Hunden min har fått lus.

[Gjest TS]

Slik er situasjonen: Jeg er forvert på en hund på 5 år. Eieren og jeg har ikke skrevet kontrakt enda. Jeg har nevnt kontrakten opp til flere ganger, og hun sier hver gang: "Ja, den er det på tide å skrive under på!" Men har aldri tatt initativ til å skrive kontrakt med meg.... Når man er oppdretter trodde jeg virkelig at du ville ha tingene i orden? Det er ikke min jobb å mase om kontrakt, dette burde hun tatt med en gang, føler jeg. Det er jo hun som lever av dette.

Uansett: til selve diskusjonen. Hunden min har vært hos henne på parring / vært med på utstilling i en ca tre uker. Det var for ikke så lenge siden. Jeg oppdaget at han klødde mer enn vanlig, og fant lus. Har bestilt time hos dyrlegen til han. Jeg sa i fra til henne at han hadde fått lus etter han var hos henne, og at han skulle til dyrlegen. Sa i fra om kostnadene og sa deretter; siden vi ikke har noen kontrakt er det vel mest riktig at hun betaler dette. Hun begynner å vri seg unna. Dette ville ikke hun betale for, for så dyrt var det ikke å få sjekket en hund for lus. Deretter sa hun at hun kunne skaffe meg medisiner til bikkja, så jeg kunne slippe sjekken.

Men tingen er... dyrlegen sa til meg de ikke hadde lov til å gi ut medisiner uten å ha sett bikkja på forhånd. Oppdretteren sa at det ikke var nødvendig med sjekk siden lus var lett å kjenne igjen.

Jeg tok valget som føltes mest riktig, altså dyrlegen for å sjekke at alt er som det skal være. Og for å få riktig mengde med medisiner. Men spørsmålet mitt er da;

Er det sant? Har de ikke lov å gi ut medisiner uten å ha sjekket hunden først, eller er det ikke nødvendig med sjekk for lus?

Slik at jeg vet om det til neste gang, i tilfelle. For dette er ikke første gang, hundene har som oftest lus når de kommer hjem igjen etter å ha vært hos oppdretter. Uansett synes jeg ikke 475 kr for sjekk og 300 kr for en pakke med medisiner var så ille pris. Medisinene kan kanskje til og med koste mindre, det er jo ikke sikkert han trenger så mye heller.

[Gjest Gjest_Marianne_*]

Det er jo litt forskjellig hva slags behandling dyrlegen gir, avh. av hva slags lus det er osv. Og i utgangspunktet har vel de fleste veterinærer en policy om at de ikke bare gir ut medisiner uten å ha sjekket. Dette er jo pga at det er et problem at skadedyr utvikler immunitet for medisiner, og at man ikke vil at folk skal bruke medikamenter i hytt og gevær uten at det er nødvendig.

Når det er sagt så har min hund hatt lus to ganger, begge gangene har jeg bare ringt, fortalt hva slags lus det er og spurt om jeg kunne få en resept på Expot som er et av de "dryppe-på" midlene mot bl.a lus og flott. Og da har jeg bare kunnet komme å betale for resepten og få den. Og det blir vel da sånn ca 200 kr eller noe for resept og middel. Altså litt mer økonomisk. Men jeg vet også om veterinærer som absolutt ikke gjør sånt. I ettertid har jeg også fått vite at Expot ikke nødvendigvis er det mest effektive, og at det kunne hende at et annet medikament hadde vært et bedre valg. På min hund har det funket bra, men det er jo sånne ting som er bedre med at de gjør en ordentlig undersøkelse.

Grunnen til at jeg fikk det sånn var sannsynligvis at jeg visste akkurat hva slags lus det var, og hva slags middel jeg skulle ha...

[Damiana]

Det er jo alltid best å sjekke dyret før man skriver ut medisiner !

Det gjelder nok bare slik at man får konstatert at det virkelig er lus første gang, senere vil jo dette stå i journalen om problemet og de samme symptomene dukker opp igjen.

[Troyamin]

Er det sant? Har de ikke lov å gi ut medisiner uten å ha sjekket hunden først, eller er det ikke nødvendig med sjekk for lus?

Jeg behøver ikke å sjekke hunden hos veterinær dersom det er snakk om lus. Men så er vel det fordi jeg har hatt noen hunder opp igjennom. Så veterinæren har vel i journalen at jeg vet hvordan lus og lopper ser ut på en hund? Regner med at du slipper sjekk neste gang hunden får lus...

[Kara W]

Når det gjelder hvem som skal betale så er det mest riktig at hun betaler, men uten kontrakt er det vanskelig hvis hun motsetter seg. Ut ifra det lille du skriver skulle jeg tro at det beste du får igjennom er at hun skal betalte medisiner, mens du betaler kontrollen.

Jeg har opplevd at dyrlegen helst ikke vil ha hunder med lus inn, da de er redde for at den skal smitte over til de andre dyrene. Ene gangen hadde jeg med hunden, men lot den være i bilen, mens jeg gikk inn og hentet resept. De sa ikke noe om at de ville se hunden. Andre gangen ringte jeg bare og de fakset reseptet ned på apoteket. Men jeg vet også at de strammet inn på reglene for et par år siden.

Ellers kan jeg tipse om at Expot er reseptfritt og mye billigere i Sverige.

[Gjest antigartner]

Jeg har opplevd at dyrlegen helst ikke vil ha hunder med lus inn, da de er redde for at den skal smitte over til de andre dyrene. Ene gangen hadde jeg med hunden, men lot den være i bilen, mens jeg gikk inn og hentet resept. De sa ikke noe om at de ville se hunden. Andre gangen ringte jeg bare og de fakset reseptet ned på apoteket. Men jeg vet også at de strammet inn på reglene for et par år siden.

Det at veterinærene helst vil unngå å ta hunder med lus inn på vente- og undersøkelsesrom kan jeg også skrive under på. Den første gangen min hund hadde lus, kom veterinæren ut og undersøkte hunden mens den satt i bilen. Hun fant det hun lette etter, tok med et eksemplar inn og kikket på det under mikroskop for sikkerhets skyld, og skrev ut resept. Neste gang holdt det med en telefon for meg også.

[Gjest Glør]

Det er jo hun som taper på å ikke ha kontrakt, så dersom hun begynner å bli vanskelig ville jeg bare nektet henne å bruke hunden. 5 år er lenge også, de fleste forvertavtaler ender jo lenge før det.