Syklet på bil.

[Gjest Gjest]

Syklisten syklet rett på en bil som sto stille. Det er ingen tvil om at dette er syklistens ansvar, og det oppdaget nok ts også, siden det ble helt stille fra henne...

Siden bilføreren hadde vikeplikt, kan det umulig bare være syklistens skyld. Og det jeg mente med referansen til myke trafikanter, var at det er faktisk en grense for hvor raskt en syklist kan komme kjørenede, sammenlignet med en bil.

Tja, det er vanskelig å si. Dersom bilen bare såvidt rekker å stoppe er det opplagt at han bryter vikeplikten sin. Er det slik at syklisten blir hindret, så er det faktisk vikepliktsbrudd fra bilistens side. Jeg vil ikke gi noen skylden, men heller anbefale skylddeling i og med at det er så vanskelig å si hvem som har rett og feil...

Siden sykkelen faktisk traff bilen, er det vel hevet over enhver tvil at syklisten ble "hindret".

En annen ting som jeg ser nå, er at syklisten sier hun ligger hjemme og føler seg dårlig. Da må hun ha truffet ganske hardt, og vi som har sertifikatet vet hva loven sier om alle trafikkuhell som involverer personskade. Bilføreren har ikke en veldig god sak her.

[Gjest Gjest]

Må bare legge inn en "fasit" her, siden dette har skjedd meg (som bilfører).

Min kjørelærer fortalte en lignede historie når jeg øvelseskjørte. En mann syklet inn i bilen hans, syklisten fikk skylden, og måtte betale for lakkering.

I mitt tilfelle var det en som syklet inn i min stillestående bil. Syklisten ble rasende og mente det hele var min feil, og ville ha dekket ditt og datt, erstatning for sykkel, helse osv (han ble ikke skadet, men kunne få senskader, må vite). Jeg nektet, og politet ble tilslutt tilkalt. De sa ganske klart fra at den som kjører (sykler) i et stillestående kjøretøy har skyld.

Og så må jeg bare legge til en ting min kjørelærer sa: man skal ALDRI ha større fart enn at man kan stoppe for en hindring:)

[Gjest Gjest]

Siden sykkelen faktisk traff bilen, er det vel hevet over enhver tvil at syklisten ble "hindret".

Når man er på hjul i trafikken, nytter det ikke å si at man ble hindret, man er pliktig å se forover og kunne stanse i tide.

[Gjest Gjest]

Bilisten har ihvertfall ikke et erstatningsansvar overfor syklisten.

Spørsmålet er om begge parter må ta sin del av skaden eller syklisten skal dekke skaden på bilen. Ut i fra hendelsesforløpet beskrevet av syklisten virker det som syklisten har brutt vegtrafikklovens §3 " Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret. "

At syklisten syklet på en gangsti og ikke sykkelsti eller vei, hjelper nok ikke syklisten i dens sak.

[Gjest Gjest]

Jeg har faktisk vært borti et tilfelle hvor en bil stod parkert på en gangvei, en fotgjenger kræsjet i bilen og brakk armen, og bilen fikk skylda fordi den var på gangveien.