Gud ikke perfekt?

[Gjest Ludovie]

Problemet var tidsrommet, de siste 10 årene har for eksempel absolutt ingenting å si for poenget ditt. Vi må snakke om utvikling fra Jesu tid og fremover, og der er det en klar tendens i motsatt retning av det du sier. Da kan de ti siste årene være som de vil, det vil fortsatt ikke støtte påstanden din om at det er mindre sykdom eller sult i verden. Sammenlign verden nå med 1300-tallet, det finnes ikke et sted på jorden hvor folk ikke har det bedre nå.

Enig. Når man ser på utvikling over tid vil det som regel gå litt opp og ned og frem og tilbake innenfor en overordnet trend.

Man kan jo for eksempel sammenligne med temperaturforandringer gjennom året. I perioden januar - juli går f.eks. temperaturen opp. Det at det i løpet av en uke i denne perioden blir betraktelig kaldere enn den foregående uken, betyr ikke at man er på vei mot kjøligere tider. Den overordnede trenden, nemlig at det blir varmere og varmere, er fremdeles til stede.

[Gjest Gjest]

Jeg klaget på relevansen av kilden, og det hadde uansett ingenting med Gud å gjøre.

Men du har rett i at det neppe finnes en kilde i verden som støtter Gud som vil være troverdig for meg, men det gjelder julenissen også. Men vær så god, det er bare å finne troverdige kilder på at Gud finnes - det finnes svært mange kristne som innrømmer at de kun tror og ikke kan bevise det, så jeg tror også de ville satt pris på litt bevis.

De troende trenger ikke bevise at Gud eksisterer de vet det. Mens for de ikke troende ville ikke noe bevis vært bra nok

[Gjest Gjest]

Jeg klaget på relevansen av kilden, og det hadde uansett ingenting med Gud å gjøre.

Men du har rett i at det neppe finnes en kilde i verden som støtter Gud som vil være troverdig for meg, men det gjelder julenissen også. Men vær så god, det er bare å finne troverdige kilder på at Gud finnes - det finnes svært mange kristne som innrømmer at de kun tror og ikke kan bevise det, så jeg tror også de ville satt pris på litt bevis.

Jeg må faktisk si meg enig med deg her.. selv om det er smertefullt å innrømme det!

Det finnes jo ingen bevis. Den saken er vel rimelig klar.

Jeg tror jo likevel at det er noe, uten ha å måtte ha konkrete bevis for det.

[firewater]

Jeg må faktisk si meg enig med deg her.. selv om det er smertefullt å innrømme det!

Det finnes jo ingen bevis. Den saken er vel rimelig klar.

Jeg tror jo likevel at det er noe, uten ha å måtte ha konkrete bevis for det.

Det er helt greit, det kan jeg respektere. Det som derimot irriterer meg og svært mange andre er når folk angriper vitenskapen i et forsøk på å bevise Gud. Jeg vet ikke om de tror at å motbevise evolusjon plutselig vil gjøre Gud til en etablert sannhet, men det er på tide at man holder seg til det man kan. Gud kan ikke bevises, hadde man kunne bevist ham så hadde tro forsvunnet og alle hadde visst at han eksisterte - da er troen plutselig meningsløs.

[Gjest VinglePetter]

........... hadde man kunne bevist ham så hadde tro forsvunnet og alle hadde visst at han eksisterte - da er troen plutselig meningsløs.

Now it is such a bizarrely improbable coincidence that anything so mind-bogglingly useful [as the Babel fish] could have evolved purely by chance that some thinkers have chosen to see it as a final and clinching proof of the nonexistence of God.

The argument goes like this: "I refuse to prove that I exist," says God, "for proof denies faith, and without faith I am nothing."

"But," says Man, "The Babel fish is a dead giveaway, isn't it? It could not have evolved by chance. It proves you exist, and so therefore, by your own arguments, you don't. quod erat demonstrandum."

"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly disappears in a puff of logic.

Endret 21. august 2009 av VinglePetter

[Gjest Gjest]

Det er helt greit, det kan jeg respektere. Det som derimot irriterer meg og svært mange andre er når folk angriper vitenskapen i et forsøk på å bevise Gud. Jeg vet ikke om de tror at å motbevise evolusjon plutselig vil gjøre Gud til en etablert sannhet, men det er på tide at man holder seg til det man kan. Gud kan ikke bevises, hadde man kunne bevist ham så hadde tro forsvunnet og alle hadde visst at han eksisterte - da er troen plutselig meningsløs.

Joda, jeg har fulgt med litt på hva som blir skrevet her og ser jo at noen prøver det. Men jeg ser også i blant at du misforstår.

Det hender at jeg har noe å si i forhold til det å ha en tro kontra evolusjonsteorien, men det går ikke an å motbevise den teorien faktisk.

Der er jeg helt enig med deg.

Men det er mulig å ha en tro på at det finnes noe mer enn dette i tillegg og der har du nok blåst hodet av meg noen ganger i din iver etter å fortelle at evolusjonsteorien er konkret og bevisbar.

Det er jo ganske morsomt å se hvor arg du blir med jevne mellomrom.

[Cuckold]

Hvordan forklarer dere som tror på gud og kreasjonisme at verden er så lite perfekt? Hvis gud/den som skapte alt er så unik, så perfekt, hvorfor lagde han så mange feil? Er han sadist, eller ond, vil han at vi som lever skal lide? Hvorfor lage en verden med så mange naturkatstrofer, jordskjelv, flom, sykdom osv. Kunne han ikke laget en bedre verden uten alle disse feilene?

Det har blitt drept 60 % mer mennesker i krig og andre ting som mennesker gjør mot hverandre.

Også lurer du på hvorfor Gud straffer oss med naturkatastrofer.

Det er jo ikke bare naturkatastrofer, sykdom, krig og liknende som gir lidelse, hele naturen er bygget opp som et spill der dyr blir født, lider, kjemper for å overleve, og de fleste bukker under allerede før de får formert seg. Dyr lever av andre dyr, man utkonkurrerer artsfrender, kjemper om ressurser eller dreper dyr som er mindre. I en verden der løven gresser fredelig ved siden av sauen er "løven" ingen løve og "sauen" ingen sau. En natur uten lidelse er som et sjakkspill der brikkene ikke kan slå hverandre. Lidelsen er dyrenes drivkraft, det som pusher oss fremover, driver oss på rett vei, for å sende våre gener videre. Den som tror lidelse bare følger menneskheten og er et resultat av vår dumhet har ingen forståelse overhode for naturen og livet på jorden.

Men spørsmålet TS stiller er høyst relevant, for hvis Gud har skapt alt, også naturlovene, ville han vel også hatt muligheten til å skape en verden som fungerer etter helt andre prinsipper.

Endret 21. august 2009 av Cuckold

[Gjest Gjest]

Det er jo ikke bare naturkatastrofer, sykdom, krig og liknende som gir lidelse, hele naturen er bygget opp som et spill der dyr blir født, lider, kjemper for å overleve, og de fleste bukker under allerede før de får formert seg. Dyr lever av andre dyr, man utkonkurrerer artsfrender, kjemper om ressurser eller dreper dyr som er mindre. I en verden der løven gresser fredelig ved siden av sauen er "løven" ingen løve og "sauen" ingen sau. En natur uten lidelse er som et sjakkspill der brikkene ikke kan slå hverandre. Lidelsen er dyrenes drivkraft, det som pusher oss fremover, driver oss på rett vei, for å sende våre gener videre. Den som tror lidelse bare følger menneskheten og er et resultat av vår dumhet har ingen forståelse overhode for naturen og livet på jorden.

Men spørsmålet TS stiller er høyst relevant, for hvis Gud har skapt alt, også naturlovene, ville han vel også hatt muligheten til å skape en verden som fungerer etter helt andre prinsipper.

Krig er en menneskeskapt katastrofe. Men jeg vet jo hvordan mennesker er prøver alltid og gi skylden på andre eller noe annet en og ta på seg skylden selv.

Kanskje på tide at mennesker tar ansvar for hva de gjør isteden for å skylde på noe som mest sannsynligvis ikke finnes

[Gjest Ludovie]

Men sofiemyr: Det er greit nok for meg at du mener at du har funnet "sannheten" og alt det der, og jeg er heller ikke negativ til tro eller til religion som sådan, selv om jeg selv aldri kommer til å bli verken kristen eller muslim.

Men kan du svare meg ærlig på dette: Tror du virkelig på det som står under Teologi og tjenesteliv i denne artikkelen? Gjør du virkelig det? (Jeg vil anta at den er rimelig korrekt, i og med at JV sikkert ville rettet opp eventuelle feil.)

Bekjenner du deg virkelig til dette? I såfall: Hvordan kan du forsvare det?

(For de som er for late til å klikke på linken, kopierer jeg denne delen av artikkelen nedenfor:)

Jehovas vitner ser på Bibelen som inspirert av Gud. Det vil si at Bibelens grunntekst i alt og ett er Guds Ord, eller hans budskap til menneskene, og derfor hellig. Jehovas vitner begrunner alle sine læresetninger ut fra Bibelen, som tolket av Det styrende råd og utlagt i Vakttårn-selskapets litteratur.

Sentralt i Jehovas vitners lære er tilbedelsen av Jehova. Vitnene mener at for å kunne ha et nært forhold til Gud, er det viktig å bruke egennavnet Jehova (Jahve), som forekommer i Bibelens grunntekst. Jehova er den eneste som bønner skal rettes til, og på møtene og i litteraturen oppfordres medlemmene til å ’bygge opp sitt forhold til ham,’ eller ’nærme seg ham.’ Han skal tilbes og lovprises som «den eneste sanne Gud», som «Skaperen av alle ting» og som opphavet til menneskenes frelse.

Jehovas vitner mener at Jesus Kristus er Guds Sønn og menneskenes Frelser. Han var skapt av Faderen og er atskilt fra ham.[4] De går derfor imot læren om treenigheten (Gud, Jesus og den Hellige Ånd i ett og samme vesen). Jehovas vitner tror isteden at Jesus er underordnet Gud. De lærer også at Jesus er den samme som erkeengelen Mikael. Den Hellige Ånd regnes ikke for å være en person, men Guds virksomme kraft eller energi. Vitnene skriver derfor «den hellige ånd» med små bokstaver.

Jehovas vitner tror at Satan er en virkelig åndeperson, en av Jehovas engler som misbrukte sin frie vilje og gjorde opprør mot Gud. For rundt 6 000 år siden skapte Jehova Adam og Eva som fullkomne mennesker og gav dem i oppdrag å befolke jorden med like fullkomne etterkommere. Satan klarte imidlertid å forlede menneskeparet til å bryte Guds lov. Adam og Eva mistet sin fullkommenhet og lot isteden synd og død gå i arv til sine etterkommere. Jehova kunne straks ha tilintetgjort Satan og det syndige menneskeparet, men valgte heller å la synden få fortsette å eksistere i noen tusen år. Dermed ville det bli åpenbart for alle at Satan og menneskene ikke kunne skape en god verdensordning uavhengig av Gud. Når dette var blitt klart bevist, ville Jehova igjen gripe makten. Vitnene mener Bibelens profetier peker fram mot 1914 som det året da verden gikk inn i endetiden, en kritisk overgangsperiode som skal ende med at menneskenes «mislykkede» styreformer blir avskaffet for godt.

For å bli frelst må man vise tro på den gjenløsende kraften i Jesu offer på Golgata og knytte seg til «Guds synlige organisasjon» (Jehovas vitner). Ifølge vitnene faller de frelste i to grupper: et begrenset antall som oppnår himmelsk liv, og et ubegrenset antall som kan få leve evig på jorden. Ut fra sin tolkning av Åpenbaringen 7:4, 14:1-6 mener Jehovas vitner at det er 144 000 utvalgte personer som får komme til himmelen for å fylle en spesiell oppgave: De vil være Jesu medregenter i Riket, forstått som en himmelsk regjering opprettet av Gud for å gjennomføre hans hensikter med jorden. Ifølge vitnenes lære har de 144 000 blitt utvalgt gjennom nesten to tusen års kristen historie, inntil tallet var (mer eller mindre) fullt på 1930-tallet. Bare cirka 8 000 av de 144 000 lever ennå på jorden; denne forholdsvis lille gruppen kalles «den salvede rest». Resten av de godkjente, «den store skare», skal ikke til himmelen, men vil bo på jorden til evig tid.[5]

Jehovas vitner avviser tanken om at mennesket har noen åndelig, udødelig sjel; de mener at en «sjel» i bibelsk forstand bare er selve personen eller personens liv. «Sjelen» går altså til grunne når døden inntreffer. Jehovas vitner tror ikke på noe helvete med evig pine. De forstår det slik at de som går fortapt, simpelthen dør og forblir uten bevissthet i all evighet. Selv de som Gud anser verdige til å bli oppreist fra de døde, har ingen bevisst eksistens mellom dødsøyeblikket og oppstandelsen.

Vitnene tror at Guds himmelske Rike snart vil ta makten over jorden i Harmageddon, Guds store krig, når Jesus som konge i Riket gjør ende på den nåværende verdensordning. Etter Harmageddon følger tusenårsriket, forstått som en periode på 1000 bokstavelige år. I denne tiden skal Riket innføre paradisiske forhold på jorden for de overlevende, og også oppreise fra døden de fleste mennesker som har levd. I løpet av tusenårsriket er Satan bundet, men når de tusen årene utløper, vil han bli satt fri og får en siste sjanse til å forføre menneskene. De vil da være løftet opp til fullkommenhet, slik Adam og Eva var fullkomne mennesker før syndefallet, og ved at Satan settes fri må de også undergå samme prøve som Adam og Eva. Alle som da lar seg forlede til å gjøre opprør mot Gud, vil bli tilintetgjort for evig. Satan selv og demonene vil også bli tilintetgjort da. De som forblir trofaste under denne siste prøven, kan se fram til evig liv i lykke på en paradisisk jord.

Vitnene mener at det å gi eller ta imot blodoverføring er galt, blant annet på grunn av forbudet i Apostlenes gjerninger 15:28,29. Deres holdning har ofte blitt møtt med kritikk fra utenforstående. Vitnene forstår det slik at Bibelen forbyr enhver bruk av blod, og ikke bare blodmat. De nekter derfor å akseptere medisinsk behandling som involverer blodoverføring, og søker medisinske alternativer til dette. Det er opp til den enkelte å avgjøre hvorvidt han vil ta imot mindre blodfraksjoner.

Vitnene tar avstand fra å feire jul, fødselsdager og flere andre skikker som de anser for å være av en opprinnelse som gjør at de er i strid med bibelske prinsipper. De er militærnektere og er heller ikke med på offentlig politikk, hvilket innebærer at de ikke påtar seg politiske verv.[6]

Det ventes at alle medlemmer skal være forkynnere som deltar i evangelisering ved å oppsøke mennesker, for eksempel i hjemmene og på gatene. De begrunner dette blant annet med Matteus 24:14: «Og evangeliet om riket skal forkynnes i hele verden til vitnesbyrd for alle folkeslag, og så skal enden komme.» Litteratur, som for eksempel bladene Vakttårnet og Våkn opp!, som kommer ut på en rekke språk[7], deles ut gratis som en del av forkynnelsesarbeidet.

De praktiserer bekjennende dåp ved fullstendig nedsenkning i vann. De henviser til Markus 1:9,10 og Apostlenes gjerninger 8:38. Barn, så vel som nye medlemmer, tjener som «udøpte forkynnere» fram til de blir døpt.

Jehovas vitner holder møter to ganger i uken. Større stevner blir holdt tre ganger i året. Det er vanligvis på stevnene at dåpen finner sted. De feirer Herrens aftensmåltid, eller «minnehøytiden», bare én gang i året, på den dagen som tilsvarer 14. nisan etter solnedgang, i samsvar med den kalenderen som ble fulgt i Palestina i det første århundret.[8]

Struktur [rediger]

Utdypende artikkel: Jehovas vitners organisasjon

Avdelingskontoret i Ytre Enebakk

Jehovas vitners kontorer verden over kalles Betel-hjem (Betel betyr «Guds hus») og personer som omtales som Betel-familien bor der og arbeider der.[9] Hovedkontoret er i Brooklyn, New York, og det er avdelingskontorer i 113 land over hele verden. Avdelingskontoret i Norge ligger i Ytre Enebakk.[10] Hovedkontoret og alle avdelingskontorene er åpne for besøk for offentligheten. Menighetshusene kalles Rikets saler.

Jehovas vitner mener at det ikke skal være noe skille mellom en presteklasse og lekfolk. Mannlige, døpte medlemmer av den lokale menighet kan utnevnes til forskjellige verv etter sine «åndelige kvalifikasjoner». Hele trossamfunnet ledes fra hovedkontoret, hvor en gruppe godt voksne eller eldre menn utgjør det styrende råd. Menighetene ledes av et råd av eldste, og i tillegg utnevner menighetene menighetstjenere. Disse bistår de eldste ved å ta seg av mange praktiske oppgaver. Menighetstjenerne er ikke med på eldsterådets styremøter, men kan delta i undervisningen på de offentlige møtene.

Endret 21. august 2009 av Ludovie

[Cuckold]

Det er jo ikke bare naturkatastrofer, sykdom, krig og liknende som gir lidelse, hele naturen er bygget opp som et spill der dyr blir født, lider, kjemper for å overleve, og de fleste bukker under allerede før de får formert seg. Dyr lever av andre dyr, man utkonkurrerer artsfrender, kjemper om ressurser eller dreper dyr som er mindre. I en verden der løven gresser fredelig ved siden av sauen er "løven" ingen løve og "sauen" ingen sau. En natur uten lidelse er som et sjakkspill der brikkene ikke kan slå hverandre. Lidelsen er dyrenes drivkraft, det som pusher oss fremover, driver oss på rett vei, for å sende våre gener videre. Den som tror lidelse bare følger menneskheten og er et resultat av vår dumhet har ingen forståelse overhode for naturen og livet på jorden.

Men spørsmålet TS stiller er høyst relevant, for hvis Gud har skapt alt, også naturlovene, ville han vel også hatt muligheten til å skape en verden som fungerer etter helt andre prinsipper.

Krig er en menneskeskapt katastrofe. Men jeg vet jo hvordan mennesker er prøver alltid og gi skylden på andre eller noe annet en og ta på seg skylden selv.

Kanskje på tide at mennesker tar ansvar for hva de gjør isteden for å skylde på noe som mest sannsynligvis ikke finnes

Naturen finnes, enten du tror det eller ei. Og i naturen er det ikke slik at det bare er unntaksvis lidelsen forekommer, slik som ved sykdom eller ved det vi kaller naturkatastrofer; lidelsen er en integrert komponent i alt sansende liv. Det typiske er at det bare er et lite mindretall av de individer som blir født som lever så lenge at de kan forplante seg. Et liv i naturen er full av lidelse, fra fødsel til død.

[Gjest Ludovie]

Det er spesielt det følgende utdraget jeg reagerte på. Hvordan i all verden er det mulig å tro på noe sånt?

For rundt 6 000 år siden skapte Jehova Adam og Eva som fullkomne mennesker og gav dem i oppdrag å befolke jorden med like fullkomne etterkommere. Satan klarte imidlertid å forlede menneskeparet til å bryte Guds lov. Adam og Eva mistet sin fullkommenhet og lot isteden synd og død gå i arv til sine etterkommere. Jehova kunne straks ha tilintetgjort Satan og det syndige menneskeparet, men valgte heller å la synden få fortsette å eksistere i noen tusen år. Dermed ville det bli åpenbart for alle at Satan og menneskene ikke kunne skape en god verdensordning uavhengig av Gud. Når dette var blitt klart bevist, ville Jehova igjen gripe makten. Vitnene mener Bibelens profetier peker fram mot 1914 som det året da verden gikk inn i endetiden, en kritisk overgangsperiode som skal ende med at menneskenes «mislykkede» styreformer blir avskaffet for godt.

For å bli frelst må man vise tro på den gjenløsende kraften i Jesu offer på Golgata og knytte seg til «Guds synlige organisasjon» (Jehovas vitner). Ifølge vitnene faller de frelste i to grupper: et begrenset antall som oppnår himmelsk liv, og et ubegrenset antall som kan få leve evig på jorden. Ut fra sin tolkning av Åpenbaringen 7:4, 14:1-6 mener Jehovas vitner at det er 144 000 utvalgte personer som får komme til himmelen for å fylle en spesiell oppgave: De vil være Jesu medregenter i Riket, forstått som en himmelsk regjering opprettet av Gud for å gjennomføre hans hensikter med jorden. Ifølge vitnenes lære har de 144 000 blitt utvalgt gjennom nesten to tusen års kristen historie, inntil tallet var (mer eller mindre) fullt på 1930-tallet. Bare cirka 8 000 av de 144 000 lever ennå på jorden; denne forholdsvis lille gruppen kalles «den salvede rest». Resten av de godkjente, «den store skare», skal ikke til himmelen, men vil bo på jorden til evig tid

[Gjest Gjest_Kim_*]

Da sa Herren Gud til slangen:

«Fordi du gjorde dette,

skal du være forbannet

framfor alt fe og alle ville dyr.

På buken skal du krype,

Litt av en straff han gir slangen, du skal krype på buken!

Hvordan beveget slanger seg før denne straffen da?

Og hvordan kan slanger snakke? Slangen fortalte jo Eva at hun ikke ville dø hvis hun spiste av treet.

[Gjest Ludovie]

Sofiemyr, en ting til:

Hvis læren din er arrogant nok til å kalle seg selv "Sannheten", hvorfor predikerer den da at Jerusalem falt i år 607 f.Kr., når det er alminnelig enighet blant arkeologer og historikere at dette skjedde i 586 eller 587 f.Kr.?

Dermed blir 1914, som jo er et veldig viktig årstall for Vakttårnet, feil. Hva har du å si til dette?

(Og jeg skal vedde på at du nå tror at dette er Satan som forsøker å teste deg, men det kan jeg ikke akkurat få gjort så veldig mye med. Det får være som det er.)

[sofiemyr]

Sofiemyr, en ting til:

Hvis læren din er arrogant nok til å kalle seg selv "Sannheten", hvorfor predikerer den da at Jerusalem falt i år 607 f.Kr., når det er alminnelig enighet blant arkeologer og historikere at dette skjedde i 586 eller 587 f.Kr.?

Dermed blir 1914, som jo er et veldig viktig årstall for Vakttårnet, feil. Hva har du å si til dette?

(Og jeg skal vedde på at du nå tror at dette er Satan som forsøker å teste deg, men det kan jeg ikke akkurat få gjort så veldig mye med. Det får være som det er.)

Tji-hi, jeg må le litt når jeg ser hvordan du avslutter dette innlegget

Det er ikke allminnelig enighet om Jerusalems fall, og det finnes flere bøker (noen er faktisk Norske) om emnet. Men det til side.

For meg spiller det forsvinnende liten rolle. Hva om Riket kom i 1914 eller i 1934? Hvilken rolle spiller det? I norsk rettsvesen kan man dømmes bare på indisier. Hvis det er tilstrekkelig med insisier kan de betraktes som bevis.

Bibelen inneholder en hel mengde indisier som samlet beviser at verden er i ferd med å spise opp seg selv. Når det skjer er det ingen som vet - ikke du - ikke jeg

[Gjest Gjest]

De troende trenger ikke bevise at Gud eksisterer de vet det. Mens for de ikke troende ville ikke noe bevis vært bra nok

det må vel da være noen bevis som slår dem over ende. Hva enn det skulle være. Noen forslag?

[sofiemyr]

det må vel da være noen bevis som slår dem over ende. Hva enn det skulle være. Noen forslag?

Det er jo det som er det finurlige, Gud nedlater seg ikke til å bevise for sine egne skapninger sin eksistens, den burde være åpenbar. Vi er lagd av støv og blir til støv.

Samtidig er det individuelt å ha et åndelig behov. I begynnelsen av bergprekenen sa Jesus; "Lykkelige er de som er klar over sitt åndelige behov for de skal arve Guds rike"

[Gjest Gentle]

Tji-hi, jeg må le litt når jeg ser hvordan du avslutter dette innlegget

Det er ikke allminnelig enighet om Jerusalems fall, og det finnes flere bøker (noen er faktisk Norske) om emnet. Men det til side.

For meg spiller det forsvinnende liten rolle. Hva om Riket kom i 1914 eller i 1934? Hvilken rolle spiller det? I norsk rettsvesen kan man dømmes bare på indisier. Hvis det er tilstrekkelig med insisier kan de betraktes som bevis.

Bibelen inneholder en hel mengde indisier som samlet beviser at verden er i ferd med å spise opp seg selv. Når det skjer er det ingen som vet - ikke du - ikke jeg

Er det ikke allminnelig enighet om Jerusalems fall?

Hva og hvem er uenige?

Dette skulle jeg gjerne sett sort på hvitt...

Når det kommer til viktigheten av 607, bygger jo hele læren på det.

Tenk over dette sofiemyr:

Er ikke forutsigelsen av 1 verdenskrig "kronbeviset" for at Jehova bruker Jehovas organisajon som sitt talerør?

Jesus utvalgte "den tro og kloke slave" i 1918, det måtte skje på "Herrens dag", ikke sant?

Så hvis 1935 er det virkelige tallet og ikke 1914, hvem utvalgte slaven i 1918?

Det mange av oss har oppdaget, er at de utnevnte seg selv, men kanskje du mener noe annet?

I så fall, hva vil du begrunne det med?

Når det kommer til årstall som gjelder før vår tidsregning, er det ingen som står så fast som året for Jerusalems fall, det eneste usikkerhetsmomentet er om det er 586 eller 587.

Så at det er uenighet utover dette skulle jeg likt å sett fra pålitelige kilder??

[sofiemyr]

Er det ikke allminnelig enighet om Jerusalems fall?

Hva og hvem er uenige?

Dette skulle jeg gjerne sett sort på hvitt...

Når det kommer til viktigheten av 607, bygger jo hele læren på det.

Tenk over dette sofiemyr:

Er ikke forutsigelsen av 1 verdenskrig "kronbeviset" for at Jehova bruker Jehovas organisajon som sitt talerør?

Jesus utvalgte "den tro og kloke slave" i 1918, det måtte skje på "Herrens dag", ikke sant?

Så hvis 1935 er det virkelige tallet og ikke 1914, hvem utvalgte slaven i 1918?

Det mange av oss har oppdaget, er at de utnevnte seg selv, men kanskje du mener noe annet?

I så fall, hva vil du begrunne det med?

Når det kommer til årstall som gjelder før vår tidsregning, er det ingen som står så fast som året for Jerusalems fall, det eneste usikkerhetsmomentet er om det er 586 eller 587.

Så at det er uenighet utover dette skulle jeg likt å sett fra pålitelige kilder??

Stikkord en er Rolf Furuli, noe som da sannsynligvis ikke blir ansett som troverdig uansett siden han er et vitne. Stikkord to er Bibelen, som i hovedsak ikke blir ansett som troverdig av noen som ikke tror på det den sier.

Med andre ord kommer vi ikke lenger enn det

Endret 26. august 2009 av sofiemyr

[Gjest Gentle]

Stikkord en er Rolf Furuli, noe som da sannsynligvis ikke blir ansett som troverdig uansett siden han er et vitne. Stikkord to er Bibelen, som i hovedsak ikke blir ansett som troverdig av noen som ikke tror på det den sier.

Med andre ord kommer vi ikke lenger enn det

Med andre ord er Jehovas vitner uenige med resten av verden i det spørsmålet, ikke sant?

Men sier Bibelen at rett årstall er 607?

Nå er jeg spent....

[sofiemyr]

Med andre ord er Jehovas vitner uenige med resten av verden i det spørsmålet, ikke sant?

Men sier Bibelen at rett årstall er 607?

Nå er jeg spent....

http://thirdwitness.com/607_BCE/www.jehova...ment.co.uk/607/