At folk kan være så dumme at de tror på Gud!

[Gjest Bilbo Sekker]

I begynnelsen var det INGENTING - og ingenting hendte med ingenting. Så plutselig på et villkårlig tidspunkt så eksploderte ingenting, og ingenting ble til ALT. Så arrangerte ingenting som ble til alt (helt uten grunn) seg til selvrepliserende, ekstremt komplekse livsformer (helt uten grunn) som over tid utviklet seg til intelligente vesener...som tror på Gud.

Dette er så logisk, fornuftig og overbevisende argumenter for at det ikke finnes noen Gud at jeg ikke begriper at vi hadde behov for å skape en Gud. Vi må være utrolig uintelligente som beskriver disse vitenskapelige og naturlige hendelsene gjennom eksistensen av en Guddom.

[Gjest AMEN!]

I begynnelsen var det INGENTING - og ingenting hendte med ingenting. Så plutselig på et villkårlig tidspunkt så eksploderte ingenting, og ingenting ble til ALT. Så arrangerte ingenting som ble til alt (helt uten grunn) seg til selvrepliserende, ekstremt komplekse livsformer (helt uten grunn) som over tid utviklet seg til intelligente vesener...som tror på Gud.

Dette er så logisk, fornuftig og overbevisende argumenter for at det ikke finnes noen Gud at jeg ikke begriper at vi hadde behov for å skape en Gud. Vi må være utrolig uintelligente som beskriver disse vitenskapelige og naturlige hendelsene gjennom eksistensen av en Guddom.

AMEN!

[Gjest GRATULERER!]

I begynnelsen var det INGENTING - og ingenting hendte med ingenting. Så plutselig på et villkårlig tidspunkt så eksploderte ingenting, og ingenting ble til ALT. Så arrangerte ingenting som ble til alt (helt uten grunn) seg til selvrepliserende, ekstremt komplekse livsformer (helt uten grunn) som over tid utviklet seg til intelligente vesener...som tror på Gud.

Dette er så logisk, fornuftig og overbevisende argumenter for at det ikke finnes noen Gud at jeg ikke begriper at vi hadde behov for å skape en Gud. Vi må være utrolig uintelligente som beskriver disse vitenskapelige og naturlige hendelsene gjennom eksistensen av en Guddom.

GRATULERER! Til nå har jeg faktisk trodd at ingen slår meg på ironi.Men jamen klarte du det gitt...

[Monica1968]

I begynnelsen var det INGENTING - og ingenting hendte med ingenting. Så plutselig på et villkårlig tidspunkt så eksploderte ingenting, og ingenting ble til ALT. Så arrangerte ingenting som ble til alt (helt uten grunn) seg til selvrepliserende, ekstremt komplekse livsformer (helt uten grunn) som over tid utviklet seg til intelligente vesener...som tror på Gud.

Dette er så logisk, fornuftig og overbevisende argumenter for at det ikke finnes noen Gud at jeg ikke begriper at vi hadde behov for å skape en Gud. Vi må være utrolig uintelligente som beskriver disse vitenskapelige og naturlige hendelsene gjennom eksistensen av en Guddom.

Du trenger tydeligvis grunnleggende opplæring i flere fag. Vi kan begynne med the Big Bang og universet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

http://www.aftenposten.no/kul_und/article1235042.ece

http://www.vitnytt.no/nye-resultater-styrk...5559-42168.html

Evolusjonen:

http://no.wikipedia.org/wiki/Evolusjonsteori

Jeg tar gjerne en diskusjon rundt evolusjonslæren, bare pass på at du ikke bruker argumenter mot den som jeg har hørt før:

http://skepsis.no/?p=583

http://skepsis.no/?p=519

[Gjest Gjest]

Du trenger tydeligvis grunnleggende opplæring i flere fag. Vi kan begynne med the Big Bang og universet:

http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang

http://www.aftenposten.no/kul_und/article1235042.ece

http://www.vitnytt.no/nye-resultater-styrk...5559-42168.html

Evolusjonen:

http://no.wikipedia.org/wiki/Evolusjonsteori

Jeg tar gjerne en diskusjon rundt evolusjonslæren, bare pass på at du ikke bruker argumenter mot den som jeg har hørt før:

http://skepsis.no/?p=583

http://skepsis.no/?p=519

Jøss, her siterer vi wikipedia ser jeg. Prøv youtube også. Du er alltid så smart

[Monica1968]

Jøss, her siterer vi wikipedia ser jeg. Prøv youtube også. Du er alltid så smart

Og som alle andre Wiki-artikler, referer de videre til en rekke særartikler omkring emnene, og oppgir referanser for alt som står.

For øvrig er emnet "Kan man stole på wikipedia?"debattert mer enn nok her på forumet(søk!), og det er enighet om at ja, man kan det. Selvsagt kan det skje at noen ødelegger en artikkel med å skrive masse visvas, men det blir raskt slettet, og langt de fleste som skriver der, har spesiell interesse og dermed bred kunnskap om emnet de skriver om.

Ellers er det jo veldig smart å avfeie det 99% av alle biologer holder som veldokumentert fakta...

For ikke å snakke om at dersom Gud finnes, er både evolusjonen og the Bif Bang hans verktøy for å skape verden!

Endret 2. august 2009 av Rachel1968

[Gjest Gjest]

For ikke å snakke om at dersom Gud finnes, er både evolusjonen og the Big Bang hans verktøy for å skape verden!

Det tror jeg også!

[Gjest Melchizedek]

Jeg synes ikke at man er dumme fordi man tror på Gud. Og tro på Gud har ingenting med om man er dum eller smart

[Gjest Gjest]

Jeg synes ikke at man er dumme fordi man tror på Gud. Og tro på Gud har ingenting med om man er dum eller smart

IQ-tester av alle verdens religiøse ville helt sikkert vist at du har rett. Vi snakker om så mange millioner mennesker at man selvsagt finner alle typer mennesker der.

[Gjest Bilbo Sekker]

Ellers er det jo veldig smart å avfeie det 99% av alle biologer holder som veldokumentert fakta...

Hvilke fakta er det som avfeies?

[Gjest Gjest_Anne_*]

Hvilke fakta er det som avfeies?

Antakelig er det evolusjonsteorien hun mener.

[firewater]

Jeg synes ikke at man er dumme fordi man tror på Gud. Og tro på Gud har ingenting med om man er dum eller smart

Det er riktig, man er ikke nødvendigvis dum fordi man gjør dumme ting. Likevel er tro en veldig dum ting, og det trekker uten tvil ned på helhetsinntrykket.

[Gjest Bilbo Sekker]

Antakelig er det evolusjonsteorien hun mener.

Er det noen som avfeier evolusjonsteorien da? Noe slikt kan ikke jeg lese ut av noen innlegg.

[Gjest Melchizedek]

Det er riktig, man er ikke nødvendigvis dum fordi man gjør dumme ting. Likevel er tro en veldig dum ting, og det trekker uten tvil ned på helhetsinntrykket.

Vel la oss håpe at det også gjelder folk som skriver dumme ting. Slik du som regel gjør eller alltid gjør

[firewater]

Vel la oss håpe at det også gjelder folk som skriver dumme ting. Slik du som regel gjør eller alltid gjør

Så så. Nå trenger vi ikke gå til personangrep bare fordi vi er uenig.

[sofiemyr]

Det er riktig, man er ikke nødvendigvis dum fordi man gjør dumme ting. Likevel er tro en veldig dum ting, og det trekker uten tvil ned på helhetsinntrykket.

At noen som ikke tror uttaler seg om tro er også en veldig dum ting, og det trekker uten tvil ned på helhetsinntrykket

[TanteBrun]

Så lenge man har det bra med seg selv, er lykkelig og ikke på noen måte belemrer andre med sin tro, så er det vel et fett hva man tror på.

Er bare så synd at altfor mange må presse sin tro m.m. på andre....

[Monica1968]

Er det noen som avfeier evolusjonsteorien da? Noe slikt kan ikke jeg lese ut av noen innlegg.

Det lød slik på åpningsinnlegget, ja. Mitt inntrykk var at det var et forsøk på å fremstille ateismen som ulogisk, basert på en rekke misforståelser om hva vitenskapen faktisk har kommet frem til.

[sofiemyr]

Så lenge man har det bra med seg selv, er lykkelig og ikke på noen måte belemrer andre med sin tro, så er det vel et fett hva man tror på.

Er bare så synd at altfor mange må presse sin tro m.m. på andre....

Akkurat der tro jeg det går begge veier. Føler på mange vis at de som ikke tror forkynner sitt evangelium like ivrig som de troende forkynner sitt

[TanteBrun]

Akkurat der tro jeg det går begge veier. Føler på mange vis at de som ikke tror forkynner sitt evangelium like ivrig som de troende forkynner sitt

Absolutt helt enig. Hvis man i stedet for tro bruker uttrykket standpunkt, så er vi vel kanskje enige. For det var det jeg egentlig mente.