Diskusjon rundt evolusjonsteorien

[ilcrappo]

Det er det mest idiotiske jeg nogenbsinde har hørt. Fagfolk skjønner at du er en videnskabelig sjarlatan! Søg legehjelp!

Hva med å underbygge påstanden din ved å påpeke feil i mitt resonnement?

[firewater]

KR-øst: Du tar 100% feil når du sier at ingen kunne klart å gjøre noe bedre. Det er dette som er fascinerende med forskjellen på religion og vitenskap.

Enhver kristen, muslim eller ikke-troende kan finne noe i bibelen som de kunne endret på for å gjøre den bedre. Bibelen oppfordrer til folkemord og barnedrap og den ville uten tvil blitt mye, mye bedre hvis man fjernet dem. De ti bud, de ti VIKTIGSTE reglene for Gud, kunne blitt mye bedre om man fjernet et av budene som handler om Gud og erstattet det med "Ikke pul barn". Selv en idiot klarer å forbedre bibelen, om det så er å rive ut de sidene som forklarer at homofile skal drepes sammen med ulydige barn og folk som bruker klær som består av to forskjellige typer stoff.

Newtons teorier, derimot, ble formulert av én mann. Og det tok hundrevis av mennesker mange, mange år før de til slutt klarte å forbedre på de teoriene han la ned. Det krevde ekte hardt arbeid fra de flinkeste og smarteste menneskene vi har på denne jorden for å forbedre teoriene hans. Det samme gjelder Darwin, han la ned en så knallsterk teori at det krevde utrolige fremskritt innenfor vitenskap før man en gang nærmet seg en endring verdt å nevne, og selv da innså man at grunnteorien til Darwin sto solid. Hadde Darwin hatt mer materiale å jobbe med, f eks alle de mellomleddene vi har nå (som kreasjonister tror vi mangler, av en eller annen grunn), så hadde den vært enda sterkere.

Hvorfor er det at Gud, som er allmektig og allvitende, klarer å skrive en bok stappfull av faktafeil og logiske brister, mens mennesker - dødelige, håpløse, ikke-gudommelige syndere - klarer å formulere tanker og teorier som overlever tidens tann og gir oss utrolig mye informasjon om verden rundt oss? Kan det være at den tåpelige lille boken din faktisk ble skrevet av ørkenvandrere hundrevis av år etter hendelsene den beskriver? Kan det være at ingenting av det er inspirert av noe gudommelig, men kun er resultatet av at mennesker som ikke visste noe om noe skrev ned fryktene sine i håp om å få litt orden på menneskene rundt seg?

Det hadde ihvertfall forklart litt av hvert.

Menneskekroppen kan bli forbedret. Det skjedde da øyelegen ga meg linser, det skjedde da legene fjernet alle disse unødvendige delene som henger igjen etter evolusjonen og det skjer når barn med dårlig hørsel får et hørselsapparat som ikke ble utviklet av verken gud, prester eller troende, men forskere. Menneskekroppen er uten tvil fantastisk, et av evolusjonens ypperste verk. Likevel er den full av feil, noe som er helt forventet når det er noe skapt av evolusjon. Hvis man derimot skal påstå at menneskekroppen er skapt av noe gudommelig så er det rart at alle og enhver, fra småbarn som ikke klarer å se teksten på barne-tv klart til voksne intelligente mennesker som måper over hvor uberegnelig den menneskelige hukommelsen er når det gjelder å erindre hendelser, klarer å finne feil ved designet.

Du skal få lov til å påstå at menneskekroppen er et resultat av design, men ikke faen om det er intelligent.

Endret 9. oktober 2009 av firewater

[Gjest Om idioter...]

Selv en idiot klarer å forbedre bibelen

Kan ikke se i min aller nyeste Bibeloversettelse at DU har klart å forandre en tøddel jeg! Det eneste jeg opplever er at du og ditt samfunn betaler for alt vi gjør. Fra selve kirkehuset til min lønn!

[Gjest Mann42]

Er det ikke da veldig HELDIG for oss, at dette nettopp skjer med de planetene vi så livsnødvendig trenger?

Gravitasjonskraften virker over alt i universet. Og det er et stort antall stjerner som har planeter i bane rundt seg. Gravitasjonskraften er ikke der for vår skyld. Solsystemet er ikke som det er for vår skyld. Vi er her i den formen vi er, FORDI solsystemet er som det er. Så vi er en funksjon av solsystemet, ikke motsatt.

[Gjest Gjest]

Gravitasjonskraften virker over alt i universet. Og det er et stort antall stjerner som har planeter i bane rundt seg. Gravitasjonskraften er ikke der for vår skyld. Solsystemet er ikke som det er for vår skyld. Vi er her i den formen vi er, FORDI solsystemet er som det er. Så vi er en funksjon av solsystemet, ikke motsatt.

Tankefeil lille pike. tankefeil. Og for en dødelig sådann!

[Gjest Mann42]

Tankefeil lille pike. tankefeil. Og for en dødelig sådann!

Har du fått en åpenbaring om at gravitasjonskraften ikke virker over alt?

[Gjest Gjest]

Har du fått en åpenbaring om at gravitasjonskraften ikke virker over alt?

Guds kraft virker over alt! Das ist unseres Kraftstoff!

[Gjest Mann42]

Guds kraft virker over alt! Das ist unseres Kraftstoff!

Gravitasjonskraften er knyttet til masse, ikke til Gud. Gud er en imaginær entitet som bare finnes i hodet ditt.

[Gjest Gjest]

Gravitasjonskraften er knyttet til masse, ikke til Gud. Gud er en imaginær entitet som bare finnes i hodet ditt.

Gud er dynamisk energi. Han omtaler seg selv som "lys" - som har en hastighet der tiden som kjent står stille. I syklotronen i Sveits har de for lenge siden kommet til konklusjon om at kjernen i atomet har en dualitet. Det er bølgebevegelser der - både masse og energi. Man kan derfor ikke si om kjernen er masse eller energi. Masse er m.a.o. bare bundet energi. Prøv å tenne på i peisen så ser du det vet du.Kan jeg opplyse deg videre om dine feilslutninger Gutt 3 1/2. Bare spør du. Det er det du lærer av vet du...

[Gjest Mann42]

Gud er dynamisk energi. Han omtaler seg selv som "lys" - som har en hastighet der tiden som kjent står stille. I syklotronen i Sveits har de for lenge siden kommet til konklusjon om at kjernen i atomet har en dualitet. Det er bølgebevegelser der - både masse og energi. Man kan derfor ikke si om kjernen er masse eller energi. Masse er m.a.o. bare bundet energi. Prøv å tenne på i peisen så ser du det vet du.Kan jeg opplyse deg videre om dine feilslutninger Gutt 3 1/2. Bare spør du. Det er det du lærer av vet du...

Fysikken er gammalt nytt, utlegninge din er slik at jeg tviler sterkt på at du forstår det, og det har ingenting med Gud å gjøre. Gud er en imaginær entitet som er beskrevet i en gammal bok full av røverhistorier for og av uvitende sauegjetere i en støvete ørken for drøyt 2000 år siden.

[Gjest Gjest]

ER den det? Men så legg det frem, da, mann. Arne Garborg var forfatter, ikke fysiker. Og han døde jo i god tid før CERN engang var påtenkt. Så la oss holde ham ute. Hva slags beviser kan du føre i marken?

Alle naturlovenes beviser er servert deg her på forumet. Men du ser dem ikke. Du ser bare DEG!

Endret 9. oktober 2009 av Strix

[Gjest Mann42]

Alle naturlovenes beviser er servert deg her på forumet. Men du ser dem ikke. Du ser bare DEG!

Du har ikke servert noen beviser eller argumenter, bare svada krydret med bibelvers. Det er ikke så veldig overraskende i og for seg, siden det ikke finnes noen beviser. Naturlovene er forøvrig ikke annet enn sammenfatninger av sammenhengen mellom observasjoner. F.eks av gravitasjonskraftens styrke mellom objekter av forskjellig masse og med varierende avstander. Naturlovene beviser ikke noe som helst i fht spørsmålet om Guds eksistens, da de er sammenfatninger og beskrivelser av hvordan det fysiske universet fungerer på en lovmessig måte. En forusetning FOR naturlovene er nettopp at de fungerer over alt, til alle tider, og UTEN noen magisk inngripen. Det er hele vitsen. Det er det mekaniske univers som beskrives i kausale termer, og der er det ikke noe behov eller plass for en Gud.

Endret 9. oktober 2009 av Strix

[Midgard]

Er det ikke da veldig HELDIG for oss, at dette nettopp skjer med de planetene vi så livsnødvendig trenger?

Det skjer med ALLE planeter. De vi treger og de vi ikke trenger.

[Gjest Mann42]

Det er fordi den norske "kirken" lenge har omformulert Guds klare ord. Derfor blir kontrasten så stor. Du hører jo aldri "kirken" lese fra Bibelen at "likene av gamle og unge,kvinner og barn skal ligge utover jorden som gjødsel og ingen skal begrave dem. De skal være til måltid for markens dyr og himmelens fugler." Nei, kirken er blitt sosialdemokratiske prester og er under Trond Giskes "vernende" hånd. Men det skal bli større overraskelsen Pjokk 4!

Nei, det har du rett i, sånt hører man ikke fra kristne. Så kanskje du ikke er en kristen, rett og slett? Når alt kommer til alt, så ER du jo ekskludert, uvisst av hvilken grunn. Jeg vil tro at de holdningene du fronter her på sidene kan være en forklaring. Men kanskje du også har andre dårlige sider?

[Gjest Gjest]

Nei, det har du rett i, sånt hører man ikke fra kristne. Så kanskje du ikke er en kristen, rett og slett? Når alt kommer til alt, så ER du jo ekskludert, uvisst av hvilken grunn. Jeg vil tro at de holdningene du fronter her på sidene kan være en forklaring. Men kanskje du også har andre dårlige sider?

Og da er det kanskje på tide å forklare hvorfor de kan tro på en bok de ikke liker innholdet i. "Mange skal si til meg på hin dag, har vi ikke påkalt deg og gjort store gjerninger i ditt navn, Kristus? Vik fra meg dere som gjorde urett. Jeg har aldri kjent dere!Dette skal han da sver dem. 17.nisan Pjokken. 17. nisan. Litt svett kanskje..?

[Gjest Mann42]

Og da er det kanskje på tide å forklare hvorfor de kan tro på en bok de ikke liker innholdet i. "Mange skal si til meg på hin dag, har vi ikke påkalt deg og gjort store gjerninger i ditt navn, Kristus? Vik fra meg dere som gjorde urett. Jeg har aldri kjent dere!Dette skal han da sver dem. 17.nisan Pjokken. 17. nisan. Litt svett kanskje..?

Nei, men lattermusklene får kjørt seg. Du kan jo ikke skremme folk som ikke tror på sludderet ditt. Det må du prøve å få inn i nøtta nå. Det er ikke mer imponerende enn eventyr om storken, påskeharen og julenissen, i min referanseramme.

[Strix]

Tråden er ryddet. Iht. KG`s regler.

Strix, mod

[KR-øst]

Jeg snakker om beina i undrearmen, ikke hele menneskekroppen.

Underarmsbrudd er en av de vanligste bruddskadene hos mennesker, og man kan like gjerne skade den ved å gli på isen eller falle ned fra prekestolen.

Underarmen er en del av hele kroppen, og dens funksjoner er avhengig av resten av kroppen.

Hva kunne underarmen tjent til uten en hjerne som styrte den, og en overarm som holdt den, eller en munn og en mave som holdt den i live?

Alt henger sammen i et samarbeid.

[KR-øst]

Det er en påstand jeg ikke kan se du har dekning for.

Poenget er at det finnes en åpenbar bedre konstruksjon, men evolusjonsmessig er det vi har i dag "godt nok", men altså ikke perfekt.

Det er rett at de fleste ikke opplever underarmsbrudd, men relativt sett er det mange som opplever det:

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=23...:1:5569:6:::0:0

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article609615.ece

Siden ekspertene ikke vet hva årsaken kan være, og at det er færre brudd på landet enn i byene, kan det kanskje ha noe av sin årsak i kostholdet.

Kanskje er det også flere i byene som driver ekstremsport, som sikkert også er en årsak til de høye tallene.

[KR-øst]

KR-øst: Du tar 100% feil når du sier at ingen kunne klart å gjøre noe bedre. Det er dette som er fascinerende med forskjellen på religion og vitenskap.

Enhver kristen, muslim eller ikke-troende kan finne noe i bibelen som de kunne endret på for å gjøre den bedre. Bibelen oppfordrer til folkemord og barnedrap og den ville uten tvil blitt mye, mye bedre hvis man fjernet dem. De ti bud, de ti VIKTIGSTE reglene for Gud, kunne blitt mye bedre om man fjernet et av budene som handler om Gud og erstattet det med "Ikke pul barn". Selv en idiot klarer å forbedre bibelen, om det så er å rive ut de sidene som forklarer at homofile skal drepes sammen med ulydige barn og folk som bruker klær som består av to forskjellige typer stoff.

Newtons teorier, derimot, ble formulert av én mann. Og det tok hundrevis av mennesker mange, mange år før de til slutt klarte å forbedre på de teoriene han la ned. Det krevde ekte hardt arbeid fra de flinkeste og smarteste menneskene vi har på denne jorden for å forbedre teoriene hans. Det samme gjelder Darwin, han la ned en så knallsterk teori at det krevde utrolige fremskritt innenfor vitenskap før man en gang nærmet seg en endring verdt å nevne, og selv da innså man at grunnteorien til Darwin sto solid. Hadde Darwin hatt mer materiale å jobbe med, f eks alle de mellomleddene vi har nå (som kreasjonister tror vi mangler, av en eller annen grunn), så hadde den vært enda sterkere.

Hvorfor er det at Gud, som er allmektig og allvitende, klarer å skrive en bok stappfull av faktafeil og logiske brister, mens mennesker - dødelige, håpløse, ikke-gudommelige syndere - klarer å formulere tanker og teorier som overlever tidens tann og gir oss utrolig mye informasjon om verden rundt oss? Kan det være at den tåpelige lille boken din faktisk ble skrevet av ørkenvandrere hundrevis av år etter hendelsene den beskriver? Kan det være at ingenting av det er inspirert av noe gudommelig, men kun er resultatet av at mennesker som ikke visste noe om noe skrev ned fryktene sine i håp om å få litt orden på menneskene rundt seg?

Det hadde ihvertfall forklart litt av hvert.

Menneskekroppen kan bli forbedret. Det skjedde da øyelegen ga meg linser, det skjedde da legene fjernet alle disse unødvendige delene som henger igjen etter evolusjonen og det skjer når barn med dårlig hørsel får et hørselsapparat som ikke ble utviklet av verken gud, prester eller troende, men forskere. Menneskekroppen er uten tvil fantastisk, et av evolusjonens ypperste verk. Likevel er den full av feil, noe som er helt forventet når det er noe skapt av evolusjon. Hvis man derimot skal påstå at menneskekroppen er skapt av noe gudommelig så er det rart at alle og enhver, fra småbarn som ikke klarer å se teksten på barne-tv klart til voksne intelligente mennesker som måper over hvor uberegnelig den menneskelige hukommelsen er når det gjelder å erindre hendelser, klarer å finne feil ved designet.

Du skal få lov til å påstå at menneskekroppen er et resultat av design, men ikke faen om det er intelligent.

Nei, du har mye rett i det du skriver. Hadde menneskekroppen i sin helhet vært perfekt, da hadde ikke du kunnet lire av deg så mange tåpeligheter som du gjør her. Da hadde du nok hatt evnen til å forstå hvorfor ikke alt på en menneskekropp er perfekt til enhver tid. Har du f.eks. fulgt Guds råd helt og fullt når det gjelder kosthold? Hvis ikke, kan noe av svaret ligge der.

Men nå er jeg interessert i å vite hvor en menneskelignende robot finnes, som er mer perfekt enn et menneske.

I så fall kan disse robotene lage andre roboter, uten hjelp av mennesker, som er mye klokere og mer anvendelige enn de er selv.

Håper du vet hva du påstår, og kan svare på dette.

Når det gjelder de ti bud, så har du ikke evnen til å se at det syvende bud, som sier: DU SKAL IKKE DRIVE HOR, det beskytter barna du nevner, om en følger det.