Diskusjon rundt evolusjonsteorien

[KR-øst]

Hva er det egentlig du mener slike bilder skal inneholde?

Kan du være litt mer spesifikk? Skal det være bilder av en lang og ubrutt rekke med komplette skjeletter, så er jeg redd for at det ikke finnes. Langt de fleste fossiler mangler mange deler. Men enkelte deler kan si mye om resten av skjelettet, særlig dersom man ser det i sammenheng med eksempler på tidligere og senere stadier i utviklingen.

F.eks vil vinklene mellom knoklene i beina og hoftene og sporene etter muskelfester, si mye om hva slags kroppsholdning en skapning har hatt. Så har man et bekken og den øverste delen av et lårbein fra det samme fossilet, så vet man allerede mye om resten av kroppen. Særlig når man sammenligner trekk med andre stadier, for å se om en stamlinje er plausibel. Paleontogi er et puslespill, og det er langt mellom de fossilene som bare ligger der helt komplette.

Men fraværet av en ubrutt linje av komplette fossiler, innebærer ikke at man ikke kan følge utviklingen. De behøver ikke være komplette. Det holder at de er komplette NOK.

Siden det ble nevnt her i tidligere innlegg at det finnes så enormt mange funn av fossiler, og at finnerne selvfølgelig tar bilde av disse, da er det underlig at det ikke finnes bilder i massevis av overganger av forskjellige arter, siden disse helt sikkert ville være de mest interessante for forskerne å avbilde for å vise til.

Det bør være forståelig at en undrer seg over at disse ikke ligger ute til beskuelse for alle og enhver.

[KR-øst]

Hva med f.eks dette

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/hominids2.jpg

Det er fra linken du har fått.

Og denne

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html

Og denne

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/recent.html

OSV OSV OSV..

Alle fra den siden vi FLERE ganger har gitt deg link til.

Joda, jeg forstår at disse er hodeskaller, og noen er vel fra apekatter og noen fra mennesker. Men alle har vi jo forskjellige former på våre hodeskaller, som sikkert også apekattene har. Så hva mener du at disse bildene forteller?

Dette gjelder altså den første linken du ga.

Endret 27. mai 2010 av KR-øst

[Mann 42]

Siden det ble nevnt her i tidligere innlegg at det finnes så enormt mange funn av fossiler, og at finnerne selvfølgelig tar bilde av disse, da er det underlig at det ikke finnes bilder i massevis av overganger av forskjellige arter, siden disse helt sikkert ville være de mest interessante for forskerne å avbilde for å vise til.

Det bør være forståelig at en undrer seg over at disse ikke ligger ute til beskuelse for alle og enhver.

Den som leter, han skal finne. Det er bortkastet å lete frem ting til deg, for det ser ikke ut til at du leser det, eller tar det ¨på alvor når man forsøker. Er du interessert, kan du vel finne det selv. Lykke til med det. Du har allerede fått et tonn med relevante linker i denne ene tråden alene.

Endret 27. mai 2010 av Mann 42

[Midgard]

Joda, jeg forstår at disse er hodeskaller, og noen er vel fra apekatter og noen fra mennesker. Men alle har vi jo forskjellige former på våre hodeskaller, som sikkert også apekattene har. Så hva mener du at disse bildene forteller?

Det er ingen apekatter der.

Og hva de forteller ser du av linkene, eller skal du bevise at jeg har rett i du ikke er i stand til å lese linken

Dette gjelder altså den første linken du ga.

Trur ikke det er apekatter på noen av linkene.

Mener du fortsatt ?

- at bildene ikke ligger ute til beskuelse,

- at det ikke finnes bilder,

- at fossilene ikke eksisterer

Endret 27. mai 2010 av Midgard

[KR-øst]

Hva med f.eks dette

http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/images/hominids2.jpg

Det er fra linken du har fått.

Og denne

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/specimen.html

Og denne

http://www.talkorigins.org/faqs/homs/recent.html

OSV OSV OSV..

Alle fra den siden vi FLERE ganger har gitt deg link til.

De to siste linkene dine overbeviste meg ikke om annet enn den første.

Både mennesker og dyr har forskjellige kranier.

Dessuten finnes det mange forskjellige apearter.

Ingenting av dette overbeviser om noen overganger fra en art til en annen.

[Midgard]

De to siste linkene dine overbeviste meg ikke om annet enn den første.

Ingenting kommer til å overbevise seg så det er vel ingen her som er så naiv at de trudde det.

Både mennesker og dyr har forskjellige kranier.

Mennesker ER dyr.

Det blir som å si at Toyota og biler har forskjellige hovedlys.

Dessuten er det svært liten forskjell på kraniet til dagens mennesker sammenlignet med forskjellene til våre forfedre.

Dessuten finnes det mange forskjellige apearter.

Ja og mennesker er en av de få som har overlevd

Ingenting av dette overbeviser om noen overganger fra en art til en annen.

Og hvordan skulle et slikt bilde hypotetisk ha sett ut.. Crocoduck ?? Endret 27. mai 2010 av Midgard

[KR-øst]

Det er ingen apekatter der.

Og hva de forteller ser du av linkene, eller skal du bevise at jeg har rett i du ikke er i stand til å lese linken

Trur ikke det er apekatter på noen av linkene.

Vel det er din tru.

Men det var noe mer overbevisende jeg etterlyste.

Mener du fortsatt ?

- at bildene ikke ligger ute til beskuelse,

- at det ikke finnes bilder,

- at fossilene ikke eksisterer

Ikke de jeg etterlyste.

[Midgard]

Ikke de jeg etterlyste.

Og det du etterlyser er noe som eksisterer ?

Vanligvis etterlyser du stråmenn, og det finner du på kreasjonist propaganda sider. Så beklager der kan jeg ikke hjelpe.

Vel det er din tru.

Bevis meg feil, hvem er apekatt ????

[Mann 42]

De to siste linkene dine overbeviste meg ikke om annet enn den første.

Både mennesker og dyr har forskjellige kranier.

Dessuten finnes det mange forskjellige apearter.

Ingenting av dette overbeviser om noen overganger fra en art til en annen.

Ja, du er nå noe for deg selv. Du presenteres for en linkside som er spekket med eksempler på den mennesklige utviklingsrekken og med bilder, akkurat som du bad om, i hundrevis. OG det tar deg sølle 15-20 minutter å konkludere med at det er apearter, at det ikke er overbevisende nok, og at det i det store og hele er shait. Hva var det jeg sa lenger oppe? Det er totalt bortkastet å gi deg en link, for du er egentlig ikke interessert, og du driter totalt i å lese den eller ta den på alvor. Men det er veldig informativt at du reagerer på den måten som du her gjør, og erklærer linken og alle de dataene som ligger der, for verdiløse, på bare noen minutter. Det sier meg, og burde si alle andre, at du ikke MENER det du sier når du etterlyser bilder eller data eller linker som beviser noe som helst. Du mener vel egentlig at det ikke FINS slik informasjon noe sted, fordi du tror at den ikke KAN finnes, fordi det er spikret fast i skallen på deg at det ikke GÅR AN at det skal finnes. Og når det finnes likevel (oooops, der ble du overkjørt av toget igjen, fatter ikke hva det er med disse skinnene!!) så kan du ikke komme opp med noe annet enn et "Det er ikke overbevisende", på så kort tid at du umulig kan ha rukket å se på halvparten av bildene, og knapt lest en linje av teksten.

[KR-øst]

Ingenting kommer til å overbevise seg så det er vel ingen her som er så naiv at de trudde det.

Mennesker ER dyr.

Det er jo heldig for deg, for da er du jo vernet av dyrebeskyttelsen.

Det blir som å si at Toyota og biler har forskjellige hovedlys.

Dessuten er det svært liten forskjell på kraniet til dagens mennesker sammenlignet med forskjellene til våre forfedre.

Ja og mennesker er en av de få som har overlevd

Og hvordan skulle et slikt bilde hypotetisk ha sett ut.. Crocoduck ??

[Larsern]

De to siste linkene dine overbeviste meg ikke om annet enn den første.

Både mennesker og dyr har forskjellige kranier.

Dessuten finnes det mange forskjellige apearter.

Ingenting av dette overbeviser om noen overganger fra en art til en annen.

Dette er selvsagt en gradvis prosess, og tatt i betraktning at levninger som er opptil flere millioner år gamle ikke finnes i hopetall (du forstår sikkert hvorfor), så vil nødvendigvis tidsrommet mellom disse stadiene kanskje spenne over titusener eller hundretusener av år.

Dette forutsetter selvsagt at jorda er mer enn 6000 år gammel, og da det er et par sider siden nettopp den diskusjonen fant sted (eller en annen tråd, hvem klarer egentlig å holde oversikten her), så er det kanskje på tide å spore av tilbake til den igjen.

[Midgard]

KR-øst ... Lær deg quote

Endret 27. mai 2010 av Midgard

[Gjest Hans72]

Noen spørsmål til evolusjonistene: Dyr og mennesker har totalt forskjellige kranier. Dette indikerer på det sterkeste at vi ikke har noen felles stamfar, all den tid vi da skulle lignet mer(også på det området).

Videre er det ikke slik at bare de "sterkeste" får mange avkom: Det er ingen holdepunkter for å anta at en positiv mutant vil få flere avkom enn de øvrige eksemplarene av samme art. På samme måte er det ingen holdepunkter for å anta at en negativ mutant(så sant den ikke er så svak at den ikke lever opp)vil få færre avkom enn andre: Alle formerer seg tross alt fritt i naturen.

[Gjest Hans72]

Dobbelpost

Endret 28. mai 2010 av Hans72

[Gjest hogwash]

Videre er det ikke slik at bare de "sterkeste" får mange avkom: Det er ingen holdepunkter for å anta at en positiv mutant vil få flere avkom enn de øvrige eksemplarene av samme art. På samme måte er det ingen holdepunkter for å anta at en negativ mutant(så sant den ikke er så svak at den ikke lever opp)vil få færre avkom enn andre: Alle formerer seg tross alt fritt i naturen.

Har du noengang sett et dyreprogram på tv?

[Midgard]

Noen spørsmål til evolusjonistene: Dyr og mennesker har totalt forskjellige kranier. Dette indikerer på det sterkeste at vi ikke har noen felles stamfar, all den tid vi da skulle lignet mer(også på det området).

Spørsmålet gir ingen mening, mennesker ER dyr, og selv om det er slektskap mellom dyr må ikke kranier være lik. Eller tvert om, kraniene MÅ være forskjellig.

Videre er det ikke slik at bare de "sterkeste" får mange avkom: Det er ingen holdepunkter for å anta at en positiv mutant vil få flere avkom enn de øvrige eksemplarene av samme art.

Det er millionvis av holdepunkter for å se at de best tilpassede (ikke sterkeste) får spredd flere av genene sine.

På samme måte er det ingen holdepunkter for å anta at en negativ mutant(så sant den ikke er så svak at den ikke lever opp)vil få færre avkom enn andre: Alle formerer seg tross alt fritt i naturen.

Nei, ikke alle formeres seg fritt. Det råder seksuell seleksjon gjennom hele dyreriket.

Om en mutasjon ikke har de konsekvensene du nevner her så er dette mutasjoner som gir variasjon i artes felles genepool. Disse mutasjonene er også helt klart de aller vanligste så biologien er ikke slik at om du får en super positiv mutasjon så er du fucked. Både du, jeg og alle andre er full av mutasjoner sammenlignet med våre foreldre.

[Midgard]

Har du noengang sett et dyreprogram på tv?

Uten at jeg vet det er det som er tilfellet her, så er det noen religiøse fundamentalister mener tv er satans medium.

[Larsern]

Noen spørsmål til evolusjonistene: Dyr og mennesker har totalt forskjellige kranier. Dette indikerer på det sterkeste at vi ikke har noen felles stamfar, all den tid vi da skulle lignet mer(også på det området).

Videre er det ikke slik at bare de "sterkeste" får mange avkom: Det er ingen holdepunkter for å anta at en positiv mutant vil få flere avkom enn de øvrige eksemplarene av samme art. På samme måte er det ingen holdepunkter for å anta at en negativ mutant(så sant den ikke er så svak at den ikke lever opp)vil få færre avkom enn andre: Alle formerer seg tross alt fritt i naturen.

Som nevnt, mennesker er dyr, og som påpekt i andre tråder (eller var det denne) hva er egentlig forskjellene? Vel, en hund ser annerledes ut enn en katt, ingen tvil om det, men betyr det da at de begge ikke kan være dyr? Denne argumentasjonen er selvsagt idiotisk, men du ser poenget. Ser man på oppbygning og kroppsfunksjoner så er alle dyr stort sett like, for ikke å si identiske. På samme vis er jo ditt kranium f.eks litt forskjellig fra dine foreldres, (pga variasjoner i arvematerialet, ellers hadde avkommet vært som en fullstendig kopi av sitt opphav), og enda mer ulikt dine besteforeldre osv.

Skal man ta skapelsesberetningen i betraktning så er jo det forresten et godt argument for raseteori og eugenikk, at mennesker er skapt forskjellige, fordi det ville vært umulig for f.eks en hvis person å dele opphav med en afrikaner. For de som har ekspertise på området så vil jeg tro at det lett å skille mellom menneskekranier som stammer fra forskjellige kontinenter, så forskjeller mellom mennesker er jo liten vits i å benekte uansett.

[Mann 42]

Noen spørsmål til evolusjonistene: Dyr og mennesker har totalt forskjellige kranier. Dette indikerer på det sterkeste at vi ikke har noen felles stamfar, all den tid vi da skulle lignet mer(også på det området).

Videre er det ikke slik at bare de "sterkeste" får mange avkom: Det er ingen holdepunkter for å anta at en positiv mutant vil få flere avkom enn de øvrige eksemplarene av samme art. På samme måte er det ingen holdepunkter for å anta at en negativ mutant(så sant den ikke er så svak at den ikke lever opp)vil få færre avkom enn andre: Alle formerer seg tross alt fritt i naturen.

Hvor like skal man egentlig bli for at det skal være likt nok? Det er enorm mange likheter mellom både kranier og tannsett mellom f.eks de landlevende pattedyrene, enten de nå er byttedyr eller rovdyr. Ta f.eks topografien i et kranium, hvor de forskjellige tingene sitter, og hvor mange det er av dem. To øyne, to ører, en nese, alltid med to nesebor. Disse tingene sitter ganske likt plassert i fht hverandre. Et nese-svelg-rom, som er ganske likt utformet hos alle sammen. Alle har det tåpelige problemet med at luftrør og spiserør munner ut i det samme rommet. Alle har en Tunge. Alle pattedyr har jeksler, og de sitter, ved et merkelig sammentreff alltid bak og på siden. Alle pattedyr har også incisorer, og de sitter, lo and behold, ALLTID fremme i underkjeven, det er ALLTID 4 av dem. What are the motherfucking odds? Videre så er det mange pattedyr som har sk "canines", dvs spisse hjørnetenner. Og de sitter på samme plass hos alle som har DEM også. Det var nå kraniet. Alle har to lunger. Alle har en fordøyelseskanal som starter med en magesekk som bruker saltsyre til å bryte ned maten med. Ingen unntak, så vidt jeg vet. Det finnes ikke et eneste pattedyr som har hverken mer eller mindre enn 4 lemmer. Endetarmen munner på alle sammen ut mellom de to bakerste lemmene. I det samme området sitter det, ved et merkelig sammentreff, også en fødselskanal (noe som ville vært hysterisk dårlig design dersom det var gjort med overlegg, men som er sånt man må regne med når evolusjonen sitter i førersetet på designavdelingen) og denne leder opp til en livmor som fungerer til forveksling likt hos alle pattedyr, og som, utrolig nok, har to eggstokker, eggledere, og så videre. Når vi snakker om pattedyr og forplantning, så skjer det, uten unntak, gjennom at hannen innfører sin penis, og tilfører sperma. Sædcellene er like på mange måter, bl.a ved at mitokondriene sitter i en ring ved halen, og ikke føres inn i egget. Alle pattedyr har sitt mitokondrie DNA fra sin mor.

Alle har en ryggrad, med like mange virvler, og det er forsyne meg 7 nakkevirvler også hos alle pattedyr. Enten det dreier seg om en spissmus eller en giraff, så er det hverken mer eller mindre enn 7.

Just a coincidence? I think not!

Og når det gjelder fri paring, så kan du bare glemme det. Hanndyr slåss, enten til den ene gir seg og stikker av, eller til den ligger død, om retten til paring. Minusvarianter får ikke spredt sin sæd i noen særlig grad der en alfa råder grunnen.

Endret 28. mai 2010 av Mann 42

[Skvaldersjura]

Hadde du brydd deg like mye om å se på hva og hvorfor du ble kritisert i stedet for ta alt så jævlig personlig hadde vi sikkert vært ferdige for lenge siden.

Ødelegger debatt = Påvise mangelen i din argumentasjon

Folkeopplysning = Din fremstilling av ubegrunnede påstander

Du kommer på påstander og premisser som holder vann dårligere enn en sil. Så mener du at jeg driver med trolling når jeg påviser disse manglene. Ja heia hauet.

Jeg har rett og slett påpekt at du ikke har kommet med spørsmål som er saklig og opplysende. Men i stedet for å komme med begrunnelse dine argumenter/påstander/premisser så går du heller å beskylde meg for å være idiot. Vel, det beste ville vært om du greide å vise at jeg har feil(idiot om du vil) ved å vise at premissene dine er rett og spørsmålene gyldige.

Som mann42 har vist så MOTBEVISER din egen link dine egne premisser men det tar du ikke hensyn til.

Og det skal liksom være en trussel ?

Når du ikke har annet å melde enn "TØV" så kommer du i samme kategori som du plasserer din gode venn kr.øst. Hvor ofte har du ikke kritisert ham for den slags?

Det eneste du oppnår er å skape en slags presedens. Det blir nemlig ikke tøv, bare fordi DU sier det.

Spørsmålene som stilles her på forumet er det ikke DU som avgjør gyldigheten til eller ikke.

Det jeg spør om er allmenngyldig, og jeg er 100% sikker på at det er mange lesere her inne som venter spent på et SAKLIG svar.

Denne tråden er nemlig GOD reklame for KG, fordi den er litt opphetet, og engasjerende. Men så kommer DU deisende, og melder; "tøøøøøv"..."svaaaaaada" og i tilleg avbryter debatten mellom to brukere, slik at leserne/ brukerne får problemer med rekkefølgen.

Derfor må jeg bare beklage, fordi jeg ikke har annet ord for det enn I...T