Diskusjon rundt evolusjonsteorien

[Larsern]

Burde vært en mulighet for at kreasjonistene kunne 'kvittert' på slike innlegg slik at vi kunne sluppet at spørsmålet dukker opp igjen gang på gang på gang..

[Mann 42]

Burde vært en mulighet for at kreasjonistene kunne 'kvittert' på slike innlegg slik at vi kunne sluppet at spørsmålet dukker opp igjen gang på gang på gang..

Ja, bevares.

Hakkespettens tunge er tilogmed en GAMMAL sak.

Jeg skjønner jo godt at kreasjonister leter etter eksempler på ikkereduserbar kompleksitet. Dersom man kan demonstrere en mekanisme eller et organ som ikke kan ha utviklet seg gjennom gradvise endringer, så ville jo det bety at evolusjonsteorien er feil. Det, og kaniner fra krittiden. Men selv om ingen av delene har blitt funnet, så leter man iherdig, og sjenerer seg ikke for å fronte direkte svake kandidater. Delvis mot bedre vitende.

Endret 4. mai 2010 av Mann 42

[KR-øst]

Et enkelt spørsmål:

Hvor gamle er de eldste levningene som er funnet av tidligere liv:

[Mann 42]

Et enkelt spørsmål:

Hvor gamle er de eldste levningene som er funnet av tidligere liv:

3,46 milliarder år. Bakterier.

542 millioner år, komplekse livsformer med skall. Cambrium.

[KR-øst]

3,46 milliarder år. Bakterier.

542 millioner år, komplekse livsformer med skall. Cambrium.

Ganske imponerende.

Er det funnet noen hele levninger som vi kan se har vært landdyr,fugler eller fisk som vi kan sammenligne med dyrene som lever i dag, om enn ikke helt like?

[Larsern]

Ganske imponerende.

Er det funnet noen hele levninger som vi kan se har vært landdyr,fugler eller fisk som vi kan sammenligne med dyrene som lever i dag, om enn ikke helt like?

Masse! Dinosaurer og mammuter kjenner du antagelig til allerede, men selvsagt er det ufattelig mye mere. Du kan jo f.eks søke opp 'prehistoric animals', 'paleozoologi', 'fossils', 'extinct animals' etc.

[Mann 42]

Ganske imponerende.

Er det funnet noen hele levninger som vi kan se har vært landdyr,fugler eller fisk som vi kan sammenligne med dyrene som lever i dag, om enn ikke helt like?

Ja, det er jo lille Ida, da, den ble funnet ganske hel og fin. Og den samme kratersjøen i Tyskland(som nå er et steinbrudd) har gitt masse fine funn iallfall fra 50 millioner år tilbake og langt fremover. Der er det hester på størrelse med katter, som fortsatt har 5 tær, med hver sin lille hov, f.eks. Fascinerende.

Endret 16. mai 2010 av Mann 42

[KR-øst]

Ja, det er jo lille Ida, da, den ble funnet ganske hel og fin. Og den samme kratersjøen i Tyskland(som nå er et steinbrudd) har gitt masse fine funn iallfall fra 50 millioner år tilbake og langt fremover. Der er det hester på størrelse med katter, som fortsatt har 5 tær, med hver sin lille hov, f.eks. Fascinerende.

Det var godt å høre.

Og siden det er gjort funn fra over 50 millioner år tilbake og fram til nyere tid, og disse er blitt godt oppbevart all denne tiden,da vil jeg svært gjerne at dere viser meg hvor jeg kan finne linker med bilder av funn som er gjort av de forskjellige overgangsformer, og spesielt de som til sist endte opp som menneskene vi er i dag.

Jeg vet jo at det er i evolusjonistenes store interesse å bevise at denne teorien er rett.

Det beviste de da lille Ida ble funnet, men som sikkert, beklageligvis for de fleste, ble bevist som rent sludder. Men noen tror visstnok fortsatt på den historien.

Men nå forventer jeg å bli henvist til mange fine og overbevisende bilder som beviser denne utviklingen, som alle barn lærer om på skolene i dag.

[Midgard]

Men nå forventer jeg å bli henvist til mange fine og overbevisende bilder som beviser denne utviklingen, som alle barn lærer om på skolene i dag.

Hvorfor ikke gå på skolen da ?

Men her er en side du kan benytte

http://www.talkorigins.org/

[Larsern]

Det var godt å høre.

Og siden det er gjort funn fra over 50 millioner år tilbake og fram til nyere tid, og disse er blitt godt oppbevart all denne tiden,da vil jeg svært gjerne at dere viser meg hvor jeg kan finne linker med bilder av funn som er gjort av de forskjellige overgangsformer, og spesielt de som til sist endte opp som menneskene vi er i dag.

Jeg vet jo at det er i evolusjonistenes store interesse å bevise at denne teorien er rett.

Det beviste de da lille Ida ble funnet, men som sikkert, beklageligvis for de fleste, ble bevist som rent sludder. Men noen tror visstnok fortsatt på den historien.

Men nå forventer jeg å bli henvist til mange fine og overbevisende bilder som beviser denne utviklingen, som alle barn lærer om på skolene i dag.

Har ikke dette med overgangsformer blitt besvart flere ganger allerede? Problemet her er at dersom du får servert 'x' eksempler på mellomstadier, så kommer du til å etterspørre 'x+1' nye mellomstadier fordi "gapet" da har blitt delt, og hele argumentet ditt koker til slutt ned til at ingen har sett en ape føde et menneskebarn e.l. Det er da ganske innlysende at du deltar i debatten her uten engang forsøke å sette deg inn i stoffet som presenteres.

Man kan lede en hest til vannet..

[Mann 42]

Det var godt å høre.

Og siden det er gjort funn fra over 50 millioner år tilbake og fram til nyere tid, og disse er blitt godt oppbevart all denne tiden,da vil jeg svært gjerne at dere viser meg hvor jeg kan finne linker med bilder av funn som er gjort av de forskjellige overgangsformer, og spesielt de som til sist endte opp som menneskene vi er i dag.

Jeg vet jo at det er i evolusjonistenes store interesse å bevise at denne teorien er rett.

Det beviste de da lille Ida ble funnet, men som sikkert, beklageligvis for de fleste, ble bevist som rent sludder. Men noen tror visstnok fortsatt på den historien.

Men nå forventer jeg å bli henvist til mange fine og overbevisende bilder som beviser denne utviklingen, som alle barn lærer om på skolene i dag.

Da tror jeg heller at jeg skal henvise deg til å lese denne tråden med henblikk på å finne de innleggene der f.eks du selv, Hans72 og Ambassadør har stilt akkurat dette spørsmålet eller avarter av det, og fått det besvart. Gjentatte ganger.

Teorien er forøvrig, som du vet, svært godt underbygd, og har klart seg fint gjennom de siste 150 år. Det er DU og dine som må bevise at den er FEIL. Det er sånn det fungerer, Øst.

Endret 17. mai 2010 av Mann 42

[KR-øst]

Hvorfor ikke gå på skolen da ?

Men her er en side du kan benytte

http://www.talkorigins.org/

Dette du viste til her, dreier seg nok bare om rene teorier forstår jeg.

Ingen funn de har kunnet avbilde, noe de ganske sikkert hadde gjort om de kunne.

[Mann 42]

Dette du viste til her, dreier seg nok bare om rene teorier forstår jeg.

Ingen funn de har kunnet avbilde, noe de ganske sikkert hadde gjort om de kunne.

Det som er så kjekt med TalkOrigins, er at det er et nettsted med dokumentasjon. Så hvis det er dokumentasjon du ønsker, kan du finne det der. Men det kommer du ikke til å gjøre, eller hva? For du ØNSKER jo ikke å se dokumentasjon? Egentlig?

[KR-øst]

Har ikke dette med overgangsformer blitt besvart flere ganger allerede? Problemet her er at dersom du får servert 'x' eksempler på mellomstadier, så kommer du til å etterspørre 'x+1' nye mellomstadier fordi "gapet" da har blitt delt, og hele argumentet ditt koker til slutt ned til at ingen har sett en ape føde et menneskebarn e.l. Det er da ganske innlysende at du deltar i debatten her uten engang forsøke å sette deg inn i stoffet som presenteres.

Man kan lede en hest til vannet..

Når dere kommer med opplysninger om at det er funnet og bevart en masse levninger fra over 50 millioner år siden og fram til i dag, noe jeg er overbevist om at det finnes massevis av fotografier av, da burde det være en enkel sak å framvise bilder av mange forskjellige overgangsstadier fra et vesen til et annet.

For hvorfor skulle ikke disse kunne bevares i likhet med de som ellers er funnet, fotografert og oppbevart?

[KR-øst]

Da tror jeg heller at jeg skal henvise deg til å lese denne tråden med henblikk på å finne de innleggene der f.eks du selv, Hans72 og Ambassadør har stilt akkurat dette spørsmålet eller avarter av det, og fått det besvart. Gjentatte ganger.

Teorien er forøvrig, som du vet, svært godt underbygd, og har klart seg fint gjennom de siste 150 år. Det er DU og dine som må bevise at den er FEIL. Det er sånn det fungerer, Øst.

Og med det sier du at det ikke finnes slike bilder jeg etterlyser?

I så fall, hvorfor?

[KR-øst]

Det som er så kjekt med TalkOrigins, er at det er et nettsted med dokumentasjon. Så hvis det er dokumentasjon du ønsker, kan du finne det der. Men det kommer du ikke til å gjøre, eller hva? For du ØNSKER jo ikke å se dokumentasjon? Egentlig?

Finnes det dokumentasjon i form av bilder av overgangsstadier der?

Jeg fant ingen, men kan jo ha oversett noe.

[Mann 42]

Finnes det dokumentasjon i form av bilder av overgangsstadier der?

Jeg fant ingen, men kan jo ha oversett noe.

Ja, det tror jeg HELT sikkert at du har.

Alle stadier er overgangsstadier, i den forstand at evolusjon innebærer kontinuerlig utvikling, og alle livsformer er i prosessen med å bli til noe annet. Det er ingen heksekunst å finne oversikter over nålevende eller utdødde arters evolusjon, og de evolusjonsrekkene som er oppstilt. Og alt dette er publisert vitenskap, så det er MEGET lett å finne referansene.

Og har du utviklingstreet, så har du også de artene som man tenker seg representerer "forgreningspunktet". Som Ida, et eksempel på en art som hadde trekk både fra lemurer og aper.

Endret 17. mai 2010 av Mann 42

[KR-øst]

Ja, det tror jeg HELT sikkert at du har.

Alle stadier er overgangsstadier, i den forstand at evolusjon innebærer kontinuerlig utvikling, og alle livsformer er i prosessen med å bli til noe annet. Det er ingen heksekunst å finne oversikter over nålevende eller utdødde arters evolusjon, og de evolusjonsrekkene som er oppstilt. Og alt dette er publisert vitenskap, så det er MEGET lett å finne referansene.

Og har du utviklingstreet, så har du også de artene som man tenker seg representerer "forgreningspunktet". Som Ida, et eksempel på en art som hadde trekk både fra lemurer og aper.

Siden du nevner Ida, hva nå det kunne være, så er det underlig at dette funnet skapte slik oppstyr som det gjorde, for om dette skulle være et tegn på utviklingen, da burde det ha vært bare en av tusenvis av andre i samme og lignende stadier.

Det virker som om evolusjonistene blir mer overrasket over slike funn enn kreasjonistene.

Og det er helt forståelig, siden slike funn gir helt forskjellige signaler, avhengig av hva en vil at funnet skal fortelle.

Ellers så savner jeg fortsatt henvisning til en link med bilder av funn som viser en reell utvikling, og spesielt en som ender opp i et menneske.

Eller er det fortsatt bare teori?

[Midgard]

Det virker som om evolusjonistene blir mer overrasket over slike funn enn kreasjonistene.

Kreasjonistene benekter jo bare at det eksistere slike funn. Og DU er en av dem, bare se hva du gjør i denne tråden.

Ellers så savner jeg fortsatt henvisning til en link med bilder av funn som viser en reell utvikling, og spesielt en som ender opp i et menneske.

Eller er det fortsatt bare teori?

STOPP TROLLINGEN DU HAR FÅTT LINK !!

Det hjelper jo FAN så lite av vi også skal lese den for deg !

[Larsern]

Når dere kommer med opplysninger om at det er funnet og bevart en masse levninger fra over 50 millioner år siden og fram til i dag, noe jeg er overbevist om at det finnes massevis av fotografier av, da burde det være en enkel sak å framvise bilder av mange forskjellige overgangsstadier fra et vesen til et annet.

For hvorfor skulle ikke disse kunne bevares i likhet med de som ellers er funnet, fotografert og oppbevart?

Dinosaurer, fossiler?

De levningene som blir funnet er fortsatt bare en fantastisk liten andel av det livet som har eksistert på jorda, for det er faktisk ikke slik at alt har blitt lagt på formalin eller frosset ned. Å finne hele rekken av skapninger helt tilbake til det første livet på jorda for 3 milliarder år siden er rett og slett ikke mulig, det vil uansett være gap.