Diskusjon rundt evolusjonsteorien

[KR-øst]

Her er et interessant bilde som i følge enkelte forskere beviser evolusjonsteorien. Hva er kreasjonistenes kommentar til dette?

At du har en hårete form for humor.

[Gjest Gjest_Hans_*]

En meget interessant artikkel om såkalt forbudt arkeologi, som jeg gjerne vil høre evolusjonistenes kommentar til: http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=3846

[Mann 42]

En meget interessant artikkel om såkalt forbudt arkeologi, som jeg gjerne vil høre evolusjonistenes kommentar til: http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=3846

At det er sludder. Artikkelen starter friskt med fotsporene i Paluxi River. Det er hevet over en hver tvil at det er fotspor, men de er dessverre fra en dinosaur.

De neste OOPARTs som nevnes, er rene anekdoter. "En kvinne fant et gullkjede inne i en kullbit som hun mistet i gulvet da hun skulle fyre." Hva skal man si til det? Det stiller i klasse med spøkelser og madonnabilder på toasten. Og stålnagler og gulltråder i stein?

Når jeg ser alle de andre løgnhistoriene som presenteres overlagt eller uforvarende av dere kreasjonister, så har jeg meget vanskelig for å stole på at noe av dette er sant.

[Gjest Ludovie]

En ting som er frustrerende med kreasjonister, er at til tross for at de GANG etter GANG etter GANG blir forklart at evolusjonsteorien i bunn og grunn ikke er et alternativ til religion, men at den bare handler om å forklare funn man finner i naturen, så mener de at dersom den kan motbevises, så innebærer det nødvendigvis at første mosebok gir en korrekt beskrivelse av hvordan livet på jorda oppsto. Dette er jo fullstendig absurd! Og dét på mange ulike måter. Og jeg tror ikke jeg gidder å utdype en gang. For så absurd er det.

[Mann 42]

En ting som er frustrerende med kreasjonister, er at til tross for at de GANG etter GANG etter GANG blir forklart at evolusjonsteorien i bunn og grunn ikke er et alternativ til religion, men at den bare handler om å forklare funn man finner i naturen, så mener de at dersom den kan motbevises, så innebærer det nødvendigvis at første mosebok gir en korrekt beskrivelse av hvordan livet på jorda oppsto. Dette er jo fullstendig absurd! Og dét på mange ulike måter. Og jeg tror ikke jeg gidder å utdype en gang. For så absurd er det.

Det er kanskje ikke så merkelig. Religion ser ut til å operere mye med gjensidig utelukkende dikotomier. Godt og ondt, lys og mørke, etc. Så de har en Gud som er helt god, og en djevel som er endimensjonalt ond, engler versus demoner, himmel og helvete. Det kommer ikke som noen stor overraskelse at de da fortsetter i det samme sporet, og innbiller seg at dersom de kan diskreditere evolusjonsteorien, så betyr det at den gamle religion bringes til heder og verdighet som forklaringsmodell for verden. De innbiller seg tydeligvis at det kan få det til å bli som om hele opplysningstiden ikke skjedde. Det er som i "Tilbake til fremtiden"-filmene der Marty Fly retter opp feilene som har skjedd, og spent kikker på familiebildet eller avisoversrkiftene for å se dem forandres til det de egentlig skulle vært.

[KR-øst]

At det er sludder. Artikkelen starter friskt med fotsporene i Paluxi River. Det er hevet over en hver tvil at det er fotspor, men de er dessverre fra en dinosaur.

De neste OOPARTs som nevnes, er rene anekdoter. "En kvinne fant et gullkjede inne i en kullbit som hun mistet i gulvet da hun skulle fyre." Hva skal man si til det? Det stiller i klasse med spøkelser og madonnabilder på toasten. Og stålnagler og gulltråder i stein?

Når jeg ser alle de andre løgnhistoriene som presenteres overlagt eller uforvarende av dere kreasjonister, så har jeg meget vanskelig for å stole på at noe av dette er sant.

Sannheten må vel heller være at evolusjonistene lukker øynene og fornekter alt som ikke passer inn i deres eventyr.

Om noen skulle ta seg bryet med å undersøke sannhetsgehalten i disse påstandene, så vil de helt sikker fortie sannheten, om det ikke passer inn.

Men fortsatt finnes det noen ærlige forskere som forteller sannheten om sine funn, men de blir ikke lenger akseptert blant fanatikerne.

[Gjest Ludovie]

Sannheten må vel heller være at evolusjonistene lukker øynene og fornekter alt som ikke passer inn i deres eventyr.

Om noen skulle ta seg bryet med å undersøke sannhetsgehalten i disse påstandene, så vil de helt sikker fortie sannheten, om det ikke passer inn.

Men fortsatt finnes det noen ærlige forskere som forteller sannheten om sine funn, men de blir ikke lenger akseptert blant fanatikerne.

Tror du virkelig selv på det du skriver her, KR-øst? :klø:

[KR-øst]

En ting som er frustrerende med kreasjonister, er at til tross for at de GANG etter GANG etter GANG blir forklart at evolusjonsteorien i bunn og grunn ikke er et alternativ til religion, men at den bare handler om å forklare funn man finner i naturen, så mener de at dersom den kan motbevises, så innebærer det nødvendigvis at første mosebok gir en korrekt beskrivelse av hvordan livet på jorda oppsto. Dette er jo fullstendig absurd! Og dét på mange ulike måter. Og jeg tror ikke jeg gidder å utdype en gang. For så absurd er det.

Om du ikke har forstått det, så er evolusjonsteorien en fornektelse av Bibelens skapelsesberetning.

[Gjest Mann42]

Sannheten må vel heller være at evolusjonistene lukker øynene og fornekter alt som ikke passer inn i deres eventyr.

Om noen skulle ta seg bryet med å undersøke sannhetsgehalten i disse påstandene, så vil de helt sikker fortie sannheten, om det ikke passer inn.

Men fortsatt finnes det noen ærlige forskere som forteller sannheten om sine funn, men de blir ikke lenger akseptert blant fanatikerne.

Vitenskap har alltid akseptert beviser. Det finnes derimot noen dårlige forskere som sier slikt som at "Intelligent design virker som en virkelig god idè, og her har jeg noe som er så flott at det MÅ ha blitt til ved plan. Gud må ha gjort det! Jeg kan ikke skjønne noe annet. Det er urimelig å anta at noe slikt kunne UTVIKLET seg." F.eks Behe, som har fremmet noen (temmelig dårlige) kandidater til titelen "Ikkereduserbart komplekst", og som har argumentert ut fra sin egen manglende forståelse. I logikken kaller man dette for "Argument fra manglende forståelse", og det er en logisk slutningsfeil. DET er ikke akseptabelt innen vitenskapen, fordi vitenskap handler om å finne svar, ikke om å anta at alt man ikke forstår, skriver seg fra guddommelig inngripen og magi.

[KR-øst]

Tror du virkelig selv på det du skriver her, KR-øst? :klø:

Bør jeg ikke tro på det dere skriver?

[KR-øst]

Vitenskap har alltid akseptert beviser. Det finnes derimot noen dårlige forskere som sier slikt som at "Intelligent design virker som en virkelig god idè, og her har jeg noe som er så flott at det MÅ ha blitt til ved plan. Gud må ha gjort det! Jeg kan ikke skjønne noe annet. Det er urimelig å anta at noe slikt kunne UTVIKLET seg." F.eks Behe, som har fremmet noen (temmelig dårlige) kandidater til titelen "Ikkereduserbart komplekst", og som har argumentert ut fra sin egen manglende forståelse. I logikken kaller man dette for "Argument fra manglende forståelse", og det er en logisk slutningsfeil. DET er ikke akseptabelt innen vitenskapen, fordi vitenskap handler om å finne svar, ikke om å anta at alt man ikke forstår, skriver seg fra guddommelig inngripen og magi.

Det finnes i dag mange kristne vitenskapsmenn, og kvinner. Så holdningen om at kristendom og vitenskap ikke kan gå hånd i hånd, er bare tull.

Men når disse finner ut ting som ikke kan passe inn i ev.teorien, da blir de, slik som du gjør her, benevnt som DÅRLIGERE FORSKERE.

Dette er selvfølgelig mye enklere og tryggere, enn å undersøke deres funn og teorier nærmere.

Jeg ser den holdningen dere har her på KG: Alt som blir presentert av kreasjonister, det er bare tull. Dette er en holdning som ikke viser noen grunn til troverdighet.

[Gjest Mann42]

Om du ikke har forstått det, så er evolusjonsteorien en fornektelse av Bibelens skapelsesberetning.

Bare hvis du velger å oppfatte den bokstavelig. Bibelen, altså. Men det er mange kristne som ikke har noen vansker med å se på disse delene av Bibelen som metaforer.

Det er sikkert lurt, for vitenskapen har faktaene på sin side, og dersom man insisterer på at dersom evolusjonsteorien er rett, må Bibelens lære være feil, og vise versa, så taper religionen. Enhver biologistudent som lærer og forstår teorien og bevisene for den, vil ende opp som evolusjonist, ganske enkelt fordi faktaene tilsier det at teorien er korrekt. Det henger sammen faktamessig, teorimessig og logisk, og det fungerer i den reelle verden. Biologi og genetikk er fungerende vitenskaper, basert på kunnskapen om artenes evolusjon gjennom genetiske forandringer.

[Midgard]

Men når disse finner ut ting som ikke kan passe inn i ev.teorien, da blir de, slik som du gjør her, benevnt som DÅRLIGERE FORSKERE.

Ikke ville de bare blitt dårlige forskere og ville også blitt løgnere. Det er INGEN som sitter på et slikt matrialet. Ikke NOEN...

Dette er selvfølgelig mye enklere og tryggere, enn å undersøke deres funn og teorier nærmere.

Vel, det nytter ikke da ingen religiøs fundamentalist vil tru på disse undersøkelsene. f.eks er alle eksempler på IC blitt FULLSTENDIG tilbakevist. Men hjelper det ?

Jeg ser den holdningen dere har her på KG: Alt som blir presentert av kreasjonister, det er bare tull. Dette er en holdning som ikke viser noen grunn til troverdighet.

Det har med våres holding til realiteter. Det har med våre holdninger at vi ikke svelger alt som høres godt ut. Det er ingen problemer å avsløre kreasjonistiske løgner, men det er håpløst å får en kreasjonist til å se det.

[Gjest Mann42]

Det finnes i dag mange kristne vitenskapsmenn, og kvinner. Så holdningen om at kristendom og vitenskap ikke kan gå hånd i hånd, er bare tull.

Men når disse finner ut ting som ikke kan passe inn i ev.teorien, da blir de, slik som du gjør her, benevnt som DÅRLIGERE FORSKERE.

Dette er selvfølgelig mye enklere og tryggere, enn å undersøke deres funn og teorier nærmere.

Jeg ser den holdningen dere har her på KG: Alt som blir presentert av kreasjonister, det er bare tull. Dette er en holdning som ikke viser noen grunn til troverdighet.

Folk som Behe er dårlige forskere, fordi de er innstilt på å si at når man ikke forstår noe, så er det prinsipielt uforståelig, og man må slutte å forske på det, og heller si at det kom i stand ved magi. Folk som Behe HAR ikke noen funn. De har en teori som er BASERT PÅ AT DE IKKE SKJØNNER HVORDAN whatever SKJEDDE. Men de har en tro: Gud gjorde det sikkert.

Og holdningen til kreasjonister, som iallfall jeg har, skriver seg fra at de alt for ofte blir knepet i løgn og/eller kunnskapsløshet, gjerne i kombinasjon med en ekstrem form for intellektuell latskap, som hindrer dem i all kritisk tankegang. Det eneste de har igjen som MINNER om kritisk tanke, er en automatisk avvisning av forskning som strider mot religionen deres. Selv om det innebærer fornektelse av fakta og logikk i stor stil.

[Gjest Ludovie]

Bør jeg ikke tro på det dere skriver?

Hva?

Jeg lurte på om du virkelig tror at verdens biologer ikke har interesse av å komme frem til en best mulig forståelse av livet på jorda? Jeg mener, hvorfor skulle de ellers vie livet sitt til slik forskning???

Og dersom dette er din oppfatning, innebærer det at samtlige institutter for biologi på verdens universiteter driver med løgn, fanteri og uredelighet. Det er litt av en påstand. Dessuten: Hvorfor skulle biologer være mer uredelige enn f.eks. fysikere, matematikere og statsvitere? Dette faller jo helt på sin egen urimelighet.

[Gjest Mann42]

Hva?

Jeg lurte på om du virkelig tror at verdens biologer ikke har interesse av å komme frem til en best mulig forståelse av livet på jorda? Jeg mener, hvorfor skulle de ellers vie livet sitt til slik forskning???

Og dersom dette er din oppfatning, innebærer det at samtlige institutter for biologi på verdens universiteter driver med løgn, fanteri og uredelighet. Det er litt av en påstand. Dessuten: Hvorfor skulle biologer være mer uredelige enn f.eks. fysikere, matematikere og statsvitere? Dette faller jo helt på sin egen urimelighet.

Etter at biologer, geologer og paleontologer er ferdige med Master-graden sin, gjennomgår de et satanisk rituale, der de bli innviet i hemmeligheten om at verden faktisk BLE skapt gjennom guddommelig intervensjon for 6000 år siden. Først da får de gå videre til å PhD og fete professorater. Og i bytte for sitt løfte om å motarbeide religionens sannhet resten av livet, får de ære og berømmelse som forskere, store studielån, lave lønninger, tykke brilleglass og skinnlapper på albuene.

[Midgard]

Etter at biologer, geologer og paleontologer er ferdige med Master-graden sin, gjennomgår de et satanisk rituale, der de bli innviet i hemmeligheten om at verden faktisk BLE skapt gjennom guddommelig intervensjon for 6000 år siden. Først da får de gå videre til å PhD og fete professorater. Og i bytte for sitt løfte om å motarbeide religionens sannhet resten av livet, får de ære og berømmelse som forskere, store studielån, lave lønninger, tykke brilleglass og skinnlapper på albuene.

KONGE..

Det er liksom forskerens utmerkelser. Meke 1- Stort studielån, merke 2: lave lønninger. Og når du virkelig er veteran får du skinnlapper du kan få sydd på albuen..

Jævlig bra mann42... :D

[Gjest Mann42]

Det som er litt pussig med det hele, er at alle de andre akademikerne får nøyaktig det samme, men samfunnsviterne, matematikerne, statistikerne, litteraturstudentene og filosofene slipper det sataniske ritualet.

[Gjest Gjest_Hans_*]

En veldig interessant og balansert artikkel som tar for seg fossiler og dinosaurer/mennesker spørsmålet:

http://www.answersingenesis.org/articles/n...ossils-together

[Gjest Gjest_Hans_*]

Dette synes jeg for øvrig var en veldig god artikkel, som blant annet forteller at ytre likheter kan oppstå selv om genene er totalt forskjellige, og at evolusjonistene selv innrømmer at de ikke har funnet noe som støtter evolusjonsteorien innen komparativ anatomi: http://pastoren.blogs.no/2009/02/13/kreasj...-neste-5568686/

Hva sier evolusjonistene her inne til dette?