Diskusjon rundt evolusjonsteorien

[Mann 42]

Helt sikkert. Men det ville bli bare blåbæra i forhold til de som har saumfart hele verden, og under den, for å finne spor og levninger etter alle disse milliarder av forhistoriske dyr, og til og med så må de ha sammenlignet de med levninger av nålevende dyr, slik at de ikke tok med disse i tellingene.

Dette må ha vært en jobb for milliarder av eksperter, over uendelig lang tid?

Er det noe poeng med alle disse lett syrlige spørsmålene dine? Er det noe spesifikt du gjerne vil ha sagt? Da syns jeg heller at du bare skal si det rett ut. Jeg for min del begynner å bli like lei av snikksnakket ditt som jeg er av løgnene til din trosfelle Hans.

[Gjest Ludovie]

Så da er ikke benbiter aktuelle i denne sammenhengen?

De går i søpla, eller finner de allikevel på hva det kan være fra?

Jeg synes at du heller skal gå til nettstedet "Spør en biolog" når det er diverse ting ved moderne biologi som du ikke skjønner. Eller du kan eventuelt forsøke å få til en avtale med en biologiprofessor ved Universitetet i Oslo. Jeg er som du skjønner særdeles forbauset over at du anser Kvinneguiden for å være det beste stedet å henvende seg vedrørende biologispørsmål (selv om, det må virkelig sies, at du har vært usannsynlig heldig med kunnskapsnivået blant brukerne her, du kunne knapt håpt på å få mer kvalifiserte svar!)

Men allikevel: Jeg synes på generelt grunnlag at det er mye mer naturlig å henvende seg til biologer enn til tilfeldige forumdeltakere når man har spørsmål vedrørende biologi. Og det må du vel si deg enig i, KR-øst?

Jeg vil nok mye heller vifte med Bibelen, enn med Darwins bok, som NRK atter en gang har begynt å sende en serie om. De er nok livredde for at dette ikke skal prentes skikkelig inn hjernene på folk.

Det er vesensforskjell mellom kristnes forhold til Bibelen på den ene siden, og vitenskapsfolk (og andre opplyste menneskers) forhold til vitenskapelige publikasjoner på den andre siden: For deg og dine likesinnede er Bibelen noe som står fast, men sånn er det overhodet ikke med vitenskapelige publikasjoner. Det finnes ingen mennesker som mener at alle Darwins skrifter holder 100% vann i dag. Og Darwin er dessuten ikke en slags lederskikkelse som har en skare av "disipler". Det er derimot slik at Darwin blir betraktet en av de aller, aller største menneskene som har levd - han er en av de som virkelig har bidratt til fremgang her i verden. Sånn sett er han i selskap med Aristoteles, Leonardo da Vinci, Bach, Shakespeare, von Linné, Marie Curie, osv. Det er hevet over enhver tvil at alle disse menneskene har bidratt i vesentlig grad til kultur, tankegang eller fremgang, og dette gjelder helt uavhengig av hvorvidt alt de sto for er gyldig den dag i dag.

Er det noe poeng med alle disse lett syrlige spørsmålene dine? Er det noe spesifikt du gjerne vil ha sagt? Da syns jeg heller at du bare skal si det rett ut. Jeg for min del begynner å bli like lei av snikksnakket ditt som jeg er av løgnene til din trosfelle Hans.

Jeg kunne ikke vært mer enig. Og jeg er mest av alt pisslei av hvordan kreasjonistene lyver og fordreier sannheten. Sukk.

Endret 12. august 2009 av Ludovie

[KR-øst]

Det var ikke så lett å vite hva du ville ha svar på..

Å lage en liste over disse 99% vil ta meget lang tid, og for å være helt ærlig kan jeg ikke helt se verdien det har for deg. Du burde være i stand til å tenke ut en god del av dem selv. Poenget er ikke hvorvidt det er 99% eller 50% poenget mitt var at dersom gud er perfekt, hvorfor har han da skapt ting som dør ut?

Ja Ja, jeg fikk vel det svaret jeg kunne vente meg.

Det jeg egentlig var ute etter å få vite, var hvordan dine kilder har greid å oppspore 99 ganger så mange arter av alle de typer liv som lever på jorden i dag.

Da nytter det ikke å nevne noen få store dyrearter som vi vet er dødd ut.

Om det lever 1 milliard dyrearter på jorden, i jorden og i vannet, i dag, da har det altså dødd ut 99 milliarder dyrearter tidligere.

Hvem tror du har kunnet finne ut dette?

Noen her er flinke til å nevne eventyr.

[KR-øst]

Nok ein gong.. Veift med bibelen du, bare ikke kall det vitenskap og ikke kom til meg å gjør det.. Det er svært få av oss som veifter med Darwins bok også.. Lærerike programmer får man da sjelden nok av, og alle vet at repitisjon er viktig..

Det jeg derimot kan stå over er GodChannel, der er det mye pisspreik der.. hoi hoi hoi..

Det er nok adskillig mer av den sorten på denne siden.

[KR-øst]

Er det noe poeng med alle disse lett syrlige spørsmålene dine? Er det noe spesifikt du gjerne vil ha sagt? Da syns jeg heller at du bare skal si det rett ut. Jeg for min del begynner å bli like lei av snikksnakket ditt som jeg er av løgnene til din trosfelle Hans.

Ok, som du ber om det:

Hva slags bløffmakere er det som prøver å innbille folk at det har levd 100 ganger så mange dyrearter på jorden tidligere enn det lever her i dag?

Og hva slags mennesker er det som leser om, og tror på slike synbart løgnagtige historier?

Du trenger ikke å svare, men ta det heller som min konklusjon av visvaset.

[KR-øst]

Jeg synes at du heller skal gå til nettstedet "Spør en biolog" når det er diverse ting ved moderne biologi som du ikke skjønner. Eller du kan eventuelt forsøke å få til en avtale med en biologiprofessor ved Universitetet i Oslo. Jeg er som du skjønner særdeles forbauset over at du anser Kvinneguiden for å være det beste stedet å henvende seg vedrørende biologispørsmål (selv om, det må virkelig sies, at du har vært usannsynlig heldig med kunnskapsnivået blant brukerne her, du kunne knapt håpt på å få mer kvalifiserte svar!)

Du og dine frender har nok misforstått meg fullstendig.

Jeg har ingen interesse av å sette meg inn i disse kunnskapene dere har tilegnet dere. Det ville nok også ta resten av mitt liv, om jeg skulle bli like kunnskapsrik som dere.

Men derimot er jeg veldig interessert i mennesker.

Det er interessant å få vite fra dere hva dere tror på, og hvor sterke dere er i deres tro. Derfor er det også interessant å høre fra dere hvor godt underbygget denne troen er.

Siden jeg ikke kan forstå denne troen, (jeg har jo en annen) så må jeg ha informasjon, slik at jeg kan forstå menneskene som tror så sterkt på dette.

Så da forstår du meg kanskje bedre?

[BlackAcid]

Du og dine frender har nok misforstått meg fullstendig.

Jeg har ingen interesse av å sette meg inn i disse kunnskapene dere har tilegnet dere. Det ville nok også ta resten av mitt liv, om jeg skulle bli like kunnskapsrik som dere.

Men derimot er jeg veldig interessert i mennesker.

Det er interessant å få vite fra dere hva dere tror på, og hvor sterke dere er i deres tro. Derfor er det også interessant å høre fra dere hvor godt underbygget denne troen er.

Siden jeg ikke kan forstå denne troen, (jeg har jo en annen) så må jeg ha informasjon, slik at jeg kan forstå menneskene som tror så sterkt på dette.

Så da forstår du meg kanskje bedre?

Jeg vil bare poengtere at det ikke var jeg som påstod at det var 99%.. Det var det en annen som drog fram. Jeg spurte hvorfor arter dør ut dersom gud er perfekt, og da var spørsmålet mitt hvorfor er ikke det gud skapte perfekt? Mennesket er ikke perfekt fordi det fikk fri vilje, men jeg kan ikke se hvor ikke-tenkende organismer får sin frie vilje fra..

Sitat fra uit:

Kun en brøkdel av alle artene som har eksistert på Jorden siden tidenes morgen er blitt bevart som fossiler. Man har funnet ca. 130.000 arter av fossile organismer. I dag finnes det over 1,5 millioner navngitte og beskrevne arter av nålevende dyr og planter. Totalt sett har man anslått at det er 4,5-10 millioner arter ialt. Den store forskjellen mellom antall fossile og antall nålevende arter beror på at muligheten for å bli bevart som fossil er meget liten. Dyr med harde deler (skjelett, tenner etc.) har større sjanse til å bli bevart enn dyr som kun er oppbygd av bløtdeler. Miljø og levevis er også av betydning. Størst bevaringspotensiale har marine dyr som lever nedgravd i havbunnen.

Gjennom de siste ca. 900 millioner år har mange dyr og planter utdødd hver eneste dag uten å etterlate seg spor, men det har også vært episoder hvor mange arter forsvant for altid i løpet av relativ kort tid. Man vet om 5 slike masseutdøinger. Mest kjent er den som fant sted i slutten av kritt perioden, (for ca. 63 millioner år siden), fordi dinosaurene utdøde. Det var imidlertid ikke bare denne dyregruppen som ble borte, ca. 85 % av alle verdens dyr og planter forsvant, men pattedyrene overlevde.

Andre masseutdøinger fant sted i slutten av periodene ordovicium (for ca. 450 millioner år siden), devon (for ca. 350 millioner år siden), perm (for ca. 250 millioner år siden) og trias (for ca. 200 millioner år siden). Den største og mest katastrofale masseutdøing fant sted i slutten av permperioden. Nesten alt liv (ca. 96%) i havet og ca. 70 % av alle arter som levde på land forsvant. Det var en nesten total kollaps i økosystemet som forskerne har gitt mange forklaringer på, blant annet har man foreslått at klimaforandringer var årsaken.

De siste 500 år har menneskelig aktivitet utryddet over 800 arter av planter og dyr, f.eks. elefantfuglen og geirfuglen som ble udryddet så sent som i 1844. Det er anslått at det er ca. 30.000 arter som utdør hvert år, ca. 1 art hvert 17 minutt, d.v.s. over 40 arter i løpet av den tiden dinosaurhelgen varer. Mange arter er truet med utdøen og mange kommer helt sikkert til å utdø uten at bli funnet og beskrevet.

Det som er skremmende er at du ikke ser forskjell på vitenskap og religion.

[Gjest Gjest_Hans_*]

Det som undrer meg med en del evolusjonister, er at de virker så arrogrante overfor dem som ikke tror på evolusjonen. Måten Tyvand blir behandlet på, sier sitt:

http://universitas.no/kultur/48163/-bare-tull/

Sitat: Tyvand har publisert flere vitenskapelige artikler om evolusjon og ID i biologiske tidsskrifter, og hevder at han selv har fått flere trusler om å bli avsatt. Grunnen til at det ikke lar seg gjøre, mener han, er at han har sin professorstilling innenfor fysikk og ikke biologi.(sitat slutt)

Videre er dette en svært interessant serie, hvor en tidligere evolusjonist, som til og med underviste om evolusjonen, fokrlarer hvorfor han ble kreasjonist, og ikke lenger kunne tro på evolusjonsteorien: http://www.answersingenesis.org/media/vide...ion-to-creation

[Midgard]

Tyvand har publisert flere vitenskapelige artikler om evolusjon og ID i biologiske tidsskrifter,

Vis meg disse artiklene og tidskriftene !!

Grunnen til at det ikke lar seg gjøre, mener han, er at han har sin professorstilling innenfor fysikk og ikke biologi.

Så jobben hans har med fysikk og IKKE biologi. Og derfor har han publisert innen biologi hvorfor ?

Videre er dette en svært interessant serie, hvor en tidligere evolusjonist, som til og med underviste om evolusjonen, fokrlarer hvorfor han ble kreasjonist, og ikke lenger kunne tro på evolusjonsteorien:

Så derfor er ikke evolusjon fakta ??

Hans argument for ikke å akseptere evo.t er UTELUKKENDE religiøse !

[Gjest Gjest_Hans_*]

Vis meg disse artiklene og tidskriftene !!

Jeg skulle gjerne ha sett dem selv, men jeg går ut ifra at det er fakta, ettersom det står på en vitenskapelig nettside.

[Gjest VinglePetter]

Ok, som du ber om det:

Hva slags bløffmakere er det som prøver å innbille folk at det har levd 100 ganger så mange dyrearter på jorden tidligere enn det lever her i dag?

Og hva slags mennesker er det som leser om, og tror på slike synbart løgnagtige historier?

Du trenger ikke å svare, men ta det heller som min konklusjon av visvaset.

Vi er åpenbart løgnere og djevelens sønner. Vårt viktigste mål er å gjøre deg og dine til tvilere, og det har vi greid nå. For ellers hadde du ikke engasjert deg så mye. Ikke sant?

[Gjest Gjest_Anne_*]

Ok, som du ber om det:

Hva slags bløffmakere er det som prøver å innbille folk at det har levd 100 ganger så mange dyrearter på jorden tidligere enn det lever her i dag?

Og hva slags mennesker er det som leser om, og tror på slike synbart løgnagtige historier?

Du trenger ikke å svare, men ta det heller som min konklusjon av visvaset.

Nok en gang skjønner du ikke de mest elementære ting.

Selvsagt har ikke disse artene levd her samtidig, men dersom man regner ALLE artene som har levd på jorden, fra de første organismene til dagens arter, så er alle med unntak av 1% utdødde.

Mitt spørsmål til ateistene, er: Er det bare flaks, at vi er blant den ene prosenten som overlevde? Noen liker å peke på at vi har lært å utnytte alt mulig, og at det er grunnet at vi er så vellykkede at vi har overlevd. Men hva med naturkatastrofene? Flommer? Jordskjelv? Tørke? Etc.

[Gjest Ludovie]

Dette handler ikke om tro, Kr-øst! Når skal du forstå det? Tro er noe helt annet. Og jeg vil gjerne understreke at jeg respekterer tro, jeg respekterer kristendommen (faktisk har jeg hele mitt liv hatt et positivt forhold til kristendom, jeg har alltid respektert kristne, og jeg liker meg i kirken). Jeg må dog innrømme at sånne som deg har fått meg til å endre mitt syn litt - jeg har faktisk aldri før ant at det finnes kristne som fornekter vitenskap med bibelen i hånd. Så nå er jeg litt mer skeptisk.

Jeg respekterer altså at folk tror, jeg respekterer deres tro, og jeg har intet ønske om å omvende dem. Hvorfor i all verden skulle jeg ville det?

Og jeg stiller meg særdeles forundrende til innlegget ditt. For for meg er evolusjonsteorien (=forklaringsmodell for observerte fakta) minst like god som gravitasjonsteorien eller relativitetsteorien . Når jeg "tror på" evolusjonsteorien (i dine ord) er det helt ekvivalent med den måten du "tror på" gravitasjonsteorien. For jeg vil tro at du mener at denne teorien stemmer? Eller har vi som mener at vitenskapen har noe å komme med enda en kjempejobb å gjøre her hva gjelder å oppklare misforståelser vedrørende gravitasjon og alskens andre fakta?

Jeg vil gjerne at du skal svare meg på om du tror på gravitasjonsteorien, Kr-øst. Jeg håper virkelig at svaret er ja, for ellers vil det komme tråd etter tråd med brukere à la Hans som forsøker å komme med "interessante observasjoner om hvorfor gravitasjonsteorien er feil". Og hvordan dere to, som gang på gang har utvist en helt usedvanlig ignoranse hva gjelder naturvitenskap (jeg er faktisk helt ekstremt sjokkert), kan påstå at dere kan tilbakevise disse teoriene, er meg en veldig stor gåte. Hvilken arroganse! (Eller hovmod som sånne som deg liker å kalle det) Og hvilken uvitenhet!

[firewater]

Mitt spørsmål til ateistene, er: Er det bare flaks, at vi er blant den ene prosenten som overlevde? Noen liker å peke på at vi har lært å utnytte alt mulig, og at det er grunnet at vi er så vellykkede at vi har overlevd. Men hva med naturkatastrofene? Flommer? Jordskjelv? Tørke? Etc.

Vi har bare levd i noen tusen år, så vi har enda gode muligheter til å dø ut. Vi har sett flere tilfeller av at hele samfunn har blitt utslettet av naturkatastrofer, pester, osv - så det er absolutt litt flaks at det ikke skjedde tidlig i vår rases historie. En større flom, et jordskjelv eller en omfattende pest kunne uten problemer utslettet menneskeheten før den fikk utviklet seg noe særlig. Vi har hatt flaks og andre raser har hatt uflaks, men det er fortsatt innenfor rimelighetens grenser. Haier har overlevd i ca samme form i over 100 millioner år, da kan man begynne å snakke om å være så vellykket at man overlever lenge.

[Midgard]

Jeg skulle gjerne ha sett dem selv, men jeg går ut ifra at det er fakta, ettersom det står på en vitenskapelig nettside.

Dette var (heller) ikke en vitenskapelig nettside.

Og jeg syns det er meget merkelig at en som benekter evolusjon, har skrevet vitenskapelige artikler som støtter den, for det finnes INGEN vitenskapelige artikler som på noen måte indikere at evolusjon er alt annet en fakta.

[Gjest Gjest_Hans_*]

Men hvordan forklarer evolusjonistene det faktum at genetikken direkte motsier evolusjonslæren?

http://www.exchangedlife.com/Creation/genetics.shtml

Videre fant jeg dette interessant:

http://www.tdtone.org/evolution/TDTens.htm

[Gjest Gjest_Hans_*]

http://www.frankcaw.com/science.html

En meget interessant artikkel, som forteller, gjennom 13 punkter, hva som gjør at evolusjonen sannsyneligvis er ukorrekt.

[Gjest Gjest_Linn_*]

Det som er merkelig med evolusjonsteorien, er at tanken om Livets tre vel er debunket grunnet fossilene, men likevel brukes dette treet til å illustrere utviklingen i lærebøkene til barna. Er det fordi noen er redde for å innrømme at dette er feil?

[Gjest Ludovie]

Vi har bare levd i noen tusen år, så vi har enda gode muligheter til å dø ut. Vi har sett flere tilfeller av at hele samfunn har blitt utslettet av naturkatastrofer, pester, osv - så det er absolutt litt flaks at det ikke skjedde tidlig i vår rases historie. En større flom, et jordskjelv eller en omfattende pest kunne uten problemer utslettet menneskeheten før den fikk utviklet seg noe særlig. Vi har hatt flaks og andre raser har hatt uflaks, men det er fortsatt innenfor rimelighetens grenser. Haier har overlevd i ca samme form i over 100 millioner år, da kan man begynne å snakke om å være så vellykket at man overlever lenge.

Det at jeg siterer akkurat dette innlegget er helt tilfeldig. Jeg ønsker bare å fortelle deg noe, firewater:

Jeg er helt utrolig imponert over deg, din intelligens, din kunnskap og ditt refleksjonsnivå. Jeg ville aldri gjettet at du var 21 år gammel. Kudos til deg! Virkelig.

Dine gjennomtenkte, kunnskapsrike og intelligente innlegg står virkelig i kontrast til f.eks. Kr-østs kunnskapsløse, fordomsfulle og uintelligente innlegg. Noe som er temmelig bemerkelsesverdig i og med at sistnevnte antakelig er minst tre ganger så gammel som deg.

Og (dette er myntet på kreasjonister i og med at de er de eneste som er ute av stand til å skjønne dette av seg selv) dette har selvfølgelig ingenting å gjøre med at vi ser ut til å være enige vedrørende mange spørsmål her inne. Jeg er dessuten sikker på at det finnes en del områder hvor vi ikke er enige overhodet.

[ilcrappo]

http://www.frankcaw.com/science.html

En meget interessant artikkel, som forteller, gjennom 13 punkter, hva som gjør at evolusjonen sannsyneligvis er ukorrekt.

Her var det fryktelig mange gullkorn, bla. kreasjonistenes gode venn termodynamikkens andre hovedlov (TAH). Jeg skjønner ikke hvorfor kreasjonistene liker å belyse sin ignoranse ved å trekke fram denne loven som et argument mot evolusjonen. Jeg har forklart dette nok ganger før, men jeg får gjøre det igjen en siste gang.

TAH sier at entropien til et lukket fysisk system tenderer mot et maksimum. Merk ordet "lukket" som kreasjonistene liker å utelate. Det er kun i systemer som ikke vekselvirker med omgivelsene man kan forvente at systemet innordner seg slik at entropien antar en maksimalverdi. Dersom systemet ikke er fullstendig lukket, dvs. at det f.eks. kan utveksle energi med omgivelsene, kan dets entropi like gjerne avta. Et slikt system vil søke å ekstremalisere en kombinasjon av dets energi og entropi, dets såkalte "frie energi". Energien kan like gjerne øke og entropien kan like gjerne avta hver for seg, så lenge denne kombinasjonen avtar. Et hvilket som helst biologisk system vil nødvendigvis måtte vekselvirke med sine omgivelser og er derfor ikke et lukket termodynamisk system. Det er derfor ikke noe krav om at dets entropien må øke.

Går vi tilbake til de øvrige punktene i linken din så er det ultimate gullkornet denne påstanden:

"Likewise, the fact that the galaxies of stars are shooting out into space away from each other indicate a common point of origin at the beginning of their existence, once again proving the theory of creation."

Denne argumentasjonsrekken er analog til Erasmus Montanus' berømte syllogisme: "Steiner kan ikke fly. Mor-Lille kan ikke fly. Ergo er Mor-Lille en stein." Godtar du påstanden over som et bevis på gudommelig kreasjon så må du samtidig godta at du selv er en stein.

Endret 13. august 2009 av ilcrappo