Diskusjon rundt evolusjonsteorien

[Mann 42]

Jeg har overhodet ikke uttalt meg om hvor gammel jorden er.

Etter min mening er det ingen gitt å bestemme jordens alder.

Men pga. funn som er gjort i forskjellige geologiske sjikt, med forskjellige alder (ifølge geologer) så tror jeg ikke at det stemmer det som evolusjonistene hevder. Og at deler av jorden er eldre enn andre deler, tiltross for at dere mener at alt er blitt til samtidig, er et underlig utsagn.

Så du har ikke noen mening om dette spørsmålet? La meg stille dette spm på en annen måte, da. Hvis to forskjellige institusjoner skulle fortelle deg noe om jordens alder, hvem velger du da å stole på: The Smithsonian, eller Discovery Institute?

Og hvilken person ville du stole på? Carl Sagan eller Kent Hovind?

Endret 30. juli 2009 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Så du har ikke noen mening om dette spørsmålet? La meg stille dette spm på en annen måte, da. Hvis to forskjellige institusjoner skulle fortelle deg noe om jordens alder, hvem velger du da å stole på: The Smithsonian, eller Discovery Institute?

Og hvilken person ville du stole på? Carl Sagan eller Kent Hovind?

Mennesker er flokkdyr, du har hengt deg på størsteparten av vitenskapsmenn som sier jordens alder er 4,4 milliarder år. Tror du på at det finnes en Gud eller Aliens selv om jorden er så mange milliarder år gammel?

[Mann 42]

Mennesker er flokkdyr, du har hengt deg på størsteparten av vitenskapsmenn som sier jordens alder er 4,4 milliarder år. Tror du på at det finnes en Gud eller Aliens selv om jorden er så mange milliarder år gammel?

Jeg tror ikke på noen Gud, men av rene sannsynlighetsgrunner (Drake-ligningen og RNA-world hypotesen for abiogenese) anser jeg det for ganske sannsynlig at det finnes intelligente vesner og sågar andre sivilisasjoner andre steder i universet. Men jeg holder det for ekstremt usannsynlig at det noen gang har vært noen "aliens" her.

Jeg tror forøvrig ikke på vitenskapsfolkenes forklaringer fordi jeg er et flokkdyr, men fordi jeg syns det virker fornuftig, og fordi jeg har mer tillitt til folk som forklarer hvorfor de tenker og konkluderer som de gjør, enn jeg har til folk som sier "Fordi det bare er sånn", og "Det står i denne åpenbaringen som jeg er indoktrinert til å tro på."

Endret 30. juli 2009 av Mann 42

[KR-øst]

Så du har ikke noen mening om dette spørsmålet? La meg stille dette spm på en annen måte, da. Hvis to forskjellige institusjoner skulle fortelle deg noe om jordens alder, hvem velger du da å stole på: The Smithsonian, eller Discovery Institute?

Og hvilken person ville du stole på? Carl Sagan eller Kent Hovind?

Dette er for meg helt uinteressante spørsmål som jeg ikke akter å legge to pinner i kors for å ta en avgjørelse på.

Hvilken rolle spiller det for meg hvor gammel jorden er?

Det som interesserer meg, og som jeg synes er litt artig, er hvor sannsynlig påstandene fra evolusjonistene synes å være, og hvilke nye krumspring de gjør, etterhvert som det blir gjort nye funn.

[KR-øst]

Mennesker er flokkdyr, du har hengt deg på størsteparten av vitenskapsmenn som sier jordens alder er 4,4 milliarder år. Tror du på at det finnes en Gud eller Aliens selv om jorden er så mange milliarder år gammel?

Jeg vet ikke om det er du som ikke er oppdatert, eller om det er vitenskapsmennene som ikke er enige om jordens alder, men i denne tråden er det kommet påstander om at jorden er 3,5 milliarder år gammel.

Man er kanskje ikke så nøye med hvilke tall en bruker, bare det er tilstrekkelig høyt, slik at det blir enklere å godta?

[Gjest Nk.]

Dette er for meg helt uinteressante spørsmål som jeg ikke akter å legge to pinner i kors for å ta en avgjørelse på.

Hvilken rolle spiller det for meg hvor gammel jorden er?

Det som interesserer meg, og som jeg synes er litt artig, er hvor sannsynlig påstandene fra evolusjonistene synes å være, og hvilke nye krumspring de gjør, etterhvert som det blir gjort nye funn.

Detaljene forandrer seg etterhvert som ny data kommer inn, de grunnleggende prinsippene/mekanismene er bunnsolide og har vært uforandret i 150 år.

Kreasjonistholdningen er derimot at man må unngå vaksiner siden det er bygd på prinsipper man ikke kan stole på, og at kjøleskap fungerer ved magi.

[Mann 42]

Dette er for meg helt uinteressante spørsmål som jeg ikke akter å legge to pinner i kors for å ta en avgjørelse på.

Hvilken rolle spiller det for meg hvor gammel jorden er?

Det som interesserer meg, og som jeg synes er litt artig, er hvor sannsynlig påstandene fra evolusjonistene synes å være, og hvilke nye krumspring de gjør, etterhvert som det blir gjort nye funn.

Ikke vet jeg. Det virker som det spiller en viss rolle når det skaper problemer for din hang til å ta bibelens ord bokstavelig, og i din støtte av f.eks Hans`s kritikk av evolusjonsteorien. Denne kritikken er jo i stor grad avhengig av at jorden er meget ung, og jeg har alltid oppfattet deg dithen at du støtter denne oppfatningen.

Kjenner du forøvrig til et skriftsted som begynner med noe à là "siden du ikke er hverken varm eller kald"? Kjenner du hele sitatet?

[Mann 42]

Jeg vet ikke om det er du som ikke er oppdatert, eller om det er vitenskapsmennene som ikke er enige om jordens alder, men i denne tråden er det kommet påstander om at jorden er 3,5 milliarder år gammel.

Man er kanskje ikke så nøye med hvilke tall en bruker, bare det er tilstrekkelig høyt, slik at det blir enklere å godta?

Det kan kanskje være en annen forumdeltaker som har vært litt forvirret mht jordens alder? Gjeldende gjest har iallfall sitt på de tørre i den sammenhengen. Jordens alder er anslått til ca 4,54 milliarder år.

[KR-øst]

Ikke vet jeg. Det virker som det spiller en viss rolle når det skaper problemer for din hang til å ta bibelens ord bokstavelig, og i din støtte av f.eks Hans`s kritikk av evolusjonsteorien. Denne kritikken er jo i stor grad avhengig av at jorden er meget ung, og jeg har alltid oppfattet deg dithen at du støtter denne oppfatningen.

Kjenner du forøvrig til et skriftsted som begynner med noe à là "siden du ikke er hverken varm eller kald"? Kjenner du hele sitatet?

Jeg tror at om du begynner å bruke Bibelen i din forskning, da kanskje du kommer reskere fram til resultater som ikke behøves å justere så ofte.

Jeg har aldri sagt at linkene som Hans og også jeg har lagt fram, forteller den hele og fulle sannhet.

Men det jeg tviler sterkt på, er at dere og andre evolusjonister noengang har studert og etterprøvd det som blir lagt fram som motbevis, av kreasjonister og tidligere evolusjonister.

For meg virker det som om dere avfeier det meste fra disse, bare dere ser hvor det kommer fra.

Dessuten er jeg i tvil om hver enkelt av dere har kunnskap nok i ethvert tilfelle til å være så bastante i deres avgjørelser.

Å gjengi hva andre har skrevet, er ikke sikrere bevis fra den ene siden enn fra den andre.

[Gjest Gjest_Hans_*]

Spørsmål til evolusjonistene: Kan de enkle mekanismene bak mikro-evolusjon, forklare makro-evolusjon? Hvis svaret er ja: Hvordan kan de det? Hvis svaret er nei: Hvordan kan det da forklares?

[firewater]

Jeg forstår av dette utsagnet ditt at du ikke kjenner Gud.

Dere forteller oss at vi ikke bør uttale oss om det vi ikke har kunnskaper om, men det er nettopp det dere gjør.

Du kan ikke finne opp en Gud, påstå at du forstår ham og deretter påstå at andre ikke kan uttale seg om denne oppfunnete guden fordi de ikke anerkjenner ham som et ekte fenomen.

I hvert fall ikke uten å miste absolutt all kredibilitet, spesielt siden vi snakker om vitenskap her (evolusjonsteorien) og ikke om Gud.

[Ursus Maritimus]

Spørsmål til evolusjonistene: Kan de enkle mekanismene bak mikro-evolusjon, forklare makro-evolusjon? Hvis svaret er ja: Hvordan kan de det? Hvis svaret er nei: Hvordan kan det da forklares?

Det er det noe delte meninger rundt. Noen evolusjonsteoretikere, som Stephen Jay Gould, mener at trinnvise mutasjoner og seleksjon på dem alene ikke er tilstrekkelig for å forklare alle sider ved makroevolusjon, og at det har skjedd endringer som har kommet i stand litt fort for denne modellen. Hans teori om punktert likevekt og evolusjonære flaskehalser kan forklare deler av de tilsynelatende raske sprangene i utviklingen som ser ut til å forekomme i fossilfunnene.

Isolasjon av mindre populasjoner er en annen forklaring på noen av endringene som finner sted. Man kan se dette i f.eks utviklingen av ikke-flygende fugler på New Zealand, hvor fuglene har vært isolert uten noen pattedyr, og i det alt vesentlige uten predatorer, og dermed har mistet evnen til å fly.

Fra andre steder kjenner man fenomener som "Island dwarfism" eller danning av øy-dverger, hvor pattedyr på små øyer utvikler seg til å bli ganske små varianter av de dyra man finner på fastlandet.

Men du har jo selv bragt opp LEwins artikkel, http://shell.dim.com/~jambo/evolution/lewin.html så hvorfor ikke kikke nærmere på den. Der får du en kortversjon av hva evolusjonsteoretikere mener om sakene.

Endret 30. juli 2009 av Ursus Maritimus

[Ursus Maritimus]

Jeg har aldri sagt at linkene som Hans og også jeg har lagt fram, forteller den hele og fulle sannhet.

Men det jeg tviler sterkt på, er at dere og andre evolusjonister noengang har studert og etterprøvd det som blir lagt fram som motbevis, av kreasjonister og tidligere evolusjonister.

For meg virker det som om dere avfeier det meste fra disse, bare dere ser hvor det kommer fra.

Jo, kreasjonistenes "beviser" er blitt gjennomgått og testet, kan jeg forsikre. Problemet med dem er at opphavsmennene selv ikke gjorde denne gjennomgangen og testen, de presenterte det bare som sannhet fordi det sa det de ville høre, og dermed var deres søken slutt.

Som hakkespettens tunge, som øyets utvikling, som bakteriens flagell, som "fotsporene" i Paluxi River, månestøvet, avtanden til månen, et cetera, et cetera, ad nauseam. Alt sammen tatt for god fisk, uten videre spørsmål stilt, og så uendelig lette å plukke fra hverandre hvis man gjør et hederlig forsøk.

Endret 30. juli 2009 av Ursus Maritimus

[Ursus Maritimus]

Hva er god fisk som plukkes fra hverandre?

Plukkfisk!!

[KR-øst]

Du kan ikke finne opp en Gud, påstå at du forstår ham og deretter påstå at andre ikke kan uttale seg om denne oppfunnete guden fordi de ikke anerkjenner ham som et ekte fenomen.

Det har du helt rett i, og det har jeg heller aldri gjort.

Jeg visste ikke at du hadde så store tanker om meg.

[Gjest Gjest_Hans_*]

http://harunyahya.us/books/darwinism/cambrian/cambrian5.php

En meget interessant artikkel, som tar for seg hvorfor evolusjonsteorien sannsyneligvis ikke er korrekt.

[Ursus Maritimus]

http://harunyahya.us/books/darwinism/cambrian/cambrian5.php

En meget interessant artikkel, som tar for seg hvorfor evolusjonsteorien sannsyneligvis ikke er korrekt.

Fordi at?

Det er en rekke merkelige påstander der. Blant annet påstanden om at fordi dyrene i kambrium var funksjonelle og levde i balanse med sitt økosystem, så stemmer ikke evolusjonsteorien. Merkelig påstand. Alle dyr er funksjonelle, ellers ville de ikke levd i det hele tatt.

Det er forøvrig fornøyelig å se en innbitt kristen ungjordskreasjonist omfavne koranen og muslimske nettsteder i jakten på "argumenter" mot evolusjonsteorien.

[Mann 42]

http://harunyahya.us/books/darwinism/cambrian/cambrian5.php

En meget interessant artikkel, som tar for seg hvorfor evolusjonsteorien sannsyneligvis ikke er korrekt.

HAr du sluppet opp for kristenfundamentalistiske løgner, Hans? Vender du deg nå til muslimsk fundamentalisme i stedet? Det var ingen liten omvending! Det neste blir vel at du begynner å linke til TalkOrigins og lignende steder, og henviser til "interessante artikler som viser at evolusjonsteorien sannsynligvis er korrekt."

[Brunhilde]

HAr du sluppet opp for kristenfundamentalistiske løgner, Hans? Vender du deg nå til muslimsk fundamentalisme i stedet? Det var ingen liten omvending! Det neste blir vel at du begynner å linke til TalkOrigins og lignende steder, og henviser til "interessante artikler som viser at evolusjonsteorien sannsynligvis er korrekt."

Godt sagt!

[Gjest Gjest_Hans_*]

Spørsmål til evolusjonistene: Hvorfor er den genetiske variasjonen så uendelig mye mindre blant mennesker enn blant noen apearter?

http://tankekorset.com/2009/03/2-for-samme-pris-som-1-rase/

http://kristendommen.wordpress.com/2009/03...reldr/#comments

Og er det ikke litt pussig at vi alle har opphav fra samme sted, iom. at evolusjonen skal har foregått overalt?

http://kristendommen.wordpress.com/2009/03...es-stamforeldr/