Alkoholfritt bryllup?

[Gjest Gjest]

Hva er dette barneskolen? Det er veldig mange argument av typen. "Det er min dag, mitt bryllup så jeg bestemmer". Alvorlig talt vi er vel voksne mennesker her som inviterer til fest og forventer at folk gjerne skal reise halve landet rundt, komme i finstas som de kanskje kjøper nytt av og legger igjen en gave av en viss størrelse (har lest i gavetrådene her at en forventer fra minst 500 og oppover). Vi er vel ikke 10 åringer som forlanger at siden det er ens bursdag så skal en selv få bestemme eller så legger en seg ned på gulvet og sparker og skriker til en får viljen sin? Det må vel være selve definisjonen på en bridezilla dette at en forlanger å få viljen sin på bekostning av skikk og bruk?

Det er lov til å være ærlig om at en velger å kutte kostnaden alkohol er i stedet for å gå tusen runder rundt grøten uten å fortelle noe som helst.

Om en frykter problemer, eller frykter at folk kommer til å drikke for mye, så ta forhåndsregler. Det er faktisk ikke så dumt å gjøre uansett, en skal være passe idiot for å ikke ta sine forhåndsregler og bare la folk forsyne seg av dyre og eldre dråper på ens egen regning.

Jeg mener det er gjestene som er gjestezillaer om de sutrer over å ikke få servert akkurat det de har lyst på til maten. Jeg ble oppdratt til at når vi blir invitert i selskap, så drikker vi det vi får servert, eller så lar vi vær å komme. Når man inviterer til besøk, sørger man for at alle får noe de liker. Det trenger ikke være yndlingsdrikken deres. Å servere alkohol har ikke noe med skikk og bruk å gjøre.

Hvorfor er det så helt ufattelig vanskelig for deg å forstå at penger ikke har en dritt med saken å gjøre? Om alle bare drikker to-tre glass vin hver, så er det ikke så himla mye penger det er snakk om. Om folk bøtter nedpå med alkoholfri drikke, så blir det gjerne vel så dyrt som de to-tre vinglassene.

[Gjest Gjest]

Løsning: Ikke inviter tanten din og unngå problemer. Skal du kroppsvisitere henne om du skal ha alkoholfritt bryllup for å forsikre seg om at hun ikke har med seg en lommelerke? Skal du overvåke henne før festen for å forsikre seg om at hun ikke tar seg en slurk et eller annet sted?

Ja, for å ekskludere én tante fra bryllupet fører ikke til problemer i det hele tatt Jeg bryr meg faktisk om tanten min, tro det eller ei. Alkohol betyr ikke noe som helst for meg, og ingen av mine andre nærmeste har et så fanatisk forhold til alkohol at de MÅ ha tilgang til det til enhver tid. De klarer seg helt fint uten alkohol gjennom en middag. Så for meg er det ikke noe problem i det hele tatt å la være å servere alkohol. Hvorfor i alle dager skal jeg da la være å invitere tanten min? Tanten min går ikke rundt med alkohol på seg. Det er ikke slik at alle alkoholikere drikker hele tiden. Det er det at har man først tatt ett glass, så baller det på seg. Så lenge ingen serverer henne alkohol så klarer hun helt fint å holde seg unna det.

Helt alvorlig: ville du heller kuttet ut mennesker du var glad i enn å kutte ut alkoholen? Skremmende...

[Gjest Gjest]

Ja, for å ekskludere én tante fra bryllupet fører ikke til problemer i det hele tatt Jeg bryr meg faktisk om tanten min, tro det eller ei. Alkohol betyr ikke noe som helst for meg, og ingen av mine andre nærmeste har et så fanatisk forhold til alkohol at de MÅ ha tilgang til det til enhver tid. De klarer seg helt fint uten alkohol gjennom en middag. Så for meg er det ikke noe problem i det hele tatt å la være å servere alkohol. Hvorfor i alle dager skal jeg da la være å invitere tanten min? Tanten min går ikke rundt med alkohol på seg. Det er ikke slik at alle alkoholikere drikker hele tiden. Det er det at har man først tatt ett glass, så baller det på seg. Så lenge ingen serverer henne alkohol så klarer hun helt fint å holde seg unna det.

Helt alvorlig: ville du heller kuttet ut mennesker du var glad i enn å kutte ut alkoholen? Skremmende...

Om en person i min familie førte med seg så mye problemer at jeg måtte legge opp hele arrangementet etter denne personens personlige problemer så hadde jeg ikke invitert personen nei. Jeg, og du, vil aldri få noe garanti på at alt går bra selv om en velger å la hele arrangementet baseres rundt en persons personlige problemer. Personen kan like gjerne føre til trøbbel til tross for at en tar alle forhåndsregler, hvor dum føler en seg ikke da? Om din tante tar seg en slurk på en pub i mellom vielsen og middag? Om noen, hun selv kanskje har med en lommelerke?

Hva om en onkel var pedofil og jeg selv hadde barn og gjerne ville at alle skulle ta med seg barna, skulle jeg jeg da velge bort barna fordi onkelen har et problem? Skal en virkelig ta hensyn til alle gjestenes problemer? Hva om noen lider av sosial angst og trenger alkohol for å fungere, skal en da ikke ta hensyn til deres problem? Hva om noen trenger dempet belysning fordi visst ikke får de migrene, skal deres hensyn tas hensyn til?

Det er jo spesielt hvordan en plutselig skal ta all mulig hensyn til alkoholikere. Som en mest sannsynlig ikke vil kunne kontrollere uansett, mens en ikke skal ta hensyn til andre gjester?

Syntes det virker som bortforklaringer og ikke et genuint ønske om å ta hensyn til noen som helst.

[Gjest Gjest]

Om en person i min familie førte med seg så mye problemer at jeg måtte legge opp hele arrangementet etter denne personens personlige problemer så hadde jeg ikke invitert personen nei. Jeg, og du, vil aldri få noe garanti på at alt går bra selv om en velger å la hele arrangementet baseres rundt en persons personlige problemer. Personen kan like gjerne føre til trøbbel til tross for at en tar alle forhåndsregler, hvor dum føler en seg ikke da? Om din tante tar seg en slurk på en pub i mellom vielsen og middag? Om noen, hun selv kanskje har med en lommelerke?

Hva om en onkel var pedofil og jeg selv hadde barn og gjerne ville at alle skulle ta med seg barna, skulle jeg jeg da velge bort barna fordi onkelen har et problem? Skal en virkelig ta hensyn til alle gjestenes problemer? Hva om noen lider av sosial angst og trenger alkohol for å fungere, skal en da ikke ta hensyn til deres problem? Hva om noen trenger dempet belysning fordi visst ikke får de migrene, skal deres hensyn tas hensyn til?

Det er jo spesielt hvordan en plutselig skal ta all mulig hensyn til alkoholikere. Som en mest sannsynlig ikke vil kunne kontrollere uansett, mens en ikke skal ta hensyn til andre gjester?

Syntes det virker som bortforklaringer og ikke et genuint ønske om å ta hensyn til noen som helst.

Som sagt: jeg kjenner min tante adskillig bedre enn hva du gjør. Altså er jeg mye bedre i stand til å uttale meg om hun kommer til å smugdrikke på dass enn hva du er.

Om det var viktig for meg at en person kom i bryllupet mitt, så ville jeg strukket meg for å legge til rette for at vedkommende skulle ha det bra. Blant annet latt folk med hang til migrene få sitte et sted med litt dempet belysning.

Hvorfor er det viktigere å ta hensyn til folk som MÅ ha alkohol til et måltid enn det er å ta hensyn til andre? :klø: Du er tydeligvis motstander av å ta hensyn til alle andre. Det er de med angst for å måtte sitte gjennom en middag uten alkohol som er de viktigste i selskapet, tydeligvis.

Som nevnt: Hos meg er det ingen som MÅ ha alkohol. Og om det nå var en som absolutt ikke ville komme om det ikke ble servert alkohol, vel, så kan vedkommende la være å komme. Om det er én alkoholiker og én som absolutt vil ha alkohol, hvorfor skal man føye den siste i stedet for den første?

Når jeg inviterer til selskap, så strekker jeg meg for at alle skal ha det hyggelig. Men det betyr ikke at jeg serverer alle yndlingsretten, det holder at jeg serverer en rett som alle synes er ok, og har alternativer til vegetarianere/folk som er allergisk. Det samme med drikke; selv om noen har Tab X-tra som sin yndlingsdrikk, så får de gjerne klare seg med noe annet de liker. Om noen foretrekker vin til maten, så må de gjerne nøye seg med en alkoholfri drikke de også liker. Om noen synes blackmetall er superduper musikk, må de gjerne tåle å høre på popmusikk i stedet. Røykere må gå ut for å røyke (gisp), selv om de antageligvis mye heller ville røykt inne enn ute på den forblåste trappen. De som ikke røyker, må tåle at andre av gjestene røyker på trappen og lukter røyk når de kommer inn igjen.

Man kan ikke gjøre alle til lags. Så da finner man en middelvei som funker for en selv, og for så mange av gjestene som mulig. Mine slektogvenner har ikke problemer med å ikke få drikke alkohol, så hvorfor skal det da være et problem for deg, som ikke er invitert engang?

[Gjest Gjest]

Som sagt: jeg kjenner min tante adskillig bedre enn hva du gjør. Altså er jeg mye bedre i stand til å uttale meg om hun kommer til å smugdrikke på dass enn hva du er.

Om det var viktig for meg at en person kom i bryllupet mitt, så ville jeg strukket meg for å legge til rette for at vedkommende skulle ha det bra. Blant annet latt folk med hang til migrene få sitte et sted med litt dempet belysning.

Hvorfor er det viktigere å ta hensyn til folk som MÅ ha alkohol til et måltid enn det er å ta hensyn til andre? :klø: Du er tydeligvis motstander av å ta hensyn til alle andre. Det er de med angst for å måtte sitte gjennom en middag uten alkohol som er de viktigste i selskapet, tydeligvis.

Som nevnt: Hos meg er det ingen som MÅ ha alkohol. Og om det nå var en som absolutt ikke ville komme om det ikke ble servert alkohol, vel, så kan vedkommende la være å komme. Om det er én alkoholiker og én som absolutt vil ha alkohol, hvorfor skal man føye den siste i stedet for den første?

Når jeg inviterer til selskap, så strekker jeg meg for at alle skal ha det hyggelig. Men det betyr ikke at jeg serverer alle yndlingsretten, det holder at jeg serverer en rett som alle synes er ok, og har alternativer til vegetarianere/folk som er allergisk. Det samme med drikke; selv om noen har Tab X-tra som sin yndlingsdrikk, så får de gjerne klare seg med noe annet de liker. Om noen foretrekker vin til maten, så må de gjerne nøye seg med en alkoholfri drikke de også liker. Om noen synes blackmetall er superduper musikk, må de gjerne tåle å høre på popmusikk i stedet. Røykere må gå ut for å røyke (gisp), selv om de antageligvis mye heller ville røykt inne enn ute på den forblåste trappen. De som ikke røyker, må tåle at andre av gjestene røyker på trappen og lukter røyk når de kommer inn igjen.

Man kan ikke gjøre alle til lags. Så da finner man en middelvei som funker for en selv, og for så mange av gjestene som mulig. Mine slektogvenner har ikke problemer med å ikke få drikke alkohol, så hvorfor skal det da være et problem for deg, som ikke er invitert engang?

Siden du, og andre her fremhever enkeltpersoner i slekten som alkoholikere, som unnskyldning for å ikke ha alkohol i bryllupet. Du tror ikke det blir tungt for denne personen å høre at det er dens skyld at det ikke er alkohol der? At alle som lurer blir klar over problemet til den personen fordi brudeparet kan jo tydeligvis ikke svare med "vi har ikke alkohol fordi vi ønsket å spare penger" (om du ikke er avholds så er det jo ikke et valg basert i verdier) for.eks? I stedet skal all skyld legges på en slektning som skal stigmatiseres på det verste for sine problemer?

Snakk om å ta hensyn til andre mennesker. Eneste du, og andre gjør, er å bortforklare dine egne valg ved å skylde på andres problemer og gjøre dem til gjenstand for sladder og stigmatisering. Samtidig som dere skyver fra dere alt ansvar for deres egne valg og legger hele byrden og skylden på en av gjestene for valg dere har gjort.

Jaggu tar dere hensyn... Får håpe personen liker å være deres "scapegoat" og at dere har tatt dette opp med personen på forhånd og ikke bare bruker personens personlige problemer som skalkeskjul for deres egne valg.

[Gjest Gjest]

Og forresten som jeg har sagt tidligere: Jeg drikker ikke vin til mat, jeg drikker heller brus. Jeg drikker sjeldent og jeg har ikke noe behov for alkohol selv. Men jeg tar meg gjerne noe om jeg har lyst på det, men det er ikke noe jeg må ha eller blir lei meg for at det ikke blir servert.

Jeg ser derimot at det er skikk og bruk å tilby vin til middagen når en inviterer til et voksent selskap som et bryllup er, spesielt om en selv ikke har noen verdier som er så viktige for en at en må unngå dette for enhver pris.

Jeg har slektninger med alkoholproblemer selv, og jeg ville aldri i livet finne på å bruke dem som alibi for mine valg om å servere eller ikke servere alkohol. Deres problem er deres problem, akkurat som andre slektningers problem er deres problem. Jeg er i stand til å stå for mine egne valg.

Jeg ser derimot at andre hiver seg på den norske unnskyldningskulturen hvor en må ha en unnskyldning for å ikke ha alkohol til stede og heller legger skylden over på slektninger og annet for å rettferdiggjøre sine egne valg. Kanskje gjelder dette spesielt de som vanligvis nyter alkohol selv.

Å prøve å fremstille meg som en person som MÅ ha alkohol i stedet for å ta meg på argumentene mine viser vel egentlig hvor langt dere har rodd dere bort i unnskyldninger og forklaringer i stedet for å stå for deres egne valg.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Jeg skjønner argumentene til dere som synes man ikke skal ta hensyn til en person i et bryllup. Jeg ville heller ikke latt være å servere alkohol pga en alkoholiker. Jeg selv og min kommende mann drikker vin i lystig lag og ønsker alkohol i vårt bryllup. Min manns foreldre er totalavholds, svært konservativ, kristne og i mot alkohol. Vi veide frem og tilbake hvordan vi skulle løse dette. Vi kunne servert alkohol, bedd de respektere vårt valg og at de andre gjestene drikker. Eller vi kunne ha alko-fritt bryllup. Siden ingen av alternativene var forlokkende har vi valgt å ha to selskaper. Familiefest fredag (da vielsen også er), og fest på lørdag. Vi skal ha middag i begge selskaper. Vi synes vi har kommet til den beste løsningen for oss..

Vi føler ikke at vi taper noe på å gjøre det slik, tror rett og slett det blir både morsomere og koseligere å dele det opp slik.

[Gjest Gjest]

Og forresten som jeg har sagt tidligere: Jeg drikker ikke vin til mat, jeg drikker heller brus. Jeg drikker sjeldent og jeg har ikke noe behov for alkohol selv. Men jeg tar meg gjerne noe om jeg har lyst på det, men det er ikke noe jeg må ha eller blir lei meg for at det ikke blir servert.

Jeg ser derimot at det er skikk og bruk å tilby vin til middagen når en inviterer til et voksent selskap som et bryllup er, spesielt om en selv ikke har noen verdier som er så viktige for en at en må unngå dette for enhver pris.

Jeg har slektninger med alkoholproblemer selv, og jeg ville aldri i livet finne på å bruke dem som alibi for mine valg om å servere eller ikke servere alkohol. Deres problem er deres problem, akkurat som andre slektningers problem er deres problem. Jeg er i stand til å stå for mine egne valg.

Jeg ser derimot at andre hiver seg på den norske unnskyldningskulturen hvor en må ha en unnskyldning for å ikke ha alkohol til stede og heller legger skylden over på slektninger og annet for å rettferdiggjøre sine egne valg. Kanskje gjelder dette spesielt de som vanligvis nyter alkohol selv.

Å prøve å fremstille meg som en person som MÅ ha alkohol i stedet for å ta meg på argumentene mine viser vel egentlig hvor langt dere har rodd dere bort i unnskyldninger og forklaringer i stedet for å stå for deres egne valg.

Jeg synes ikke det virker som om dette er annet enn en del av forklaringen på at de ikke vil ha alkohol i bryllupet. Jeg ville nok gjort oppmerksomme på dette i innbydelsen, så lipper mennesker som ikke vil godta det å komme:-)

[Gjest strykebrett]

Jeg jobbet i studenttiden som servitør på et hotell der vi hadde mange bryllup. Jeg har derfor vært tilskuer til veldig mange bryllup, og en del av de ble kraftig preget av alkohol. Mange folk har vanskeligheter for å stoppe dersom de har tatt ett par glass og ender derfor med å bli snydens i alle sammenhenger der det serveres alkohol. I mange tilfeller ødelegger dette mye av stemningen.

Hvem syns det er gøy å ha en dritings onkel som reiser seg for å fortelle en upassende vits hvert 5. minutt under middagen? Eller en sørpe full tante som høylytt erklærer at hun vil skilles fra sin mann under kaffen, mens hun prøver seg på samtlige av de mannlige servitørene?

Begge disse tingene har jeg sett i bryllup og mye mer til. Når man vet at man har en eller flere slike blandt gjestene skjønner jeg utrolig godt at folk velger vekk alkohol.

De fleste bryllup går jo helt greit, med eller uten alkohol. Men når brudeparet ikke vil ha alkohol, uavhengig av hva grunnen er til det, syns jeg det er uhyre frekt og klage over det. Drikke kan man da gjøre en annen dag om det var så viktig da.

[Gjest gjerrigknark?]

Hva er dette barneskolen? Det er veldig mange argument av typen. "Det er min dag, mitt bryllup så jeg bestemmer". Alvorlig talt vi er vel voksne mennesker her som inviterer til fest og forventer at folk gjerne skal reise halve landet rundt, komme i finstas som de kanskje kjøper nytt av og legger igjen en gave av en viss størrelse (har lest i gavetrådene her at en forventer fra minst 500 og oppover). Vi er vel ikke 10 åringer som forlanger at siden det er ens bursdag så skal en selv få bestemme eller så legger en seg ned på gulvet og sparker og skriker til en får viljen sin? Det må vel være selve definisjonen på en bridezilla dette at en forlanger å få viljen sin på bekostning av skikk og bruk?

Det er lov til å være ærlig om at en velger å kutte kostnaden alkohol er i stedet for å gå tusen runder rundt grøten uten å fortelle noe som helst.

Om en frykter problemer, eller frykter at folk kommer til å drikke for mye, så ta forhåndsregler. Det er faktisk ikke så dumt å gjøre uansett, en skal være passe idiot for å ikke ta sine forhåndsregler og bare la folk forsyne seg av dyre og eldre dråper på ens egen regning.

Du er den eneste som framstår som gjerrig her, da!

Mulig jeg er naiv, men tanken på at noen kutter alkoholen av gjerrighet og "skylder" på en alkoholisert onkel har faktisk ikke falt meg inn! Men på seg selv kjenner man andre, heter det...

[Gjest Gunda gjest]

Jeg har ikke noe problem med å akseptere alkoholfrie bryllup uansett hva slags årsak brudeparet måtte komme med. Jeg skjønner det veldig godt hvis brudeparet ønsker et alkoholfritt bryllup pga. mye rusmisbruk i familien. At det ikke serveres alkohol i et bryllup er ikke det som får meg til å takke nei til invitasjonen, det har mer med hvor store kostnader det vil påføre meg å delta i bryllupet med tanke på avstander og overnatting og tidsforbruk.

[Gjest Gjestfrid]

Jeg synes dette er skremmende å lese. Jeg tror jeg aldri kommer til å slutte og bli forbauset over hvor frekke og selvopptatte folk er.. trist.

En ting som provoserer meg mer, er de som slenger ut utsagn om sosial angst som om de vet hva de prater om. Alle som har et snev av medisinsk innsikt vet at alkohol overhodet ikke er til noe hjelp for noen slags angst! Sosial angst er ikke å være litt sjenert eller reservert folkens! Det er en psykisk lidelse, og det er ikke noe belegg for å anta at det vil være horder av folk med slike problemer i det gjengse bryllup, skjerp dere!

Når det er sagt, så kjenner jeg en del folk - som ikke har noe "alkoholproblem" - som absolutt ikke burde drikke, nettopp fordi de mister en del hemninger. Hvem har ikke møtt en litt reservert fyr som blir dødsirriterende i fylla? Når jeg tenker etter, så vet jeg om flere sånne i min omgangskrets enn jeg vet om folk som blir hyggeligere eller morsommere i fylla.

Jeg skjønner også de som sier at det å si at man ikke serverer alkohol for å skåne noen som har et problem er like ille som å nekte den ene personen servering, men nå har vel ikke noen sagt at de har tenkt å annonsere dette? Det går helt fint an å si "Vi har valgt å ha et alkoholfritt bryllup, for det er slik vi ønsker å ha det" og likevel mene "vi vil ikke ha alkohol fordi folk kan ikke oppføre seg/vi har ikke råd/alkohol er djevelens verk".

Poenget er at det er da revnende likegyldig hva grunnen er! Det er en uting at folk hele tiden skal ha begrunnelser for ting de ikke har noe med.. men det er en annen diskusjon

[Gjest irritert]

Jeg lider av sosial angst. Den gjør at jeg veldig ofte ikke kommer meg ut og får vært sosial om jeg ønsker..

da et veldig nært vennepar giftet seg, fikk jeg angstanfall i det vi skulle dra til vielsen. og det er ikke pent, pusteproblemer, besvimelse, og selvfølgelig mye tårer, hjertebank osv. Jeg var derimot veldig innstilt på at jeg ville være der for vennene mine, og selvom jeg har andre angstdempende medisiner, vil det selvfølgelig hjelpe litt med et glass vin så nervene roer seg. om det er en god løsning for folk med angst kan jo diskuteres, men det er sannheten. så for noen vil det kanskje fungere, og spesielt vil det fungere for dem som ikke lider av sterk angst, men heller kanskje har problemer med å ta kontakt.

Men det er ikke poenget. Poenget er at man må være forberedt på at folk ikke er like åpne som brudefolket selv.. så "festen" kan bli litt amputert. når det gjelder leker og sånn, er det mange som ikke liker å delta på dette, med mindre de har fått noe å løsne seg selv på. Uansett, om folk trenger alkohol eller ikke, er ikke saken. hva med dem som rett og slett liker det. Om brudefolket er avholds av forskjellige grunner kan jeg skjønne de ikke ønsker alkohol i bryllupet. selv er jeg veldig glad i valgmuligheter, og ikke minst det at folk kna bestemme selv. så om ikke brudefolket ønsker et glass vin til middagen er jo det greit, men hva med dem som faktisk foretrekker det? går det ikke an å glede alle?

[Gjest Gjest]

Siden du, og andre her fremhever enkeltpersoner i slekten som alkoholikere, som unnskyldning for å ikke ha alkohol i bryllupet. Du tror ikke det blir tungt for denne personen å høre at det er dens skyld at det ikke er alkohol der? At alle som lurer blir klar over problemet til den personen fordi brudeparet kan jo tydeligvis ikke svare med "vi har ikke alkohol fordi vi ønsket å spare penger" (om du ikke er avholds så er det jo ikke et valg basert i verdier) for.eks? I stedet skal all skyld legges på en slektning som skal stigmatiseres på det verste for sine problemer?

Snakk om å ta hensyn til andre mennesker. Eneste du, og andre gjør, er å bortforklare dine egne valg ved å skylde på andres problemer og gjøre dem til gjenstand for sladder og stigmatisering. Samtidig som dere skyver fra dere alt ansvar for deres egne valg og legger hele byrden og skylden på en av gjestene for valg dere har gjort.

Jaggu tar dere hensyn... Får håpe personen liker å være deres "scapegoat" og at dere har tatt dette opp med personen på forhånd og ikke bare bruker personens personlige problemer som skalkeskjul for deres egne valg.

Hvem har sagt at det kun er denne ene personen som er "problemet"? Og hvem har sagt at man faktisk kommer til å annonsere dette? Vi drikker ikke selv - så for oss er det naturlig med alkoholfri festing. Det er INGEN som kommer til å sladre og legge skylden på alkoholikeren i selskapet.

Vi bruker ikke en person som skalkeskjul. Vi foretrekker å ha et alkoholfritt bryllup, slik er det bare. At DU velger å spekulere og sladre og legge skylden på enkeltpersoner får du ta på din egen kappe.

Og hva har du med hva andre serverer i sitt eget bryllup?

[Gjest Gjest]

Du er den eneste som framstår som gjerrig her, da!

Mulig jeg er naiv, men tanken på at noen kutter alkoholen av gjerrighet og "skylder" på en alkoholisert onkel har faktisk ikke falt meg inn! Men på seg selv kjenner man andre, heter det...

I Norge har man en tradisjon for å måtte unnskylde seg om en ikke drikker, eller ikke serverer alkohol. Det er helt vanlig å måtte forsvare seg for å ikke innta alkohol. Det kan jo høres helt utrolig ut, men om du ikke har tatt et standpunkt om å være avholds og ikke drikker eller har drikke så vil du bli spurt og folk vil grave.

Du vil bli spurt opp og ned i mente av bekjente og andre om hvorfor du ikke drikker akkurat da, hvorfor er det ikke drikke? Folk kommer til å mase og grave, og de kommer ikke til å gi seg, så enkelt er det bare. Alle som vanligvis drikker, og som velger å ikke ta seg et glass eller servere har mest sannsynlig opplevd dette. Det er sånn nordmenn er, og det er utrolig trist at det er sånn, men det er nå sånn.

Da er det jo selvfølgelig greit å alt ha en unnskyldning klar og å legge skylden på noen andre så slipper en alt dette styret med gravende og spørrende venner som lurer og lurer. Det er jo selvfølgelig tante/onkel alkoholiker sin feil, "men ikke si det til noen".

[Gjest Gjest]

Hvem har sagt at det kun er denne ene personen som er "problemet"? Og hvem har sagt at man faktisk kommer til å annonsere dette? Vi drikker ikke selv - så for oss er det naturlig med alkoholfri festing. Det er INGEN som kommer til å sladre og legge skylden på alkoholikeren i selskapet.

Vi bruker ikke en person som skalkeskjul. Vi foretrekker å ha et alkoholfritt bryllup, slik er det bare. At DU velger å spekulere og sladre og legge skylden på enkeltpersoner får du ta på din egen kappe.

Og hva har du med hva andre serverer i sitt eget bryllup?

Mennesker sladdrer ikke nei. De går ikke rundt og spekulerer og trenger ikke å forklare ting. Neida mennesker bare aksepterer og stiller ikke spørsmål med noe som helst. De setter seg ned og holder kjeft og bare godtar alt.

Faktisk er mennesket helt perfekt. Mange av oss kan fly også!

Alvorlig talt, du kan ikke bare se bort i fra virkeligheten, hvor menneker sladdrer og stiller spørsmål og gjerne ønsker å ha noen å legge skylden på eller ønsker en forklaring. Det blir ikke sol ute under en regnbyge bare fordi du ønsker at det skal være sol ute. Virkeligheten, og menneskets natur kan ikke bare endres, den er hva den er.

[Gjest Gjest]

I Norge har man en tradisjon for å måtte unnskylde seg om en ikke drikker, eller ikke serverer alkohol. Det er helt vanlig å måtte forsvare seg for å ikke innta alkohol. Det kan jo høres helt utrolig ut, men om du ikke har tatt et standpunkt om å være avholds og ikke drikker eller har drikke så vil du bli spurt og folk vil grave.

Du vil bli spurt opp og ned i mente av bekjente og andre om hvorfor du ikke drikker akkurat da, hvorfor er det ikke drikke? Folk kommer til å mase og grave, og de kommer ikke til å gi seg, så enkelt er det bare. Alle som vanligvis drikker, og som velger å ikke ta seg et glass eller servere har mest sannsynlig opplevd dette. Det er sånn nordmenn er, og det er utrolig trist at det er sånn, men det er nå sånn.

Da er det jo selvfølgelig greit å alt ha en unnskyldning klar og å legge skylden på noen andre så slipper en alt dette styret med gravende og spørrende venner som lurer og lurer. Det er jo selvfølgelig tante/onkel alkoholiker sin feil, "men ikke si det til noen".

Vet du, det har jeg faktisk aldri opplevd. Jeg har vært i flere alkoholfrie bryllup, og ingen har gått rundt og spekulert i årsaker, ei heller har brudeparet oppgitt noen grunn. Jeg er avholds, og er vant til at folk spør meg hvorfor jeg ikke drikker, men ingen har noensinne begynt å spekulere i hvorfor et vertskap lar være å servere alkohol. Om du er vant til at folk oppfører seg slik må jeg si du har en unormalt udannet omgangskrets, med veldig stort fokus på alkohol.

[Xtra_lilje]

Blir litt forundret over endel av innleggene her inne. Virker som om mange har utrolig dårlig erfaringer med alkohol og bryllup, og viseversa - dårlige erfaringer med aloholfrie bryllup. Kan da ikke fatte at det skal bety så mye om man velger alkohol eller ikke?

Jeg mener at en god vin løfter maten, og om jeg noensinne gifter meg, skal de gjestene som kommer så klart få vin. På den andre side har jeg ikke noe problem med å skjønne at man velger alkoholfritt heller, og om man får reaksjoner på manglende alkohol, viser det egentlig bare at man har tatt det rette valget - er ofte de som ikke skjønner at man kan være avholds på fest som blir fullest, etter min erfaring.

[Gjest Gjest]

Vet du, det har jeg faktisk aldri opplevd. Jeg har vært i flere alkoholfrie bryllup, og ingen har gått rundt og spekulert i årsaker, ei heller har brudeparet oppgitt noen grunn. Jeg er avholds, og er vant til at folk spør meg hvorfor jeg ikke drikker, men ingen har noensinne begynt å spekulere i hvorfor et vertskap lar være å servere alkohol. Om du er vant til at folk oppfører seg slik må jeg si du har en unormalt udannet omgangskrets, med veldig stort fokus på alkohol.

Først så sier du at du selv er vant til at folk spør deg hvorfor du ikke drikker, og etterpå anklager du meg for å ha idioter og alkoholikere til venner fordi jeg sier at jeg har opplevd det samme? Ville det da ikke være like sannsynlig at din omgangskrets er udannet og har et veldig stort fokus på alkhol siden folk har spurt deg hvorfor du ikke drikker?

Om folk spør deg om hvorfor du ikke drikker, tror du virkelig ikke at folk snakker om hvorfor et brudepar har gjort valget å ikke har alkohol i bryllupet sitt da? Eller tror du at det er to vanntette skott mellom de to typene oppførsel, selv om de er ganske like?

[Gjest Gjest]

Blir litt forundret over endel av innleggene her inne. Virker som om mange har utrolig dårlig erfaringer med alkohol og bryllup, og viseversa - dårlige erfaringer med aloholfrie bryllup. Kan da ikke fatte at det skal bety så mye om man velger alkohol eller ikke?

Jeg mener at en god vin løfter maten, og om jeg noensinne gifter meg, skal de gjestene som kommer så klart få vin. På den andre side har jeg ikke noe problem med å skjønne at man velger alkoholfritt heller, og om man får reaksjoner på manglende alkohol, viser det egentlig bare at man har tatt det rette valget - er ofte de som ikke skjønner at man kan være avholds på fest som blir fullest, etter min erfaring.

Ennhver står jo fritt til å velge hva en selv vil i sitt eget bryllup. Men da får en stå for sitt eget valg og ikke legge skylden på andre gjester for valgene sine.

En må også ta innover seg enkelte ting som kan skje, og som er mer enn sannsynlig at skjer:

1. Gjestene kan bli noe innesluttet og vegre seg mot å delta fult ut. Ikke alle blir med på leker, aktiviteter, synger eller gir taler like lett uten et glass vin.

2. Gjestene kommer til å spekulere i hvorfor det ikke ble servert alkohol. Om brudeparet er avholds gir jo svaret seg selv, men om det er slik at brudeparet vanligvis drikker da vil det bli spekulert i forskjellige ting: Rykter om alkoholikerslektningen som ble brukt som unnskyldning, rykter om økonomi, osv.

3. Noen kan også finne på å klage, og kanskje til og med forlate selskapet tidligere fordi selskapet ikke lever opp til forventningene deres. En kan jo gjerne kalle dem idioter så mye en bare orker, det endrer ikke det faktum at det kan skje.

osv.

På den andre siden må en ta innover seg ting om en vil ha alkohol.

1. Det kommer til å kreve mer forbredelser om en ikke ønsker totalt frislipp av alkohol.

2. Det kan bli scener, folk kan bli overstadig beruset og fulle. Spesielt om det er fri bar.

3. Det kommer til å koste dyrt.

For begge sider blir det jo sikkert enda mer å liste opp. Men det er ikke gjestene sin feil alt som skjer på noen av alternativet. Det meste løses ved planleggingen.