Aftenposten: naturens plan - få barn tidlig

[Konservativ Mann]

Norske kvinner venter med å få barn til de er godt inne i 30-årene. Professorer advarer mot trenden.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3165130.ece

Hvordan kan vi legge forholdene til rette, slik at flere kvinner får barn i passende alder (dvs. fra 17-25), fremfor å vente til de er gamle (30+)?

[Gjest Purple Haze]

Mange faktorer som spiller inn her. Ikke alle bør få barn, alle egner seg slett ikke som foreldre. Å ta abort eller velge vekk barn, er ansvarlig, hvis barnet ikke er ønsket.

Alt for mange barn i dag, har dårlige oppvekstvilkår. Barnevernstallene bare øker.

Utviklingen har blitt slik at vi blir senere modne og voksne. Ungdommen skal strekkes lengst mulig. En del bor hjemme hos foreldrene mye lenger enn hva som var vanlig tidligere. Utdanningsløpet er lengre hos de fleste, enn hva det var tidligere.

Å vente med barn til man er i midten eller slutten av 30-årene, er et sjansespill, rent biologisk. Ingen selvfølge at man kan bli gravid da. At det kommer som et sjokk på enkelte, kan være vanskelig å forstå.

Personlig valgte jeg å få barn tidlig. Tok utdanning etter at barna ble større. I dag er jeg 41, med to sønner på 21 og 17. De er voksne og selvstendige, jeg er fortsatt såpass ung at jeg kan leve som jeg lyster igjen.

Veldig glad for at jeg fikk barna tidlig. Da jeg var 30, kunne jeg ikke lenger få barn, av medisinske årsaker.

[Milly:)]

Løsningen er at alle kvinner får like mye "lønn" i fødselspermisjonstiden uansett om de har jobb eller studerer.

EDIT: Ikke nøyaktig samme sum, men at det eksisterer et minimumsbeløp.

Endret 19. juli 2009 av Milly:)

[ViljaH]

Løsningen er at alle kvinner får like mye "lønn" i fødselspermisjonstiden uansett om de har jobb eller studerer.

Interessant. Hvor mye tenkte du alle kvinner skulle få da?

Med en slik løsning vil noen gå veldig opp i lønn, og derfor oppmuntres til å få mange barn. Gjerne dem som kanskje ikke bør få så mange barn, ressurssvake mennesker. Mens noen vil gå veldig ned i lønn, typisk ressurssterke kvinner med høy lønn. Dem som burde forplante seg i en ideell biologisk verden.

[ViljaH]

Norske kvinner venter med å få barn til de er godt inne i 30-årene. Professorer advarer mot trenden.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3165130.ece

Hvordan kan vi legge forholdene til rette, slik at flere kvinner får barn i passende alder (dvs. fra 17-25), fremfor å vente til de er gamle (30+)?

Jeg synes ikke biologien skal få bestemme alt her i verden. Det er kun biologien det er positivt for at jenter får barn når de er 17, det er negativt for mange andre områder. F.eks. har ikke jenta gjort ferdig grunnleggende skolegang. Hun vet ikke enda hva hun skal gjøre i livet, eller hvordan hun skal forsørge barna sine. Er det da staten som skal ha alt forsørgeransvar for barn i dette landet?

Det er også en del praktiske problemer. De aller fleste har ikke møtt mannen i sitt liv når de er 17 år. Veldig mange har heller ikke kommet dit når de er 25. Skal man da pushe en samfunnsutvikling hvor kvinner får barn med "en eller annen" mann, og så får den endelige mannen farsoppgaven til barna uansett biologisk forhold? Dette er ivertfall naturstridig.

[Gjest imli]

Så det er bare dem med høy utdannelse og høy lønn som bør forplante seg?

Nei, jeg er helt enig i at å legge forholdene bedre til rette for at folk som ikke er i arbeid kan få barn. Både studenter og hjemmeværende. Man er da ikke "ressurssvak" selv om man ikke har en godt betalt jobb.

Biologisk sett bør man få barn i alderen 20-25 år. For at det skal bli mer atraktivt for disse kvinnene å få barn, bør man høyne engangsstønaden betraktelig. Selvstendig opptjeningsrett for far hadde nok også hjulpet på.

[Milly:)]

Interessant. Hvor mye tenkte du alle kvinner skulle få da?

Med en slik løsning vil noen gå veldig opp i lønn, og derfor oppmuntres til å få mange barn. Gjerne dem som kanskje ikke bør få så mange barn, ressurssvake mennesker. Mens noen vil gå veldig ned i lønn, typisk ressurssterke kvinner med høy lønn. Dem som burde forplante seg i en ideell biologisk verden.

Kvinner med høy lønn ville jo fortsatt fått like mye fødselspenger som de får i dag, men kvinner som studerer ville også fått nok til å gi barna det de trenger, uten å bekymre seg for økonomien i årevis framover. Slik det er i dag er det svært mange som studerer og dermed utsetter å få barn, selv om de har lyst på og er ressurssterke nok. Dermed går gjennomsnittsalderen for førstegangsfødende stadig oppover, ettersom flere og flere tar høyere utdanning.

[Milly:)]

Jeg vil også legge til at jeg ikke er enig i at det bare er kvinner med høy lønn som er ressurssterke.

[Leanne]

Biologisk sett bør man få barn i alderen 20-25 år. For at det skal bli mer atraktivt for disse kvinnene å få barn, bør man høyne engangsstønaden betraktelig. Selvstendig opptjeningsrett for far hadde nok også hjulpet på.

Jeg synes ikke man skal høyne engangsstønaden. Planlegger man å bli gravid for man skaffe seg en jobb slik at man får permisjon og utbetalt foreldrepenger det året man går hjemme. Så har man jo også en jobb å gå tilbake til etter permisjon slutt..

Selvstendig opptjeningsrett for far er jeg for

[ViljaH]

Kvinner med høy lønn ville jo fortsatt fått like mye fødselspenger som de får i dag, men kvinner som studerer ville også fått nok til å gi barna det de trenger, uten å bekymre seg for økonomien i årevis framover. Slik det er i dag er det svært mange som studerer og dermed utsetter å få barn, selv om de har lyst på og er ressurssterke nok. Dermed går gjennomsnittsalderen for førstegangsfødende stadig oppover, ettersom flere og flere tar høyere utdanning.

Da får jo ikke alle kvinner lik lønn i fødselspermisjonen, som var ditt forslag..

Kvinner som studerer får idag støtte fra lånekassen osv når de får barn. Ordningene er ikke så ille for dem faktisk. Jeg tror det er uvanlig å få barn i studietiden fordi denne tiden er tung nok som den er, derfor er det gjerne bare dem som blir gravid ved uhell som får barn da.

Forøvrig så varer fødselspermisjonen kun i ett års tid, så kvinner som studerer vil jo fortsatt måtte finne ut av økonomien i årene fremover.

[Gjest imli]

Jeg synes ikke man skal høyne engangsstønaden. Planlegger man å bli gravid for man skaffe seg en jobb slik at man får permisjon og utbetalt foreldrepenger det året man går hjemme. Så har man jo også en jobb å gå tilbake til etter permisjon slutt..

Men poenget her var jo at hvis man studerer eller er hjemmeværende med barn, har man jo ikke det.

Jeg er hjemmeværende med mitt barn, skal jeg sende ham i barnehage ett år da, bare så jeg får foreldrepenger for neste? Synes det er greit å legge litt mer til rette for oss som faktisk ønsker å oppdra barna våre selv. Dette blir jo litt på siden, men jeg forstår ikke hvorfor dette skulle gjøre noen skade. De som har jobb og får foreldrepenger får jo ikke noe mindre penger hvis engangsstønaden høynes.

[Cata]

Hvordan kan vi legge forholdene til rette, slik at flere kvinner får barn i passende alder (dvs. fra 17-25), fremfor å vente til de er gamle (30+)?

Nå er jeg ikke aldeles enig i at det er passende å få barn i alderen 17-25. Selv om en 17 åring er godt egnet biologisk så er vedkommende i yngste laget med tanke på modenhet og økonomisk stilling. Det koster å ha barn.

Begynnelsen på 20-årene er vel mer ideelt, ikke minst fordi mange da har fått en fast partner. Barnet bør jo ha en stabil og noenlunde moden far også. Dermed bør det vel tilrettelegges mer for at studenter skal kunne få barn og samtidig klare studier. Muligens kan dette gjøres ved at man i enda større grad kan kombinere selvstudium via nett med mer tradisjonelle forelesninger, samt at studiestedene gir et økt tilbud om barnepass i (deler av) eksamensperioder. Muligens kunne man også høyne stipendandelen noe for kvinner som velger å få barn i studietiden (ikke veldig godt gjennomtenkt forslag...) .

En annen mulighet er jo å gi ekstra opptakspoeng for "voksne" kvinner som ønsker å ta en utdannelse etter at småbarnsperioden er over.

[ViljaH]

Så det er bare dem med høy utdannelse og høy lønn som bør forplante seg?

Nei, det er ikke bare dem med høy lønn som bør forplante seg. Men forslaget om at alle skal få lik lønn under permisjon vil ha den konsekvens at det blir rett og slett svindyrt for kvinner med god lønn å ta permisjon, derfor må de vel tilbake til arbeid mye tidligere enn nå. Og det vil IKKE oppmuntre dem til å føde flere barn, selv om de har gode gener. (kvinner som tar utdannelse er pr. def smarte og dyktige, og derfor har godt arvemateriale som neste generasjon bør få. Det betyr ikke at kvinner som er studenter eller er hjemmeværende IKKE er smarte eller dyktige, det er bare litt mer uvisst).

Og konsekvensen den andre veien blir at kvinner som er ressurssvake vil ha sine beste inntektsår når de får barn. Som vil oppmuntre dem til å føde masse barn de ikke tar vare på. Dopmisbrukere, alkoholikere, sosialklienter. Jeg synes det er forkastelig å lage et system som skal oppmuntre til at barn brukes til å finansiere dopvaner f.eks.

Konklusjonen om at jeg da sier kun høyt utdannede kvinner er ressurssterke er defensive utsagn heller enn hva jeg faktisk sa.

[Gjest Gjest_skeptisk_*]

Jeg skjønner ikke dette behovet for å la biologien bestemme. Moderne mennesker lar jo ikke biologien bestemme noe særlig annet i livene deres.

Dere som er så for å følge biologi:

- Går dere og legger dere når det blir mørkt og står opp når sola står opp?

- Spiser dere kun naturlig mat?

- Lever dere et aktivt liv, som ikke inkluderer data og tv? (Mennesket er biologisk sett skapt for et aktivt liv i naturen, det er derfor vi har så mye ryggplager og andre lidelser i den vestlige verden)

Det er ganske tydelig at det er snakk om å shoppe de biologiske forutsetninger man synes passer best selv. Så hva er da det egentlige argumentet for å velge å hive seg på "få barn tidlig"-bølgen?

[ViljaH]

Jeg er hjemmeværende med mitt barn, skal jeg sende ham i barnehage ett år da, bare så jeg får foreldrepenger for neste? Synes det er greit å legge litt mer til rette for oss som faktisk ønsker å oppdra barna våre selv. Dette blir jo litt på siden, men jeg forstår ikke hvorfor dette skulle gjøre noen skade. De som har jobb og får foreldrepenger får jo ikke noe mindre penger hvis engangsstønaden høynes.

Jeg ser det er et problem her, jeg synes det er en fin ting om kvinner ønsker å være hjemme med barna mens de er små. Det kan man jo velge med kontantstøtte, selv om denne idag er helt feil laget (brukes til å finansiere dagmamma heller enn at mor er hjemme).

Det jeg er redd for med øke engangsstønad, er å ikke klare å lage et system hvor voksne kvinner kan være hjemmeværende en lengre periode. Men som samtidig ikke oppmuntrer ungjenter til å begynne å føde masse barn fordi de da får en god slump penger for det. Jeg synes ikke det skal være noen som helst oppmuntring til at 17-åringer skal planlegge barn. I store deler av Europa (f.eks England) er jo dette et kjempeproblem, heller enn noe positivt pga biologi.

[Guinevere]

Jeg tror så gjerne at det beste fra et rent biologisk ståsted er å få barn når man er rundt 20 - det er lettere å bli gravid og sjansene er større for å få en lett fødsel og et friskt barn. Men hva når barnet er født? Hvor mange tilbringer resten av livet sammen med kjæresten de hadde da de gikk på videregående? Hvor mange har fullført utdannelsen når de er 20, eller har stabil og ordnet økonomi? (Beklager bruken av kontaktannonseuttrykk her...) Hvor mange har i en alder av 20 "realisert seg selv" (nå mener jeg ikke at alle må backpacke i Asia i et halvt år før de får barn, men det finnes en mellomting) tilstrekkelig til at de vil synes det er OK å sette et annet menneske først i 18 år fremover? Jeg har sett mer enn ett grelt eksempel på jenter som har fått barn altfor tidlig og som blir desperate etter å ta igjen ungdomstiden etter noen år. Det er IKKE noe pent syn. Jeg vet at mange jenter er veldig modne når de er 20, men mitt inntrykk er at det som regel skyldes at de har opplevd mye mer enn sine jevnaldrende, og ikke i positiv forstand. Og jeg mener at nettopp da bør man ha noen år hvor man tar vare på seg selv FØR man får et barn å ha ansvar for.

For all del, jeg sier ikke at det ikke er noen som klarer det fint, og ja, det finnes mange dårlige og umodne mødre som får barn sent også. Men jeg tror likevel ikke på at dette med "best å få barn tidlig" nødvendigvis gjelder særlig langt utover det rent biologiske. En ting er å sette barna til verden med letthet, en annen ting er å gi dem en best mulig oppvekst. Og jeg tror at muligheten er større, rent statistisk, for at en 30 år gammel kvinne har det som skal til, enn for at en 20 år gammel kvinne har det. Selv om det som sagt finnes unntak i begge leire.

[Gjest *Mim*]

Jeg tror ikke vi skal være så skeptiske til 20-åringers evne til å ta vare på barn.

At man skal være umoden fram til man er 35 er en trend i samfunnet jeg ikke synes så særlig mye om. Jeg tror det kan være sunt å måtte ta hensyn til andre enn seg selv. Hvis man ønsker å prioritere backpacking, festing og shoppingferier må man jo bare få lov til å fortsette med det i steden for å få de slitsomme barna.

[ViljaH]

Jeg tror ikke vi skal være så skeptiske til 20-åringers evne til å ta vare på barn.

At man skal være umoden fram til man er 35 er en trend i samfunnet jeg ikke synes så særlig mye om. Jeg tror det kan være sunt å måtte ta hensyn til andre enn seg selv. Hvis man ønsker å prioritere backpacking, festing og shoppingferier må man jo bare få lov til å fortsette med det i steden for å få de slitsomme barna.

Artikkelen sa 17 - 25. Jeg tror de aller fleste 20-åringer klarer å ta vare på barn. Problemet ligger heller i at barn skal forsørges av foreldrene + det er vel heller sjelden man har funnet sin livspartner når man er 20.

Jeg er enig i at trenden med at man er "ung og umoden" til man er 35 er et merkelig fenomen.

[Gjest Gjest]

Det er jo også mye som tyder på at heller ikke menn burde få barn når de er langt oppe i 30-åra. Menns fertilitet er generelt mer sårbar enn kvinners. Man kan ikke ta for gitt at problemet med å ikke bli gravid ligger hos kvinnen. Oppsiktsvekkend eofte er det mannen som problemet bunner i. Og hvordan forventer man at unge jenter skal ville ha barn, når ikke unge menn ønsker barn? De fleste unge jenter er sammen med unge gutter. Og unge gutter vil ikke ha barn. Sånn er det bare. Er ellers helt enig i de som sier at biologien ikke burde være noen entydig målestokk for hvordan vi innretter samfunnet. På verdensbasis er det et gode at det fødes færre mennesker. Vi trenger en bærekraftig utvikling, ikke bare oppretholdelse av velferdstaten i lille Norge. Med tiden kommer det dessuten til å, medisinsk sett, bli helt forsvarlig for kvinner å få barn til de er godt oppe i 40-åra. Jeg skjønner ikke helt agendaen til de som skal påtvinge unge kvinner en livsstil de åpenbart ikke ønsker, siden de færreste kvinner ønsker barn når de er under 25.

[LukaFrost]

Det finnes jo en mellomting mellom 20 og 40 år da...

Jeg tror kanskje at flere bar vil oppleve å bo i "splittede hjem" (hva er mest korrekt å si?) om flere får barn tidlig i 20 årene.

Jeg fant ikke mannen i mitt liv før jeg var over 30 og priser meg lykkelig for at jeg ikke har fått barn med mine x-er.