Bevis på det "overanaturlige"?

[Gjest Gjest_Hans_*]

http://www.mystisk.no/artikler/overnaturlig.html

En svært interessant artikkel, som forteller om forskningen som har påvist at det finnes et liv etter døden(forskningen på flere liv tok de ikke med, det emnet er minst like interessant, men men). Skeprikerne argumenterer med at det ikke finnes bevis for noen liv etter døden, noe det gjør. Det er kort sagt bevist så grundig som overhodet mulig. Hvordan kan man egentlig la være å tro på livet etter døden, når det er så grundig dokumentert?

[Gjest Melchizedek]

De eneste som kan bevise liv etter døden er døde, Jeg antar at det er det som er ironien i det

[Gjest Gjest_gjest_*]

http://www.mystisk.no/artikler/overnaturlig.html

En svært interessant artikkel, som forteller om forskningen som har påvist at det finnes et liv etter døden(forskningen på flere liv tok de ikke med, det emnet er minst like interessant, men men). Skeprikerne argumenterer med at det ikke finnes bevis for noen liv etter døden, noe det gjør. Det er kort sagt bevist så grundig som overhodet mulig. Hvordan kan man egentlig la være å tro på livet etter døden, når det er så grundig dokumentert?

Hei Hans, jeg har veldig lyst til å lese den artikkelen, men får den ikke opp når jeg klikker på linken din?

[Mann 42]

http://www.mystisk.no/artikler/overnaturlig.html

En svært interessant artikkel, som forteller om forskningen som har påvist at det finnes et liv etter døden(forskningen på flere liv tok de ikke med, det emnet er minst like interessant, men men). Skeprikerne argumenterer med at det ikke finnes bevis for noen liv etter døden, noe det gjør. Det er kort sagt bevist så grundig som overhodet mulig. Hvordan kan man egentlig la være å tro på livet etter døden, når det er så grundig dokumentert?

Helhetsinntrykket svekkes litt av at det ikke finnes en eneste referanse til noen konkret kilde i hele artikkelen. Det passer liksom ikke noe videre med min definisjon av ordet "dokumentert".

[Gjest Reli]

Helhetsinntrykket svekkes litt av at det ikke finnes en eneste referanse til noen konkret kilde i hele artikkelen. Det passer liksom ikke noe videre med min definisjon av ordet "dokumentert".

Kan vel ha noe med at det faktisk ikke finnes bevis, og de personene som har prøvd å bevise det har regelrett blitt slaktet av personer som James Randy, som har utlovet 1million dollar til de som klarer å bevise overnaturlige fenomener.

Ingen har klart å vunnet de 1 millioner dollarene til dags dato, da de enten har nektet å stille opp, eller gjort seg selv til latter når de først har forsøkt.

[Midgard]

Hei Hans, jeg har veldig lyst til å lese den artikkelen, men får den ikke opp når jeg klikker på linken din?

Du må slå av spam-filtret

[Gjest Gjest_Hans_*]

Tja, forskerne har nå i alle fall funnet ting som tyder på at det finnes et liv etter døden:

http://uforklarlig.blogspot.com/2007/07/ta...etter-dden.html

http://www.forskning.no/blog/Arnfinn/196720

[Gjest Gjest_gjest_*]

Har dere hørt historien om Mellen-Thomas Benedict og hans nær-døden opplevelse? Ganske overbevisende og fascinerende. Dere finner den her :

http://www.mellen-thomas.com/

[Midgard]

Tja, forskerne har nå i alle fall funnet ting som tyder på at det finnes et liv etter døden:

http://uforklarlig.blogspot.com/2007/07/ta...etter-dden.html

http://www.forskning.no/blog/Arnfinn/196720

Ikke i disse linkene i allefall

Men liv etter døden, ja selvfølgelig kan du bli både dyre og plante mat for ikke å snakke om alle bakteriene som virkelig får kost seg.

At noen trur (f.eks du) på at det er et liv etter døden, så vil det på INGNEMÅTE være noe som tyder på at det er slik.

(Men er du kanskje at om alle virkelig trår til å bestemmer seg for liv etter døden så kommer det til å bli slik. Hva om vi alle bestemmer oss for at atombomber virker ikke så er vi liksom kvitt det problemet også)