Rettshjelpforsikringen og grensen på 100 000 kroner

[Gjest Gjest]

Samboeren min og jeg har kjøpt en leilighet, og nå ser det ut til at vi skal saksøke selger på grunn av mangler ved den.

Vi har kjøpt boligen sammen og eier halvparten hver. Begge har innboforsikring, hos hvert vårt selskap, med rettshjelpforsikring begrenset oppad til kr 100 000.

Sannsynligheten for at advokatutgifter til saken vil overstige 100 000 er relativt nærliggende. Er det slik at vi hver kan få dekket denne summen, altså slik at det blir 200 000 tilsammen?

Jeg vet at man for eksempel ikke kan få dekket samme skade flere ganger med forskjellige forsikringer, men dette er jo igrunn ikke helt tilfelle her. Vi har atskilt økonomi og eier hver vår halvdel av boligen. Vil allikevel bare en av oss få 100 000 fra sitt selskap, eventuelt 50 000 fra begge? Jeg ringte mitt forsikringsselskap, men han som svarte visste faktisk ikke (!).

[Gjest Gjest]

Nei, det får dere ikke. Det kan kun brukes én forsikring per rettshjelpstilfelle. Men trøst dere med at dersom dere vinner, så blir jo motparten også vanligvis idømt dine saksomkostninger.

[Gjest Gjest_heidi_*]

Hvorfor har dere hver deres innboforsikring? Det er da bedre å justere opp én av dem til tilstrekkelig sum. Dere er jo én husstand, og billigere blir det også.

[kristian82]

Siden dere har to adskilte innboforsikringer, kan jeg ikke helt se hvorfor det ikke skulle være en grense på 100.000 pr. person - 200.000 samlet. Dere har jo tegnet en forsikring hver, og betaler for hver av deres forsikringer. I utgangspunktet er det helt uaktuelt at forsikringsselskapene skal ha noe utbytte av dette og at de kan nedjustere summen deres bare fordi at begge har forsikring. Dere går til sak, du har 100.000 dekket i kostnader - ditt forsikringsselskap - og mannen din har 100.000 dekket til kostnader -hans forsikringsselskap.

[Gjest Gjest]

Takk for svar alle sammen. Jeg regner vel egentlig med at forsikringsselskapene har gardert seg mot at flere kan kreve 100 000 kroner dekket. Samtidig synes jeg jo sunn fornuft tilsier at to ulike eiere av en bolig skal kunne få dekket hver sin del av sitt selskap. Det står heller ingenting i forsikringsvilkårene.

Kanskje det er noen som jobber i et forsikringsselskap her?

[Gjest Gjest_Billie_*]

Takk for svar alle sammen. Jeg regner vel egentlig med at forsikringsselskapene har gardert seg mot at flere kan kreve 100 000 kroner dekket. Samtidig synes jeg jo sunn fornuft tilsier at to ulike eiere av en bolig skal kunne få dekket hver sin del av sitt selskap. Det står heller ingenting i forsikringsvilkårene.

Kanskje det er noen som jobber i et forsikringsselskap her?

Hvis dere hadde vært to enslige personer, med hvert sitt lån og hver sin andel av leiligheten så hadde dette vært "sunn fornuft". Men dere er et samboerpar som deler en leilighet, selv om dere eier halvparten hver så eier dere jo den sammen? Eller?

[Lizzee]

Som samboere blir dere regnet som en husstand. Det betyr at din samboers forsikring også gjelder for deg og omvendt.

Bokollektiv regnes ikke som en husstand. Hvis flere enkeltpersoner eller familier bor i samme leilighet må hver av disse ha egen innboforsikring.

Sånn sett så er dere dobbeltforsikret. Men dere må jo se på hvilket beløp (innbo f.eks.) dere har forsikret hver for dere. Jeg vil tro at å ha en forsikring hvor dere dobler beløpet vil lønne seg premie-messig.

En slik forsikring dekker utgifter til rettshjelp/juridisk bistand dersom du som privatperson eller personlig eier av en forsikret eiendom er part i en tvist. Ettersom dere er samboere og blir regnet som en hustand vil dere nok ikke kunne bruke begge forsikringene og dermed få dekket 100.000,- x 2. Dette fordi forsikringen gjelder for "Den som er nevnt i forsikringsbeviset, ektefelle, samboer med felles adresse i Folkeregisteret og andre medlemmer av den sikredes faste husstand". . Eller, om du skjønner, du er allerede dekket av hans forsikring og han er dekket av din. Så her gjelder det egentlig bare å velge hvilken forsikring man skal bruke...

[Lizzee]

Takk for svar alle sammen. Jeg regner vel egentlig med at forsikringsselskapene har gardert seg mot at flere kan kreve 100 000 kroner dekket. Samtidig synes jeg jo sunn fornuft tilsier at to ulike eiere av en bolig skal kunne få dekket hver sin del av sitt selskap. Det står heller ingenting i forsikringsvilkårene.

Kanskje det er noen som jobber i et forsikringsselskap her?

Se svaret mitt over.

Det står nok i vilkårene at forsikringen gjelder for "Den som er nevnt i forsikringsbeviset, ektefelle, samboer med felles adresse i Folkeregisteret og andre medlemmer av den sikredes faste husstand".

Flere forsikringer kan man derfor kun bruke om man ikke faller inn i kategoriene ektefelle, samboer eller at man ikke er i samme faste husstand, f.eks. er deleiere i et bofellesskap eller to separate familier som eier hver sin del av en bolig.

Det er helt riktig at to ulike eiere vil kunne bruke hver sine forsikring. Men du og din samboer blir ikke sett på som to ulike eiere men som samboere i en fast husstand.

Og ja, jeg jobber med forsikring.

Endret 7. juli 2009 av Lizzee