Om å søke Gud

[Gjest Gjest_Hermes_*]

Etter å ha lest noen poster på dette forumet sitter jeg igjen med følelsen at det her, som mange andre steder er ett knippe religiøse fanatikere ute å går. Det er likevel slående hvor bastant og arrogant, men likevel trist ignorant noen fremstår.

Kommentarer som direkte henviser til andre menneskers fortapelse og feilaktige søken etter Gud gjør meg både trist og lattermild på en gang.

Ett klokt hode sa en gang: ”Den som kun kjenner en religion, kjenner ingen”. For en person som er dypt fortapt i sin egen tro gir dette utsagnet ingen mening. For ett menneske som OPPRIKTIG har søkt Gud og penetrert MYSTERIET er det en universell realitet.

For den oppriktige søkende vil ikke langdryge bibelstudier for å slippe unna fortapelsen være et alternativ, fordi det starter ut på helt feil premisser. Men den som arbeider seg gjennom mange religioner med ett ærlig ønske om å FORSTÅ og den som filosoferer, mediterer og leter etter Gud i seg selv og verden vil ha mulighet til for å krones med kunnskap, visdom og erkjennelse av De Store Mysterier.

Finnes det så en enkel måte å ”skille klinten fra hveten”, bunnrasket, dem som lever i uvitenhet og selvbedrag, fra de som faktisk har mulighet til å forstå poenget?

Svaret på dette er: Ja!

Hvordan?

Hurtigtesten:

Forkast et hvert menneske som påstår at det selv sitter på sannheten!

Hvorfor?

Det finnes ingen, absolutt ikke noe religiøst verdensbilde uten paradokser. Det være seg Bibelen eller de fleste andre samlinger av religiøse tekster eller alle andre utøvende religioner, de er alle fulle av paradokser knyttet til SEG SELV og den verden vi lever i. Vitenskapen sliter også fortsatt med noen paradokser, om enn svært få i sammenligning med verdens religioner. Testen skiller de som ØNSKER å tro og bare samler ”bevis” for sin mening, men ikke lar psyken sin stille de vanskelige spørsmålene til seg selv fra dem som har stilt seg selv de vanskelige spørsmålene og funnet paradoksene knyttet til sin egen tro og eksistens. Denne siste gruppen er de ÆRLIGE søkende.

Med erkjennelsen av sine egne paradokser BØR erkjennelsen av at INGEN kan proklamere SANNHETEN komme av seg selv. Den som ikke har avslørt paradoksene i sin egen tro vil alltid lyve til seg selv (og dermed som en konsekvens til andre).

Til dere som har lest hit og mener at dette bare er tull fordi dere sitter tross alt på sannheten, dere har aldri ærlig søkt Gud. Dere har ikke engang klart å finne paradoksene i deres egen tro… Trist, fordi de finnes!

En ærlig søkende vil ikke kaste bort tiden sin på å diskutere hvorvidt Jesus hang på ett kors eller en påle. Fordi han vil forstå at det ikke er poenget.

Han vil aldri dømme andre til fortapelse eller sette Jesus fremfor Buddha (eller omvendt). Fordi han vil forstå at dette ikke nødvendigvis er poenget.

Den som har ERKJENT Mysteriet vil ikke bruke tid på å argumentere for RIKTIGHETEN, gitt ved Guds lov, for sin egen død ved ikke å motta blod, fordi det er og blir uvesentlig.

For den ærlige søkende vil til slutt erkjenne at POENGET i de aller fleste religioner er det samme. Mysteriet er universelt og det er også Svaret. Mysteriet kan ikke forklares med ord, det kan kun erkjennes. Derfor oppstår også skillet mellom de som leser religiøse tekster for å finne ”bevis” for sine meninger og sin tro og de som leser de samme tekstene med ett oppriktig ønske om å FORSTÅ og ERKJENNELSE!

Den som HAR penetrert mysteriet vil fortsatt sitte igjen med Kosmos sine vakreste paradokser, men kun disse få, de aller fleste andre vil forsvinne.

Han vil for eksempel ikke brukte tid på å fornekte evolusjonsteorien eller moderne naturvitenskap da det ikke lenger trenger å være ett paradoks. Man har ikke behov for å rettferdiggjøre ”sannheten” i hvordan mennesker for flere tusen år siden prøvde å forklare verden, fordi POENGET de prøvde å utrykke, forblir like riktig og universelt, selv om myten de brukte og innpakningen ikke har noe med virkeligheten å gjøre. At de som skrev tekstene bommet grovt noen plasser (for eksempel slik at indre logiske paradokser oppsto i tekstene) gjør heller ingen ting, de var tross alt bare mennesker slik som oss.

For den som har penetrert mysteriet ser at Osirismyten og historien om Kristus skjuler akkurat det samme poenget. Ett universelt Mysterium hvor poenget er det samme som for eksempel både Hermes Trismegistos og Buddha prøvde å lære menneskene.

"Å tro er å kaste seg ut på 70 000 favners dyp" (Søren Kierkegaard), men for å komme til fullkommen erkjennelse må man gjenoppstå fra den åndelige døden.

Erkjennelsen kan for de aller fleste kun komme når naturen, sin egen filosofiske og religiøse vandring samt en ERFART FORENING med Gud til syvende og sist alle peker mot det samme svaret.

Et poeng langt vekk for de hjernevaskede og blinde disiplene til moderne dommedagsprofeter og sjarlataner som Joseph Franklin Rutherford, Joseph Smith, Lafayette Ronald Hubbard for ikke å snakke om levende representanter for fundamentalistiske muslimer, Pinsemenigheten, Adventister og Misjonsforbundet som jevnlig opptrer i media, men som ikke nevnes med navn pga. Moderator på forumet. Dere vet alle hvem jeg mener…

FIAT

LVX

[Gjest Gjest]

Etter å ha lest noen poster på dette forumet sitter jeg igjen med følelsen at det her, som mange andre steder er ett knippe religiøse fanatikere ute å går. Det er likevel slående hvor bastant og arrogant, men likevel trist ignorant noen fremstår.

(...)

Erkjennelsen kan for de aller fleste kun komme når naturen, sin egen filosofiske og religiøse vandring samt en ERFART FORENING med Gud til syvende og sist alle peker mot det samme svaret.

Så du mener at de religiøse "fanatikerene" ikke har forstått hverken religionen eller vitenskapen?

Det vil vel egentlig si at de ikke har forstått noen ting?

På en måte fremstår du svært arrogant, men på den andre siden har du ett særdeles godt poeng når det kommer til bevisstgjøring av paradokser i eget verdensbilde.

Det er likevel nærliggende å spørre, har du funnet Gud?

[Gjest Gjest_Hermes_*]

Så du mener at de religiøse "fanatikerene" ikke har forstått hverken religionen eller vitenskapen?

Det vil vel egentlig si at de ikke har forstått noen ting?

Svaret er: JA!

For å ta ett eksempel fra starten av Bibelen:

1 Mosebok vers 26: †Da sa Gud: «La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss! De skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden.»â€.

Dette reiser noen interessante spørsmål:

1. Det er ikke ett fnugg av monoteisme da det helt eksplisitt omtaler Gud i flertall, hvis noen skulle lure så er originalen på Hebraisk også i flertall… At senere tekster som kom inn i Bibelen får jødedommen / kristendommen til å fremstå som monoteistisk (en idé som vi for øvrig først kjenner til oppsto i Egypt før vi har noen håndfaste holdepunkter for at jødedommen ble monoteistisk) fører ubønnhørlig, ;-), til ett paradoks.

2. Det står eksplisitt at mennesket er ett speilbilde av Gud. Stort sett fremstår gode gamle JHVH i Gamle Testamentet som en stor kødd, slik vi har sett menneskeheten oppføre seg gjennom det vi kjenner av vår historie. Dette stemmer likevel dårlig med det bilde de fleste kristne har av Gud (unntaket her er vel fundamentalistiske muslimer med et menneskesyn som får moderne humanister til å fremstå som Jesus…) og fremstillingen av Gud andre plasser i Bibelen.

3. Hvor er Gud i verden / naturen? Det står eksplisitt at menneskene er satt til å styre. Hvorfor skal en allmektig og allviten Gud lage mennesket, til å styre over jorden, med de ræva konsekvensene det fører til, hvis De er tilstede for å styre og besvarer våre bønner?

Er starten på Bibelen løgn?

I så fall, HVOR starter sannheten? Hvem kan sitte å bestemme / avgjøre hva som er sant og hva som er løgn? Er det ordrett ment, eller er det ett helt annet poeng en den â€tradisjonelle tolkningen†som egentlig ligger bak?

Mitt store poeng er jo hvordan fanatikere, slik vi har sett på Jehovas Vitner tråden, kan tro blindt på en skapelsesberettning som i bokstavligforstand ikke henger på greip hverken logisk eller vitenskaplig UTEN å starte å tenke på hvilke enorme paradokser som ligger der.

Det er og blir fantastisk avslørende at personer, som ikke er i stand til å forstå / lese seg til veldokumenterte og logiske vitenskaplige forklaringsmodeller blindt tror på en forklaring som ikke henger på greip, men som de heller ikke kan forstå, for hadde de forstått â€sin†versjon av skapelsen så hadde de ubønnhørlig innsett at den ikke hanger sammen på noen bauger og kanter så lenge man tolker det bokstavlig.

Det er likevel nærliggende å spørre, har du funnet Gud?

Ja, men knuste verdensbildet mitt noen ganger først...

Siden dette er en tråd som går inn på Hans sitt fagfelt regner jeg med en kommentar?

Han bør jo uansett ha en mening om saken...

Endret 26. juli 2009 av Bolledeig

[Gjest Gjest_Hans_*]

Selvsagt skal en ikke lese noen religiøst skrift for å slippe unna fortapelsen. Dersom du, som meg, har lest Bibelen, og forstått den, vil du nok være enig i at det heller ikke er det Bibelen maner til å gjøre. Den tilbyr en å møte Gud(åndelig sett), bli frelst og få et bedre liv.

All fanatisme er galt, men skepsis er helt på sin plass. Skepsisen må da også gjelde når det kommer til vitenskapen, fordi ingenting er ufeilbarelig eller kan påberope seg å alltid ha rett.

Men hvorfor må en lese samtlige religiøse skrifter som er å oppdrive for å kunne gjøre seg opp en mening om hva en tror på? Jeg tror på ingen måte det gjør noe-det kan sikkert også være en fordel for noen å gjøre det-men jeg tror ikke det er noen nødvendighet. Det finnes bare en sann Gud, og det kan ingenting endre på.

[Gjest Gjest_Hermes_*]

Selvsagt skal en ikke lese noen religiøst skrift for å slippe unna fortapelsen. Dersom du, som meg, har lest Bibelen, og forstått den, vil du nok være enig i at det heller ikke er det Bibelen maner til å gjøre. Den tilbyr en å møte Gud(åndelig sett), bli frelst og få et bedre liv.

Men her starter moroa Hans.

Så du sier altså at poenget med Bibelen IKKE er Kristus sin oppstandelse og muligheten til ”evig” liv?

I så fall er du på kollisjonskurs med de fleste andre kristne her i verden og jeg forstår ikke at du gidder å kaste bort tiden på Evolusjonsteorien og slike mindre spørsmål når de aller fleste kristne går rundt uten å ha din geniale innsikt?

Jeg går utfra at du har lest på Jehovas Vitner tråden, eller møtt dem, eller for eksempel vært på noen bedehus med Adventister eller Pinsevenner? Jeg har lest og hørt nok i mitt liv til å se at det svært ofte er en klar sammenheng mellom hvor mye bibelkunnskap, selverklært Bibelforståelse og ”tro” man har og hvor sikker man er på sin egen frelse og andres fortapelse.

Grunnen til at dette skjer er jo at Bibelen er full av paradokser.

Viktig spørsmål Hans som jeg virkelig ønsker svar på:

Siden du hevder å ha forstått Bibelen, hvordan forklarer du hvorfor Bibelen er så fylt av motsetninger at den tilsynelatende fremstår som umulig å:

a) Stole på?

b) Forstå?

c) Kan de være en forskjell mellom hva "Bibelen maner til å gjøre" og Bibelens dypeste skjulte poeng? Kan det være slik at hva "Bibelen maner til å gjøre" kun er ment som hjelp på veien mot en større og dypere forståelse? MAO gjøre det letter å oppnå innsikten som ligger til grunn for alt sammen?

Du har jo forstått Bibelen, finnes det ett slik skult poeng? Og kan du forklare meg hva dette eventuelt skjulte poenget er?

All fanatisme er galt, men skepsis er helt på sin plass. Skepsisen må da også gjelde når det kommer til vitenskapen, fordi ingenting er ufeilbarelig eller kan påberope seg å alltid ha rett.

Men det er jo akkurat denne skepsisen til Bibelen du ikke viser Hans.

Vitenskapen er bygget opp på skepsis. Alle forskingsresultater skal møtes med skepsis og kritikk fordi det er slik vitenskapen utvikler seg og konvergerer mot sannheten. Det er vitenskapens metode!

Bibelen er full av paradokser og utsagn som åpenbart må være løgn. Hvor er skepsisen din til dette?

Men hvorfor må en lese samtlige religiøse skrifter som er å oppdrive for å kunne gjøre seg opp en mening om hva en tror på?

Her avslører du igjen at du ikke har forstått poenget mitt og kanskje til syvende og sist heller ikke Bibelen sitt. Her kommer også forskjellen mellom oss. Jeg har lest Bibelen og andre religiøse tekster for å FORSTÅ (da inkluderer dette selvfølgelig en god porsjon skepsis). Du leser tydeligvis Bibelen for å finne noe å tro på.

a) Det vil i praksis si at det er irrelevant hvilken religiøs tekst du leser så lenge den gir deg muligheten til å tro på NOE (egentlig inneholder resonnementet ditt muligheten for å finne tro/ mangel på tro fra ikke religiøse tekster også, men vi har jo forstått at vitenskapen ligger over din fatteevne så da er det vel greit for deg å velge den letteste løsningen hvor du slipper å tenke så mye?).

b) Hvem har best forutsetninger for å forstå en tekst? Han som leser teksten med et bevisst fokus på å forstå eller han som leser teksten for å finne noe å tro på?

Det finnes bare en sann Gud, og det kan ingenting endre på.

Men Hans, jeg skrev jo på posten over:

1 Mosebok vers 26: ” Da sa Gud: «La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss! De skal råde over fiskene i havet og fuglene under himmelen, over feet og alle ville dyr og alt krypet som det kryr av på jorden.»”.

Dette reiser noen interessante spørsmål:

1. Det er ikke ett fnugg av monoteisme da det helt eksplisitt omtaler Gud i flertall, hvis noen skulle lure så er originalen på Hebraisk også i flertall… At senere tekster som kom inn i Bibelen får jødedommen / kristendommen til å fremstå som monoteistisk (en idé som vi for øvrig først kjenner til oppsto i Egypt før vi har noen håndfaste holdepunkter for at jødedommen ble monoteistisk) fører ubønnhørlig, ;-), til ett paradoks.

Hans, jeg ønsker svar på følgende, noe som ikke bør være ett problem siden du selv mener å være både kritisk og har forstått Bibelen.

1: Lyver Bibelen i dette verset?

2: Siden du har forstått Bibelen, hva som står der er sant og hva er løgn?

3: Siden du har forstått Bibelen, hva er grunnen til alle paradoksene som står der?

[Gjest Gjest_Hans_*]

Men her starter moroa Hans.

Så du sier altså at poenget med Bibelen IKKE er Kristus sin oppstandelse og muligheten til ”evig” liv?

I så fall er du på kollisjonskurs med de fleste andre kristne her i verden og jeg forstår ikke at du gidder å kaste bort tiden på Evolusjonsteorien og slike mindre spørsmål når de aller fleste kristne går rundt uten å ha din geniale innsikt?

Jeg går utfra at du har lest på Jehovas Vitner tråden, eller møtt dem, eller for eksempel vært på noen bedehus med Adventister eller Pinsevenner? Jeg har lest og hørt nok i mitt liv til å se at det svært ofte er en klar sammenheng mellom hvor mye bibelkunnskap, selverklært Bibelforståelse og ”tro” man har og hvor sikker man er på sin egen frelse og andres fortapelse.

Grunnen til at dette skjer er jo at Bibelen er full av paradokser.

Viktig spørsmål Hans som jeg virkelig ønsker svar på:

Siden du hevder å ha forstått Bibelen, hvordan forklarer du hvorfor Bibelen er så fylt av motsetninger at den tilsynelatende fremstår som umulig å:

a) Stole på?

b) Forstå?

c) Kan de være en forskjell mellom hva "Bibelen maner til å gjøre" og Bibelens dypeste skjulte poeng? Kan det være slik at hva "Bibelen maner til å gjøre" kun er ment som hjelp på veien mot en større og dypere forståelse? MAO gjøre det letter å oppnå innsikten som ligger til grunn for alt sammen?

Du har jo forstått Bibelen, finnes det ett slik skult poeng? Og kan du forklare meg hva dette eventuelt skjulte poenget er?

Men det er jo akkurat denne skepsisen til Bibelen du ikke viser Hans.

Vitenskapen er bygget opp på skepsis. Alle forskingsresultater skal møtes med skepsis og kritikk fordi det er slik vitenskapen utvikler seg og konvergerer mot sannheten. Det er vitenskapens metode!

Bibelen er full av paradokser og utsagn som åpenbart må være løgn. Hvor er skepsisen din til dette?

Her avslører du igjen at du ikke har forstått poenget mitt og kanskje til syvende og sist heller ikke Bibelen sitt. Her kommer også forskjellen mellom oss. Jeg har lest Bibelen og andre religiøse tekster for å FORSTÅ (da inkluderer dette selvfølgelig en god porsjon skepsis). Du leser tydeligvis Bibelen for å finne noe å tro på.

a) Det vil i praksis si at det er irrelevant hvilken religiøs tekst du leser så lenge den gir deg muligheten til å tro på NOE (egentlig inneholder resonnementet ditt muligheten for å finne tro/ mangel på tro fra ikke religiøse tekster også, men vi har jo forstått at vitenskapen ligger over din fatteevne så da er det vel greit for deg å velge den letteste løsningen hvor du slipper å tenke så mye?).

b) Hvem har best forutsetninger for å forstå en tekst? Han som leser teksten med et bevisst fokus på å forstå eller han som leser teksten for å finne noe å tro på?

Men Hans, jeg skrev jo på posten over:

Hans, jeg ønsker svar på følgende, noe som ikke bør være ett problem siden du selv mener å være både kritisk og har forstått Bibelen.

1: Lyver Bibelen i dette verset?

2: Siden du har forstått Bibelen, hva som står der er sant og hva er løgn?

3: Siden du har forstått Bibelen, hva er grunnen til alle paradoksene som står der?

Jeg tilhører ikke, og har aldri tilhørt, noen sekt eller frikirke. I tillegg har jeg svært lite til overs for både Jehovas vitner, Pinesevennene etc. av mange grunner, men jeg skal ikke gå inn på det nå.

Poenget med Bibelen er å oppnå frelse, få et bedre liv og å møte Gud og Jesus. Jeg sier på ingen måte at poenget ikke er å komme til Himmelen også-men jeg vil ikke degradere Bibelen til å bare ha et formål.

Ang. selvmotsigelser, kan jeg ikke huske å ha sett noen av dem. Vis meg de så skal vi se litt nærmere på det.

Ang. flertall i skapelsesberetningen: Det er svært sannsynelig at "oss"i dette verset henspeiler Gud og hans engler. Og nei, jeg tror ikke at Bibelen lyver i noen vers.

[Gjest Gjest_Hermes_*]

Poenget med Bibelen er å oppnå frelse, få et bedre liv og å møte Gud og Jesus. Jeg sier på ingen måte at poenget ikke er å komme til Himmelen også-men jeg vil ikke degradere Bibelen til å bare ha et formål.

Jeg gikk også lenge rundt og var skråsikker på den samme forståelsen som deg, helt til jeg innså at jeg ikke hadde forstått noe som helst… Det er likevel svært arrogant av deg å avslå muligheten for en dypere mening kun fordi du selv ikke har oppnådd et høyere erkjennelsesnivå….

Ang. selvmotsigelser, kan jeg ikke huske å ha sett noen av dem. Vis meg de så skal vi se litt nærmere på det.

Kun ett enkelt utvalg:

http://www.islamway.com/english/images/lib...tradictions.htm

http://www.infidels.org/library/modern/jim...radictions.html

for å starte en plass…

Ang. flertall i skapelsesberetningen: Det er svært sannsynelig at "oss"i dette verset henspeiler Gud og hans engler.

Er ikke Gud = Gud og Engler = Engler?

Men plutselig så betyr ikke Gud bare Gud, men Gud + noe du selv kan putte inn, f. eks engler?

Og det beste av alt, man må putte inn NOE slik at det som står der kan bli sant!

Men Hans, det står ikke bare ”oss”, det står ” La oss skape mennesker i vårt bilde, som et avbilde av oss”.

Så dette er resonnementet ditt Hans:

Skapelses beretningen må være sann. Dette fører til at du må tilpasse tolkningen av det som faktisk står, for å få det til å bli sant OG forkaste all moderne vitenskap og det vi kan forklare basert på den fysiske verden vi lever i. Dette er selvfølgelig ikke noe problem siden alt som står der er sant!

- Hans, ser du virkelig ikke hvor fullstendig tomt for logikk og gjennomført idiotisk dette er?

Og nei, jeg tror ikke at Bibelen lyver i noen vers.

Så altså:

” 15 Så tok Herren Gud mannen og satte ham i Eden til å dyrke og passe hagen. 16 Og Herren Gud gav mannen dette påbud: «Du kan spise av alle trærne i hagen. 17 Men treet som gir kunnskap om godt og ondt, må du ikke spise av; for den dagen du spiser av det, skal du dø.»”

Ok, Hans. Det er ett lite spørsmål som gjenstår:

Var det akkurat slik det skjedde?

Eller er det her som med Jesus sine lignelser at det ikke nødvendigvis var slik det skjedde, men historien er ment å få frem ett POENG? I så fall går du vel fort i fella. Siden du har en innstilling om at det som står der MÅ være sant, vil jo den innstillingen fort kunne overskygge poenget?

Du må jo hele tiden tilpasse tolkningen din slik at det som står kan forbli sant.

Og hvis du har forstått poenget, har det da noe å si om historien egentlig er ”sann” fra et objektivt ståsted?

[Gjest Gjest]

Det er likevel slående hvor bastant og arrogant, men likevel trist ignorant noen fremstår.

Her beskriver du også forbausende presist mange av de som er her inne kun for å rakke ned på de religiøse. Faktisk virker mange av disse vel så fanatiske som de mest ytterliggående av de religiøse. Det forbauser meg stadig hvor mange som bruker time etter time av sin tid på å hetse religiøse mennesker og religion i det store og hele. Det er en av grunnene til at jeg er svært lite på livssynsforumet, selv om det er mange temaer her som opptar meg. Det er rett og slett for vanskelig å starte en god diskusjon her inne uten at det ender i hetsing og kverulering.

[Gjest Gjest_Hermes_*]

Kommentaren kom som et resultat av en del utsagn på Jehovas Vitner tråden og en persons enorme posting av linker til mer eller mindre vitenskapsforvrengende kreasjonist sider på nettet uten å ville ta en eneste diskusjon etter hvert som de blir tilbakevist….

Poenget mitt med denne tråden er uansett å få frem at man ikke sitter på sannheten og MÅ stille seg selv de vanskeligste spørsmålene FØRST, før man går ut å kritiserer alt som kolliderer med sitt eget verdensbilde…

Kommentaren min er generelt myntet på de som kritiserer alt annet enn seg selv (når de tross alt har mer enn nok å ta tak i)…

Jeg er ikke her for å rakke ned på religiøse, men for å få frem poenget at hvis en konstruktiv diskusjon skal kunne oppstå må også de religiøse ha et fullt ut bevisst forhold til sin egen tro. Akkurat det har de ikke så lenge de ikke stiller seg selv de vanskelige spørsmålene, men kun hardnakket står på sannheten slik de ØNSKER den skal være…

[Gjest Gjest_Laban_*]

Når skal Hans svare?

[Gjest Gjest_Hans_*]

Her er svært interessant lesning mht. Bibelen: http://home.c2i.net/DeGamleStier/artikler/bibelenersann.html

[Gjest Gjest_Hermes_*]

Ang. selvmotsigelser, kan jeg ikke huske å ha sett noen av dem. Vis meg de så skal vi se litt nærmere på det.

Kun ett enkelt utvalg:

http://www.islamway.com/english/images/lib...tradictions.htm

http://www.infidels.org/library/modern/jim...radictions.html

for å starte en plass…

Men svare på noen av spørsmålene klarer du ikke? Eller se på motsetningene i Bibelen slik du skrev du skulle?

[Skvaldersjura]

Poenget mitt med denne tråden er uansett å få frem at man ikke sitter på sannheten og MÅ stille seg selv de vanskeligste spørsmålene FØRST, før man går ut å kritiserer alt som kolliderer med sitt eget verdensbilde…

Kommentaren min er generelt myntet på de som kritiserer alt annet enn seg selv (når de tross alt har mer enn nok å ta tak i)…

Jeg er ikke her for å rakke ned på religiøse, men for å få frem poenget at hvis en konstruktiv diskusjon skal kunne oppstå må også de religiøse ha et fullt ut bevisst forhold til sin egen tro. Akkurat det har de ikke så lenge de ikke stiller seg selv de vanskelige spørsmålene, men kun hardnakket står på sannheten slik de ØNSKER den skal være…

Dette tror jeg mange følger med interesse? - Det må i hvert fall være åpent for en konstruktiv dialog/ debatt omkring sannhetsgehalten i det som står skrevet i bibelen!?

Jeg skal tilføye at jeg er klar over at "Den hele skrift er innblest av Den Hellige Ånd", men man har aldri tatt opp HVA som er "den hele skrift" ? Her har jo muligheten til forfalskninger vært tilstede i tusenvis av år... ?? mulighet til å bytte ut skrifter også, - og det stadig tilbakevendende og velkjente Kirkemøtet, som vedtok å ta med visse skrifter, ... - og utelot andre?? Skandaløst! spør du meg?

[Gjest Gjest_Hermes_*]

Det blir aldri diskusjon når den ene siden aldri svarer på spørsmålene som blir stilt... Hva med en kollektiv boikott av svar på poster fremmet av personer som aldri svarer på spørsmålene de får tilbake eller som stilles til dem, frem til det kommer svar…?

Skvaldersjura: Du har ett interessant poeng. For den ÆRLIGE søkende vil ett studium av tekstene som aldri kom i bibelen samt fra andre religioner være en selvfølge. Flere av de gnostiske og apokryfiske tekstene er svært bra og viser at kirkebevegelsen som ”vant” i mindre grad hadde forstått de store poengene.

Muligens ikke så rart siden de klarte å utslette alle andre, det hadde de ikke prøvd å gjøre hvis de faktisk hadde forstått poenget i sitt eget budskap…

[Gjest Gjest_Hermes_*]

Ang. selvmotsigelser, kan jeg ikke huske å ha sett noen av dem. Vis meg de så skal vi se litt nærmere på det.

Kun ett enkelt utvalg:

http://www.islamway.com/english/images/lib...tradictions.htm

http://www.infidels.org/library/modern/jim...radictions.html

for å starte en plass…

Det er tydelig at Hans og de andre som hardnakket står på at alt i Bibelen er sant ikke har lyst til å kommentere på dette…

Normal logikk som vi alle må gjennom på exphil kan vel føre til følgende:

1) Hvis A=B

OG

2) Hvis C=B

Så MÅ A=C for at BÅDE 1) og 2) skal kunne være sant.

Jeg vet ikke om KR-øst har sin egen definisjon av sannheten?

Hvem er det som avgjør hva som er sant og usant?

La oss nå som ett eksempel ta Jesus sin stamtavle.

I Matteusevangeliet 1 1-6 ser vi at Jesus stammet fra Salomo, sønn av David:

Dette er ættetavlen til Jesus Kristus, Davids sønn og Abrahams sønn:

2 Abraham fikk sønnen Isak, Isak fikk Jakob, Jakob fikk Juda og brødrene hans, 3 Juda fikk sønnene Peres og Serah med Tamar, Peres fikk Hesron, Hesron fikk Aram, 4 Aram fikk Amminadab, Amminadab fikk Naksjon, Naksjon fikk Salma, 5 Salma fikk sønnen Boas med Rahab; Boas fikk sønnen Obed med Rut, Obed fikk Isai, 6 og Isai ble far til kong David.

David fikk sønnen Salomo med Urias hustru.

I Lukasevangeliet 3 23-31 ser vi at Jesus stammer fra Natan, sønn av David.

Jesus var omkring tretti år gammel da han begynte sin gjerning. Han ble holdt for å være sønn av Josef, som var sønn av Eli, 24 sønn av Mattat, sønn av Levi, sønn av Melki, sønn av Jannai, sønn av Josef, 25 sønn av Mattatja, sønn av Amos, sønn av Nahum, sønn av Esli, sønn av Naggai, 26 sønn av Ma’at, sønn av Mattatja, sønn av Sjimi, sønn av Josek, sønn av Joda, 27 sønn av Johanan, sønn av Resa, sønn av Serubabel, sønn av Sjealtiel, sønn av Neri, 28 sønn av Melki, sønn av Addi, sønn av Kosam, sønn av Elmadam, sønn av Er, 29 sønn av Josva, sønn av Elieser, sønn av Jorim, sønn av Mattat, sønn av Levi, 30 sønn av Simeon, sønn av Juda, sønn av Josef, sønn av Jonam, sønn av Eljakim, 31 sønn av Melea, sønn av Menna, sønn av Mattata, sønn av Natan, sønn av David.

Vi har nå situasjonen hvor

1) A=B

2) C=B

3) Men A og C er ikke like i det hele tatt.

Hans, og dere andre, hvilken logikk er det dere bruker for å få begge disse tekststedene til å fremstå som sanne? Hvordan kan det som står på begge steder være sant på en gang?

[Gjest Gjest_Hermes_*]

gikk litt fort i svingene her, men poenget bør ikke være så vanskelig å forstå...

Er fortsatt spent på svar...

[Skvaldersjura]

Skvaldersjura: Du har ett interessant poeng. For den ÆRLIGE søkende vil ett studium av tekstene som aldri kom i bibelen samt fra andre religioner være en selvfølge. Flere av de gnostiske og apokryfiske tekstene er svært bra og viser at kirkebevegelsen som ”vant” i mindre grad hadde forstått de store poengene.

Muligens ikke så rart siden de klarte å utslette alle andre, det hadde de ikke prøvd å gjøre hvis de faktisk hadde forstått poenget i sitt eget budskap…

Det viser bare at behovet for en ÅPEN debatt, fri for æreskjelling og andre usakligheter, er veldig stort!

Jeg ser mange av poengene dine i innleggene, men jeg tror kanskje du kunne begrense deg litt? Svært få gidder og sitte å lese gigantiske utlegninger om et tema som inneholder ubegrenset mengde eksempler og skrekkeksempler....

Når det er sagt, vil jeg kanskje fremme det synet at et manglende svar, også er et svar. Og etter SÅ lang tid, ser jeg at du fikk rett. Dine spørsmål står fremdeles ubesvart.

[Gjest Gjest]

Det er tydelig at Hans og de andre som hardnakket står på at alt i Bibelen er sant ikke har lyst til å kommentere på dette…

Normal logikk som vi alle må gjennom på exphil kan vel føre til følgende:

1) Hvis A=B

OG

2) Hvis C=B

Så MÅ A=C for at BÅDE 1) og 2) skal kunne være sant.

Jeg vet ikke om KR-øst har sin egen definisjon av sannheten?

La oss nå som ett eksempel ta Jesus sin stamtavle.

I Matteusevangeliet 1 1-6 ser vi at Jesus stammet fra Salomo, sønn av David:

Dette er ættetavlen til Jesus Kristus, Davids sønn og Abrahams sønn:

2 Abraham fikk sønnen Isak, Isak fikk Jakob, Jakob fikk Juda og brødrene hans, 3 Juda fikk sønnene Peres og Serah med Tamar, Peres fikk Hesron, Hesron fikk Aram, 4 Aram fikk Amminadab, Amminadab fikk Naksjon, Naksjon fikk Salma, 5 Salma fikk sønnen Boas med Rahab; Boas fikk sønnen Obed med Rut, Obed fikk Isai, 6 og Isai ble far til kong David.

David fikk sønnen Salomo med Urias hustru.

I Lukasevangeliet 3 23-31 ser vi at Jesus stammer fra Natan, sønn av David.

Jesus var omkring tretti år gammel da han begynte sin gjerning. Han ble holdt for å være sønn av Josef, som var sønn av Eli, 24 sønn av Mattat, sønn av Levi, sønn av Melki, sønn av Jannai, sønn av Josef, 25 sønn av Mattatja, sønn av Amos, sønn av Nahum, sønn av Esli, sønn av Naggai, 26 sønn av Ma’at, sønn av Mattatja, sønn av Sjimi, sønn av Josek, sønn av Joda, 27 sønn av Johanan, sønn av Resa, sønn av Serubabel, sønn av Sjealtiel, sønn av Neri, 28 sønn av Melki, sønn av Addi, sønn av Kosam, sønn av Elmadam, sønn av Er, 29 sønn av Josva, sønn av Elieser, sønn av Jorim, sønn av Mattat, sønn av Levi, 30 sønn av Simeon, sønn av Juda, sønn av Josef, sønn av Jonam, sønn av Eljakim, 31 sønn av Melea, sønn av Menna, sønn av Mattata, sønn av Natan, sønn av David.

Vi har nå situasjonen hvor

1) A=B

2) C=B

3) Men A og C er ikke like i det hele tatt.

Hans, og dere andre, hvilken logikk er det dere bruker for å få begge disse tekststedene til å fremstå som sanne? Hvordan kan det som står på begge steder være sant på en gang?

Du har ikke lest studiebibelen har du vel med svarene som er der. Idag vet vi mer, men det du beskriver går an, ellers hadde dette frelst de fleste fra å tro.

Millioner av år du.

[Skvaldersjura]

Du har ikke lest studiebibelen har du vel med svarene som er der. Idag vet vi mer, men det du beskriver går an, ellers hadde dette frelst de fleste fra å tro.

Millioner av år du.

var dette ment å være et svar? Man trosser alle motforestillinger og våger å påpeke helt åpenbare selvmotsigelser på flere punkt, og da drar vi den med studiebibelen? Ikke værst gitt....

[Gjest Gjest_Hans_*]

Jeg er på ingen måte begeistret for Jehovas Vitners tolkning av Bibelen, men det de skriver om selvmotsigelser i Bibelen, er rett:

http://www.watchtower.org/n/t13/article_01.htm

Ellers kan kanskje Bibel-kritikerne forklare hvordan Bibelen kunne forutse fremtiden, jfr. avsnittet "Den forutser fremtiden"?