Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Gjest Gjest_Hans_*

En del personer påstår at dinosaurene levde i en tidsperiode lenge før oss, og at det de aller ung jord-kreasjonisme er feil blant annet på grunn av dette, for de levde vitterlig for flere millioner år siden. Ordet dinosaur er relativt nytt, og vi kan dermed ikke forvente å finne dette i gamle tekster. Det som imildertid er interessant, er at legender om drager finnes i veldig mange av oltidens kulturer. Disse legendene fantes på tvers av landegrenser, og dermed hos forskjellige folkeslag og nasjoner, helt uavhengige av hverandre. En annen ting som er interessant, er at vesner som åpenbart ser ut som dinosaurer, er å finne i antikkens kunst i mange land. Kilde: http://kreasjonisme.com/artikler/aa19.php

Så, dere som mener at dinosaurene levde for millioner av år siden, og slett ikke side om side med menneskene, hvordan forklarer dere dette?

Lenke til kommentar
https://forum.kvinneguiden.no/topic/423810-dinosaurene-i-gamle-legender/
Del på andre sider

Fortsetter under...

Så, dere som mener at dinosaurene levde for millioner av år siden, og slett ikke side om side med menneskene, hvordan forklarer dere dette?

Fossiler, hørt om fossiler ??

Hva om noen for 3,4,5 tusen år siden fant en t.rex skalle. At de trudde deg betydde en drage kan jeg forstå. Men at DU skal tru at det er en drage er ubegripelig

ENDA en gang er du på krigsstien for kreasjonistiske løgnere, lærdom sitter ikke lett hos deg..

Har du sett noen argumenter for at man mener at dinosaurer er vanvittig mye eldre enn f.eks mennesket ?

Gammel kunst og våpenskjold har også bilder av griffer, som hadde en løves kropp, men vinger og klør som en ørn.

Og fra oldtidens historier finner vi også beretninger om kykloper, som var enorme kjemper med et eneste øye midt i pannen. De var barna til Poseidon, om jeg ikke husker feil. Og så har vi også både beskrivelser av harpyier, altså rasende kvinner med vinger og fjærdekte ben med klør.

Men de fins ingen andre steder enn i mytologien.

Annonse

Men hvordan foklarer dere at det er funnet menneskespor ved siden av dinosaurspor, som viser at menneskene og dinosaurene levde side om side?

Du tenker på de fossile sporene i Texas, eller hvor det var? Dinosaurtråkket i elvebredden? Det er for lengst bekreftet at det dreide seg om sporene etter en tobeint dino. Sorry, mac. Paluxi river eller noe slikt, var det ikke det den het?

Gjest Gjest_Hans_*

http://www.mensviventer.no/mvv14/dinosaurus.htm

Interessant lesning mht. dinosaurene. Ellers kan jeg anbefale boken "Forbidden archeology: The hidden history of the human race" av Michael A. Cremo / Richard L. Thompson, for mer info omkring emnet menneskene og dinosaurene.

http://www.mensviventer.no/mvv14/dinosaurus.htm

Interessant lesning mht. dinosaurene. Ellers kan jeg anbefale boken "Forbidden archeology: The hidden history of the human race" av Michael A. Cremo / Richard L. Thompson, for mer info omkring emnet menneskene og dinosaurene.

Mye tull og tøys om dinosaurer og bibelen. Skjønner ikke at du gidder, Hans.

  • 3 uker senere...

Jeg tenker at dette er en annen varianet av det bibelske sludderet ditt.

Verden var perfekt, ergo døde ingen og T-rex kunne ikke spise kjøtt? Vær så snill å si at dette er så dumt at du ikke tror på det selv? Eller gjør du? Enda verre!

Gjest Gjest_Hans_*
Jeg tenker at dette er en annen varianet av det bibelske sludderet ditt.

Verden var perfekt, ergo døde ingen og T-rex kunne ikke spise kjøtt? Vær så snill å si at dette er så dumt at du ikke tror på det selv? Eller gjør du? Enda verre!

Problemet er vel det at tennene til T-Rex nettopp hentyder at den var vegetarianer.

Gjest Gjest_skeptisk_*
Problemet er vel det at tennene til T-Rex nettopp hentyder at den var vegetarianer.

På hvilken måte hentyder tennene til T-Rex at den var vegetarianer?

HER står det skrevet litt om forskjellen mellom den vegetariske bjørnens tanngard og T-Rex´ens. (Sistnevnte mangler jekslene til en planteeter.)

Jeg finner heller ingenting hos Encyclopedia Britannica om T-Rex´ens planteeter-tenner.

Men jeg fant denne underholdende linken.

Annonse

Gjest Gjest
Problemet er vel det at tennene til T-Rex nettopp hentyder at den var vegetarianer.

Da er vel løva også vegetarianer?

http://no.wikipedia.org/wiki/Tyrannosaurus_rex

Tyrannosaurus rex var en kjøttetende dinosaur som vandret rundt på jorda i siste del av krittperioden, for 68–65 millioner år siden. Navnet Tyrannosaurus rex fikk den av den amerikanske geologen og paleontologen Henry F. Osborn i 1905. Man trodde lenge at Tyrannosaurus rex var den største kjøttetende dinosauren som har eksistert, men man har i senere tid funnet at det er minst to rovdinosaurer som var større enn Tyrannosaurus: Giganotosaurus og Spinosaurus.

Tyrannosaur teeth could crush bone, and therefore could extract as much food (bone marrow) as possible from carcass remnants, usually the least nutritious parts. Karen Chin and colleagues have found bone fragments in coprolites (fossilized dung) that they attribute to tyrannosaurs, but point out that a tyrannosaur's teeth were not well adapted to systematically chewing bone like hyenas do to extract marrow

http://en.wikipedia.org/wiki/T-Rex

Nå er det ei stund siden jeg så Tyrannosaurus tenner, men mener å huske at de var lange og skarpe. En planteeter har ikke bruk for skarpe tenner for å spise vegetarmat. Hadde t-rex vært vegetarianer så hadde tennene vært mer flate, sånn som hesten f.eks.

Det skal visstnok være bevis for at T-Rex var vegetarianer:

http://wbrianwhite.newsvine.com/_news/2008...-was-vegetarian

http://thedesigninterference.blogspot.com/...id-you-not.html

Hva tenker dere om dette? Og stemmer det?

Det var en morsom link. Lenge siden jeg har ledd så godt. Si meg, ER virkelig de amerikanske kreasjonistene så dumme at de tror på dette selv?

Annonse
På hvilken måte hentyder tennene til T-Rex at den var vegetarianer?

HER står det skrevet litt om forskjellen mellom den vegetariske bjørnens tanngard og T-Rex´ens. (Sistnevnte mangler jekslene til en planteeter.)

Jeg finner heller ingenting hos Encyclopedia Britannica om T-Rex´ens planteeter-tenner.

Men jeg fant denne underholdende linken.

I thruthdig-linken stod det at guidene på Ken Hams kreasjonistmuseum, der man kan se mennesker sammen med dyr fra alle tidsaldre, sier at døden, og dermed kjøttspisingen, kom inn i verden med Adams syndefall. Det var først etter syndefallet at T-Rex begynte å spise andre dyr. De lange, dolkelignende tennene var veldig nyttige til å åpne kokosnøtter med FØR syndefallet. Så der har dere det.

Gjest Gjest_Hans_*
På hvilken måte hentyder tennene til T-Rex at den var vegetarianer?

HER står det skrevet litt om forskjellen mellom den vegetariske bjørnens tanngard og T-Rex´ens. (Sistnevnte mangler jekslene til en planteeter.)

Jeg finner heller ingenting hos Encyclopedia Britannica om T-Rex´ens planteeter-tenner.

Men jeg fant denne underholdende linken.

http://www.remnantofgod.org/creation.htm

Sitat:

1. The roots of T-Rex were only 2 inches deep. Had he bit into the hide of another dinosaur he would have lost teeth

2. They cut a tooth in half og a unearthed T-Rex and found in deeply impureated with CHLOROPHYLL! That's right, Chlorophyll is the main substance found in PLANTS not meat!(sitat slutt)

Så ja, T-rex var en vegetarianer, ser du ut til.

http://www.remnantofgod.org/creation.htm

Sitat:

1. The roots of T-Rex were only 2 inches deep. Had he bit into the hide of another dinosaur he would have lost teeth

2. They cut a tooth in half og a unearthed T-Rex and found in deeply impureated with CHLOROPHYLL! That's right, Chlorophyll is the main substance found in PLANTS not meat!(sitat slutt)

Så ja, T-rex var en vegetarianer, ser du ut til.

Ekstraordinære påstander. Finnes det dokumentasjon for dem? Særlig den siste. Er forøvrig klorofyll noe man vanligvis finner inne i tenner som er fossilisert? Det virker litt rart på meg.

Og ærlig talt: tenner som er forankret 5 cm inn i kjeven, kan ikke sies å ha KORTE røtter? Den lengste tanna som er funnet av en T-Rex var 30 cm lang inkludert rota. Forøvrig er det et mysterium for meg at de samme menneskene som sier at T-rex brukte tennene til å knekke kokosnøtter med, også mener at de var for svake til å ete kjøtt med.

Du som er en ihuga forsvarer av Intelligent Design: Hvorfor ble T-rex designet med en fysikk og et tannsett som egner seg best til å ete kjøtt med, dersom den skulle leve av grønt og blader? Det samme gjelder forsåvidt alle de nålevende rovdyrene som har huggtenner og tenner som egner seg veldig godt til å drepe med, og å skjære kjøttbiter ut av byttet med, men ikke til å knaske nøtter med. For ikke å snakke om krokodiller og lignende som ikke kan tygge i det hele tatt, men er henvist til å slite byttet sitt i stykker og sluke stykkene hele. Det rimer ikke så veldig godt med påstanden om at alle var vegetarianere før "syndefallet". Og det rimer slett ikke med "Intelligent Design". Tvert i mot. Det virker meget uintelligent.

Endret av Ursus Maritimus
http://www.remnantofgod.org/creation.htm

Sitat:

1. The roots of T-Rex were only 2 inches deep. Had he bit into the hide of another dinosaur he would have lost teeth

2. They cut a tooth in half og a unearthed T-Rex and found in deeply impureated with CHLOROPHYLL! That's right, Chlorophyll is the main substance found in PLANTS not meat!(sitat slutt)

Så ja, T-rex var en vegetarianer, ser du ut til.

Auda...

Hans, du burde lese mer i Bibelen og styrke din tro der istedetfor å lete etter fabelhistorier på internett.

Husk, lev i verden men prøv å ikke være en del av verden ;)

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...