Kan ateister bevise at Gud ikke finnes

[Gjest Gjest]

Eller er det bare ord ?

Kan noen ateister komme med 100 % sikre vitenskapelige kilder for at det ikke finnes en Gud

Svaret er nei siden alt dere gjør er å kommer med unnsykdlingen at dere ikke trenger og bevise noe.

[Brunhilde]

...

Endret 17. juni 2009 av Brunhilde

[Zzyzx]

You can't prove a negative, for å si det på (godt) engelsk.

Vi kan ikke bevise det. Noe mer du lurte på?

Endret 17. juni 2009 av Zzyzx

[LadyB]

Kristne kan jo heller ikke bevise at Gud finnes da! Ingen kan bevise noe som helst.

[Gjest Elfrida]

Kan noen komme med 100 % sikre vitenskapelige kilder for at det ikke finnes en julenisse?

[Gjest Gjest]

Nei, rent filosofisk sett kan man vel ikke vite noe 100% sikkert. Vitenskap blir aldri bevist 100%, men vi kan anta ting og lage teorier. Det er for eksempel en antagelse at det finnes en gravitasjonskraft, og ikke noe vi kan vite sikkert. Selvom jeg har sett tusenvis av ganger at når jeg kaster et eple i lufta så kommer det ned igjen, så kan jeg ikke vite sikkert at det vil komme til å skje neste gang jeg kaster et eple opp i lufta.

Likevel antar jeg, i likhet med mange andre, at dette alltid vil skje, fordi mye tyder på det. På samme måte antar mange at annen vitenskap stemmer, for eksempel at menneskene har blitt til gjennom evolusjon, eller at mennesker tenker med hjernen, og at ulike hjerner (form, størrelse på ulike bestanddeler osv) tenker forskjellig, fordi hjerneforskere har studert dette. Vi kan selvsagt ikke vite sikkert at det er sånn, men vi kan si at de resultatene som vitenskapsfolk har fått når de har prøvd å undersøke hvordan ting henger sammen, tyder på det.

Jeg brukte eksemplene med evolusjon og hjernen fordi det er for meg de største argumentene for at det ikke skulle finnes noen Gud - i hvert fall ikke på den måten som kristne mener.

Jeg synes ikke du kan kreve at ateister skal måtte bevise hvorfor de er ateister så lenge du ikke selv kan bevise Guds eksistens. I tillegg mener jeg at det er mer logisk, i mangel på bevis, å være ateist enn å være kristen.

[Minttu]

Kristne kan jo heller ikke bevise at Gud finnes da! Ingen kan bevise noe som helst.

AKKURAT!

[Midgard]

Det er for eksempel en antagelse at det finnes en gravitasjonskraft, og ikke noe vi kan vite sikkert.

Dette er jeg uenig i.

Man kan vite det sikkert, man kan også måle den. Problemet blir å forklare den (=gravitasjonsteorien).

Jeg synes ikke du kan kreve at ateister skal måtte bevise hvorfor de er ateister så lenge du ikke selv kan bevise Guds eksistens. I tillegg mener jeg at det er mer logisk, i mangel på bevis, å være ateist enn å være kristen.

Denne er jeg enig i Endret 17. juni 2009 av Midgard

[Gjest Gjest]

Kristne kan jo heller ikke bevise at Gud finnes da! Ingen kan bevise noe som helst.

Det er akkurat det som var poenget mitt. Så lenge man ikke kan bevise så kan man ikke si med 100% sikkerhet om Gud finnes eller ikke finnes.

[Skvaldersjura]

Det er akkurat det som var poenget mitt. Så lenge man ikke kan bevise så kan man ikke si med 100% sikkerhet om Gud finnes eller ikke finnes.

Himmel og hav! Dersom det var meningen at vi skulle vite det sikkert, hadde engelen Gabriel fløyet over himmelhvelvingen en gang for måneden og ropt ut: HALLO! HER ER JEG!! Og vi hadde sikkert hørt vingeslagene også! Men sånn er det ikke! Man må TRO på Gud...

[waco]

Hvis gud finnes så er det vel samma for ham om vi tror ham eller ikke vel?

[Skvaldersjura]

Hvis gud finnes så er det vel samma for ham om vi tror ham eller ikke vel?

Vel....tror ikke han ville sendt sin egen sønn hit til jorda, om det var revnende likegyldig hva vi trodde på??

[Zzyzx]

Hvis det betydde noe så ville han vel heller ikke gitt fri vilje?

[la Flaca]

Eller er det bare ord ?

Kan noen ateister komme med 100 % sikre vitenskapelige kilder for at det ikke finnes en Gud

Svaret er nei siden alt dere gjør er å kommer med unnsykdlingen at dere ikke trenger og bevise noe.

Siden du spør på den måten så er det tydelig at du ikke har særlig innsikt i logikk, eller sunn fornuft for den saks skyld. Omvendt bevisbyrde er ikke praktisk mulig å gjennomføre, derfor er det faktisk din oppgave å bevise din påstand, at Gud eksisterer. Hvis det da er så viktig for deg å bruke vitenskapelige metoder for å påvise religiøse oppfatninger. (noe som faller på sin egen urimelighet)

Kan du forresten bevise at det ikke finnes rosa elefanter?

(ps. jeg er ikke ateist, men har antakelig et litt stødigere hode på skuldere enn deg)

[Gjest Gjest]

Svaret er nei siden alt dere gjør er å kommer med unnsykdlingen at dere ikke trenger og bevise noe.

Det er ikke unnskyldninger.

[waco]

Tror ikke gud tror så mye på seg sjæl en gang jeg.

Husker dere ikke fortellingen om job? Den hvor han utfordret selveste djevelen med å bevise sin eksistens ved å gjøre livet til job så helvete som mulig (her snakker vi om å drepe alle tjenestefolk og familie og slekt og venner), bare fordi at djevelen mente at en god gud gjør ikke sånt mot mennesker bare fordi at de skal bli trodd på!

[Gjest Gjest]

Siden du spør på den måten så er det tydelig at du ikke har særlig innsikt i logikk, eller sunn fornuft for den saks skyld. Omvendt bevisbyrde er ikke praktisk mulig å gjennomføre, derfor er det faktisk din oppgave å bevise din påstand, at Gud eksisterer. Hvis det da er så viktig for deg å bruke vitenskapelige metoder for å påvise religiøse oppfatninger. (noe som faller på sin egen urimelighet)

Kan du forresten bevise at det ikke finnes rosa elefanter?

(ps. jeg er ikke ateist, men har antakelig et litt stødigere hode på skuldere enn deg)

Nei så flink du er prøver å fornærme. Bedre lykke til neste gang

[firewater]

Eller er det bare ord ?

Kan noen ateister komme med 100 % sikre vitenskapelige kilder for at det ikke finnes en Gud

Svaret er nei siden alt dere gjør er å kommer med unnsykdlingen at dere ikke trenger og bevise noe.

Hvis du motbeviser at Zevs finner så skal jeg bruke samme metodikk som deg for å motbevise Guden din. Hvis du derimot ikke klarer å 100% sikkert motbevise Zevs så ser du hvorfor vi ikke kan motbevise Gud. Gud er ikke en fast påstand som kan bevises, og derfor kan det heller ikke motbevises. Hvis jeg sier "Jeg har et eple i hånden" så kan du bevise eller motbevise det fordi det er en konkret påstand.

[Skvaldersjura]

Hvis det betydde noe så ville han vel heller ikke gitt fri vilje?

Jaaaa....!?? Kanhende det... Den frie viljen gjør deg vel i stand til å velge PÅ EGENHÅND hva du skal tro på, alt etter hva du bestemmer deg for. Hvilke verdier du vil ha (og tro på, holde fast ved og eventuellt forkaste) og ikke vil ha?

Si meg......? Nevnte ikke du noe om pannekaker?

[Larsern]

Eller er det bare ord ?

Kan noen ateister komme med 100 % sikre vitenskapelige kilder for at det ikke finnes en Gud

Svaret er nei siden alt dere gjør er å kommer med unnsykdlingen at dere ikke trenger og bevise noe.

Vi er begge ateister, eneste forskjellen er at jeg tror på én gud mindre enn deg.

Husker ikke hvem som var opprinnelsen til det sitatet, men jeg synes det besvarer mye av spørsmålet.

Når det gjelder bevisbyrden så ligger den uten tvil hos teistene, og det eneste 'beviset' de kan legge frem er bibelen. Det hele koker da egentlig ned til hvor troverdig den kan sies å være, tatt i betraktning alt som vitenskapelig har blitt bevist å være oppspinn.

Dette tror jeg kan bli en veldig interessant debatt, noe som vi alle kan lære av så fremt den føres saklig, men for å kunne svare skikkelig på posten din så ønsker jeg å vite hva du ville ansett som tilstrekkelig bevis mot eksistensen av den kristne guden.