Spørsmål til ateister: Hvordan kan man hevde

[Rosalind]

Din oppfatning av ytrings-og tros-frihet konkluderer altså med at du ikke skal bry deg om det når andre bruker sin tros-og ytringsfrihet til å arbeide for en utvikling som på sikt vil være ganske uheldig? Du geberder deg som om meninger ikke har noen praktiske konsekvenser.

Jeg kan bry meg, jeg kan motsi og jeg kan diskutere. Men jeg kan ikke bestemme hva andre skal tro på.

Sykkelmannens valg av styreretning vil nok ikke påvirke Norges utvikling i nevneverdig grad. Ei heller Gjest_Hans som bruker et forum til å diskutere ting han er opptatt av. Igjen må jeg få påpeke at det er stor forskjell mellom ytrings-og trosfrihet og det å påtvinge andre sin tro gjennom organisert religionsutøvelse (f.eks politisering av religion og religiøse skoler). Det ville vært ganske uheldig for Norges utvikling dersom førstnevnte ikke ble vernet om.

Kanskje Rosalind egentlig mener at meningsfrihet er det samme som frihet fra å bli motsagt?

Frihet fra hets og omvendelsesforsøk.

Endret 25. juni 2009 av Rosalind

[firewater]

Frihet fra hets og omvendelsesforsøk.

Da har du misforstått. Man kan mene og si hva man vil, men da må man tåle at andre mene og sier akkurat det de vil om dine meninger. Du har lov til å ta feil, jeg har lov til å påpeke det.

[Rosalind]

Da har du misforstått. Man kan mene og si hva man vil, men da må man tåle at andre mene og sier akkurat det de vil om dine meninger. Du har lov til å ta feil, jeg har lov til å påpeke det.

Fnis. Jeg er selvfølgelig helt enig (og da er det evt. du som har misforstått). Det er forskjell på å diskutere og det å kalle andres meninger for bæsj.

Dessuten har jeg sagt mitt om vanskelighetene ved å påpeke at det evt. er feil å tenke seg muligheten for en skaperkraft. @ organisert religionsutøvelse er vi vel så vidt jeg ser enige.

[Gjest Gjest_Hans_*]

Men hvordan forklarer dere ikke-troende det "sammentreffet"at samme dag som Stortinget skulle stemme over å avkriminalisere abort, ble vi innvadert av nazistene(dvs.9.April 194)? Det hadde ingenting med Gud å gjøre i følge dere, eller?

[Brunhilde]

Nei! Det hadde selvfølgelig ingenting med gud å gjøre, det var da ikke han som stod bak, det var Hitler. Visste du ikke det engang?

Endret 23. juli 2009 av Bolledeig

[Gjest Gjest_Hans_*]

Nei! Det hadde selvfølgelig ingenting med gud å gjøre din dust, det var da ikke han som stod bak, det var Hitler. Visste du ikke det engang?

Mao. avskriver du at Gud kan styre det som skjer i verden, også når det kommer til ting som kriger?

[Brunhilde]

Mao. avskriver du at Gud kan styre det som skjer i verden, også når det kommer til ting som kriger?

Jeg ikke bare avskriver det, jeg har ikke en gang et lite snev av tro på det. Gud styrer ikke verden, vi mennesker gjør.

[Gjest strykebrett]

Men hvordan forklarer dere ikke-troende det "sammentreffet"at samme dag som Stortinget skulle stemme over å avkriminalisere abort, ble vi innvadert av nazistene(dvs.9.April 194)? Det hadde ingenting med Gud å gjøre i følge dere, eller?

Hvis det var guds forsøk på å hindre abort var det rimelig mislykka i alle fall. Kankje ikke så allmektig likevel? Evt fins ikke.

[Gjest ArneP]

Men hvordan forklarer dere ikke-troende det "sammentreffet"at samme dag som Stortinget skulle stemme over å avkriminalisere abort, ble vi innvadert av nazistene(dvs.9.April 194)? Det hadde ingenting med Gud å gjøre i følge dere, eller?

Så du mener Adolph Hitler var Guds Redskap for å hindre legalisering av abort i Norge? At Adolph Hitler ble styrt av Guds Hånd? Det er en ganske oppsiktsvekkende påstand.

[ilcrappo]

Men hvordan forklarer dere ikke-troende det "sammentreffet"at samme dag som Stortinget skulle stemme over å avkriminalisere abort, ble vi innvadert av nazistene(dvs.9.April 194)? Det hadde ingenting med Gud å gjøre i følge dere, eller?

Hans, du er en narr! Hvis du mente dette alvorlig så burde du vurdere å søke hjelp.

[Gjest VinglePetter]

---

Endret 7. juli 2009 av VinglePetter

[Mann 42]

Men hvordan forklarer dere ikke-troende det "sammentreffet"at samme dag som Stortinget skulle stemme over å avkriminalisere abort, ble vi innvadert av nazistene(dvs.9.April 194)? Det hadde ingenting med Gud å gjøre i følge dere, eller?

Det er ikke pent å skrive under andre gjesters nick. Ikke engang Hans ville sagt noe slikt som dette. Han er ensporet, ensidig og mer til, men så tett i nøtta er han ikke at han ville hevde noe slikt som et sammentreff. Dessuten så tror jeg ikke at påstanden rent faktisk stemmer. Han ville forøvrig garantert ha vedlagt en av de bibelske linkene sine.

Jeg må si at jeg miskliker Hans`s ensidighet og påståelighet, men ikke på langt nær så mye som jeg misliker deg.

Endret 8. juli 2009 av Mann 42

[firewater]

Hitler drepte jødene. Gud sendte sin egen sønn, en jøde, til å dø. Hitler drepte millioner av mennesker og kalte jøden en djevel. Gud drepte millioner av mennesker i bibelen men sier at djevelen var ond, når djevelen ikke dreper mer enn ti-tyve stykker. Hitler hadde et forferdelig temperament, og alle som har lest det gamle testamentet vet at Gud også var ganske hissig av seg med en del humørsvingninger. Du husker gjerne den gangen han drepte alt og alle på jorden bortsett fra ett ektepar og en båt fylt med dyr? =D

[Gjest nobilian]

Ja, kort og godt: Dere som er ikke-troende, og dermed mener at det ikke eksisterer noen Skaper bak universet, hvordan forklarer dere at alt er så velordnet og formidabelt i sin orden, og ikke tilfeldig og kaotisk?

***

Jeg tror det ligger matematikk bak det hele, og ingenting er mer velordnet enn det.

[Gjest Gjest]

- Øystein Elgarøy er et troende medlem av Statskirken, og førsteamanuensis

i fysikk.

Vel...

http://www.fritanke.no/REPORTASJE/2008/Oys...som_ble_ateist/

[Gjest Gjest_Hans_*]

Det er ikke jeg som skrev den påstanden ang. abort og 9. April. Jeg har aldri hørt om det før, og tviler sterkt på at det stemmer. Udokumenterte påstander er bare påstander.

[Midgard]

Gjest_Hans_*' date=08.07.2009 (15:00) ' post='7080211]

Udokumenterte påstander er bare påstander.

HAHAHAHA.. Enda ett gullkorn.. e det mulig...

Du greier jaggu å skyte deg selv i foten samtidig som du kaster stein i glasshus og driter på draget.

Dette sitatet er altså av kongen av udokumenterte påstander..

Edit: Gjorde den mere personlig da du ikke liker generalisering

Endret 8. juli 2009 av Midgard

[Gjest Gjest_Hans_*]

En religionsfilosof uttaler seg om ateisme og teisme:

http://www.forskning.no/Artikler/2006/februar/1139922683.54

Ganske interessant lesning, med mange interessante uttalelser.

[firewater]

Det var noen merkelige utsagn hun hadde der, blant annet:

"Hun kaller seg en "filosof av den gamle skolen", og siterer Bertrand Russels tese om at filosofien trenger næring fra vitenskapen hvis den vil unngå å gå i stå.

Anne Runehov, religionsfilosof.

- Av samme grunn mener jeg at vitenskapen også trenger å næres av filosofien. "

Man trenger absolutt ikke trekke inn ikke-vitenskap inn i vitenskap. Når man likevel gjør det har det gang på gang vist seg å være for å motbevise, ikke for å bevise. Dette gjelder f eks bønn - man dro det inn i vitenskapen, testet det og viste at det fikk nøyaktig samme resultater som tilfeldigheter.

"- Først og fremst lurer jeg på hvorfor ateistiske vitenskapsfolk og andre ateister tror at vitenskapen kommer til å bevise at Gud ikke finnes.

- Hvordan vet de det? Hva baserer de hypotesen på? Skulle ikke vitenskapen kunne bevise at Gud finnes i stedet?"

Dette er ganske enkelt - Gud og det overnaturlige ble brukt for å forklare det man ikke forstod. Siden disse gudene og overnaturlige kreftene ble oppfunnet har vi lært mer og mer om naturen vår, og akkurat som vi nå vet at lyn og torden ikke har noe med en mann og hans hester å gjøre (vitenskap motbeviste altså Tor, men ikke fordi det var målet - målet var å vite mer om verden og hvordan den fungerer) så vil vi etterhvert vite mer om hvor vi stammer fra, hvor lenge vi har vært her, hvorfor de tingene rundt oss skjer og hva vi kan gjøre for å forandre det. Gud vil ikke nødvendigvis bli motbevist, vi vil bare ikke ha behov for ham mer. Han kan heller gi håp til de som vil, men svar kan han ikke lenger gi. Vitenskapen vil avsløre at flommer, orkaner og lynnedslag ikke har noe med Gud å gjøre.

"- Men et menneske, og særlig menneskets hjerne, er komplekst. Derfor må en forklaring på mennesket også være komplekst."

Dette er tull. Man trenger absolutt ikke trekke inn det overnaturlige for å forklare menneskehjernen - den er ikke så kompleks.

[Gjest Gjest_Hans_*]

Interessant lesning om Bibelen og moderne vitenskap: http://frelse.net/linker/va/