hvem får boliglån på 4,5 mill ?

[Gjest dede]

Noen som vet noe om dette?

Hva må man ha i inntekt og hva må man ha i egenkapital for at det skal være realistisk at banken gir så høyt lån ?

[girlypai]

4,5 mill i lån. da må du/dere ha godt over 1 mill i lønn i året.

ellers må man ha en veldig høy egenkapital og utleiemuligheter, tenker jeg.

[Gjest Gjest_pasta_*]

Hvis det feks er leieinntekter på 12000 i mnd ? hvordan blir det da ?

[Gjest Gjest]

Som førstehuskjøpere for to år siden som 27 åringer ble vil tilbudt 5,5 mill i lån. Vi har årslønn på ca 1,5 mill + en del i bonus, sikre jobber (lege + advokat), og egenkapital på 1 mill. Vi kunne altså kjøpe hus på inntil 6,5 mill.

Synes likevel dette var vel uansvarlig av banken. Vi valgte heller å kjøpe for 3,5 mill, så kjøper vi heller bedre om noen år da vi har nedbetalt det første lånet.

[Gjest Gjest]

Noen som vet noe om dette?

Hva må man ha i inntekt og hva må man ha i egenkapital for at det skal være realistisk at banken gir så høyt lån ?

Hvem? Den som kan forsvare utgiftene det måtte medføre.

[Nigo-san]

Noen som vet noe om dette?

Hva må man ha i inntekt og hva må man ha i egenkapital for at det skal være realistisk at banken gir så høyt lån ?

Jeg lurer mest på hvem som har lyst på et boliglån på 4,5 millioner...

Og det er ikke vondt ment. Jeg bare antar at siden det er snakk om et såpass høyt lån kun til bolig (folk låner jo langt høyere summer, men ikke til sånne basisting og da snakker vi finans, ikke økonomi), så dreier det seg om vanlige lønnsmottakere. Legger også til grunn at det er lånet som er på 4,5 millioner, ikke lån + EK. Hvis låntakerne har solid EK i bunnen, før lånet, så må jo boligen være på størrelse med et lite slott eller ligge på en veldig dyr adresse- og det er jo neppe noe man kan argumentere så heftig for i banken?

I så fall må jeg ærlig si at jeg ikke skjønner dette. Å kjøpe en bolig med verdi på 4,5 millioner er sikkert OK hvis man har en samlet årslønn på over en mill, og 1,5-2 millioner i EK. Selv da er det jo et høyt lån. Og å beregne utleieinntekter som del av sikkerheten for lånet er kanskje sikkert, men ikke sikkert nok for å ha en så høy lånebelastning.

Dette er bare et synspunkt fra en låntaker, ikke en långiver, og de faglig oppdaterte kan sikkert arrestere meg på en rekke synspunkter. Men slik jeg har forstått det opererer bankene med en ikke helt fast tregangersregel, og har dere EK og leieinntekter teller det selvsagt i deres favør. Men jeg bare lurer, hva er den månedlige omkostningen på et lån på 4,5 millioner? Hva må dere betale, i renter og avdrag, og ikke minst i kroner?

[Alison]

Men jeg bare lurer, hva er den månedlige omkostningen på et lån på 4,5 millioner? Hva må dere betale, i renter og avdrag, og ikke minst i kroner?

Her har jeg lagt inn eksempel på hva et lån på 4 mill. koster. Et lån på 4,5 vil selvfølgelig være enda noe dyrere.

[Nigo-san]

Her har jeg lagt inn eksempel på hva et lån på 4 mill. koster. Et lån på 4,5 vil selvfølgelig være enda noe dyrere.

Ja, da er det jo hånda opp for de som har lyst til å betale 20-30000 i måneden bare for å få bo et sted...

Takk for god info, forresten.

[Alison]

Ja, da er det jo hånda opp for de som har lyst til å betale 20-30000 i måneden bare for å få bo et sted...

Takk for god info, forresten.

Bare hyggelig .

Jeg er ikke blandt de som ønsker et slikt lån. Når jeg i tillegg ser hvor mange med greie inntekter som sliter med å betale på lån på 1,5 - 2 mill., vil jeg i hvertfall ikke sette meg i gjeld på over 4 mill. Det finnes de som har inntekter til å kunne leve godt og samtidig klare et så stort lån, og da er det greit. Dessverre er det også en del med helt ordinære inntekter med et slikt lån. Da er de helt avhengig av leieinntekter. Hvis en da i perioder står uten leietaker, eller har en leietaker som ikke betaler inn leien slik han skal, vil det bli veldig tøft. Det er slett ikke bare enkelt å ha leieboere. Øker renten er det heller ikke bare å skru opp leien for å dekke de økte lånekostnadene.

Mange klager over at de ikke får stort nok lån. Det er ikke måte på hvor ille banken er da. Jeg er ikke enig i det. Rådgiverne i bankene er selgere når det kommer til lån. De ønsker å låne ut mest mulig, men må selvfølgelig følge bankens kredittpolicy (selv om det alltid vil finnes rådgivere i de forskjellige bankene som kan være litt vel kreative for å tøye grensene). Får du nei til et stort lån så er det som regel en god grunn til det.

[Gjest Gjest_trådstarter_*]

Jeg blir alltid like overrasket over at Alison , som påstår å jobbe i bank , ikke i en eneste tråd omtrent sier NÅR man kan få lån , mest at man ikke kan få det .

Interessant igrunn , siden bankene tross alt lever av å låne ut de pengene .....

Grunnen til at jeg spør er ikke fordi VI trenger lån , men fordi en bolig ble kuppet og jeg sitter og håper på at selgeren ikke har finansen i orden , siden vi kan gå mye mye over det budet som kuppet boligen . (MED banken i ryggen )

Boligprisene varierer jo endel utifra hvor i landet man befinner seg og i mange av storbyene er tomteprisene det samme man får et helt hus for andre steder ...å flytte er jo sikkert interessant for noen , men det er ikke alltid at det finnes noe jobbtilbud i mer usentrale strøk og det fungerer liksom bedre å betale høye husutgifter med en grei lønning enn å betale lave husutgifter med ingen lønning .

Takk til den som fortalte om egne erfaringer med eksempler på lønn EK og lånebeløp , skjønner jo at det er endel som kan greie å få til dette med banken , og da er det jo muligheter , men tror nok skipet er seilt for denne gang ....

Alle dere negative pessimister i forhold til lån i denne tråden , jeg håper så inderlig dere har rett !

[Alison]

Jeg blir alltid like overrasket over at Alison , som påstår å jobbe i bank , ikke i en eneste tråd omtrent sier NÅR man kan få lån , mest at man ikke kan få det .

Interessant igrunn , siden bankene tross alt lever av å låne ut de pengene .....

I mange av trådene her inne er det veldig mange urealistiske forventninger til hva det er mulig å få i lån. Når man har den jobben jeg har må vi omtrent daglig rive ned drømmelottene kunder har bygd opp. Vi kan ikke bare kaste lån etter folk. Det er viktig å se på helheten, og ikke minst stille en del kritiske spørsmål. Jeg har gitt mange svar her inne om hvor mye det kan være realistisk å få i lån. Tåler du ikke å bli stilt kritiske spørsmål, som du også må forvente å få på et møte i banken, er det fritt frem å overse innleggene mine.

[Gjest ts igjen]

Har forresten lest den tråden det linkes til i denne tråden tidligere og blir helt oppgitt over at ikke skattefaktoren taes hensyn til i det hele tatt og håper ikke dette er representativt for den jevne bankansatte for da er det jo endel som år knust boligdrømmen sin fordi den bankansatte ikke forstår noe såpass viktig som skatteeffekter ...

[Nigo-san]

Boligprisene varierer jo endel utifra hvor i landet man befinner seg og i mange av storbyene er tomteprisene det samme man får et helt hus for andre steder ...å flytte er jo sikkert interessant for noen , men det er ikke alltid at det finnes noe jobbtilbud i mer usentrale strøk og det fungerer liksom bedre å betale høye husutgifter med en grei lønning enn å betale lave husutgifter med ingen lønning .

Nå er jo ikke dette din egen problemstilling da, men problemstillingen til de som kuppet huset. Men i så fall tror jeg du har en veldig god sak, for selv i Oslo kan du få kjøpt hus til fire millioner, hvis du er villig til å flytte litt ut av sentrum. Og hva noen da skulle kunne ønske med et lån på 4,5 mill et annet sted i landet og de hadde egenkapital, er lost for meg.

Men det er jo ikke ditt problem. Kos deg heller med at de som kjøpte huset blir sittende med så høye månedlige utgifter at de ikke har råd til annet enn å gå fra det ene rommet til det andre. Det var sommerferien. Stas, hva?

[Gjest Gjest]

Vi har i dag en inntekt på ca 1,1 million, omtrent 1,4 millioner i egenkapital og ikke noe annet lån, ingen barn, har bestandig vært gode kunder hos vår bank. Banken er villige til å låne oss minst 3 millioner, men det er på ingen måte aktuelt å låne så mye penger. Ønsker å leve litt også, ikke bo oss ihjel

[Gjest ts]

Nå er jo ikke dette din egen problemstilling da, men problemstillingen til de som kuppet huset. Men i så fall tror jeg du har en veldig god sak, for selv i Oslo kan du få kjøpt hus til fire millioner, hvis du er villig til å flytte litt ut av sentrum. Og hva noen da skulle kunne ønske med et lån på 4,5 mill et annet sted i landet og de hadde egenkapital, er lost for meg.

Men det er jo ikke ditt problem. Kos deg heller med at de som kjøpte huset blir sittende med så høye månedlige utgifter at de ikke har råd til annet enn å gå fra det ene rommet til det andre. Det var sommerferien. Stas, hva?

Stavanger er faktisk dyrere enn Oslo .... oljenæringen og sånt hehe .

Det er jo en grunn til at denne kjøperen kuppet boligen , det var helt cowboy for å si det sånn OG JEG HÅPER SÅ INDERLIG DERE SOM ER PESSIMISTISKE I FORHOLD TIL LÅN HAR RETT !!!

[Gjest ts]

Vi har i dag en inntekt på ca 1,1 million, omtrent 1,4 millioner i egenkapital og ikke noe annet lån, ingen barn, har bestandig vært gode kunder hos vår bank. Banken er villige til å låne oss minst 3 millioner, men det er på ingen måte aktuelt å låne så mye penger. Ønsker å leve litt også, ikke bo oss ihjel

Altså man må jo selv se hva man er komfertabel med å låne , men greia er at bankene som regel er ganske positive hvis man har litt egenkapital å slå i bordet med ...

[Gjest ts]

Så jeg håper han ikke har noe egenkapital , men betalingsanmerkninger og greier og greier ...

[Klematis]

Ja, da er det jo hånda opp for de som har lyst til å betale 20-30000 i måneden bare for å få bo et sted...

Vi betaler nok i overkant av 20.000 i mnd for å bo. Men det gjør vi helt frivillig (har fleksilån).

Vi velger å betale mye ned nå når vi uansett ikke har andre store utgifter, og så heller bruke mer penger senere om vi får lyst/behov.

[Alison]

Har forresten lest den tråden det linkes til i denne tråden tidligere og blir helt oppgitt over at ikke skattefaktoren taes hensyn til i det hele tatt og håper ikke dette er representativt for den jevne bankansatte for da er det jo endel som år knust boligdrømmen sin fordi den bankansatte ikke forstår noe såpass viktig som skatteeffekter ...

Det er så tydelig at enkelte ikke har peilig på hvordan vi jobber i bank. Skattefaktoren er selvfølgelig noe som blir tatt med i regnestykket (vi bruker egne beregningsmodeller). I tråden du sikter til har jeg lagt inn hva en må betale på et lån hver måned. Jeg har ikke kommentert noe om hvor mye lånetageren sitter igjen med hver måned. Det kan de som ønsker det finne ut selv. Når jeg svarer på hva som er realistisk å få i lån har jeg alltid tatt høyde for skattefaktoren, men det er ikke noe som jeg kommenterer hver gang.

[Gjest ts igjen]

Det er så tydelig at enkelte ikke har peilig på hvordan vi jobber i bank. Skattefaktoren er selvfølgelig noe som blir tatt med i regnestykket (vi bruker egne beregningsmodeller). I tråden du sikter til har jeg lagt inn hva en må betale på et lån hver måned. Jeg har ikke kommentert noe om hvor mye lånetageren sitter igjen med hver måned. Det kan de som ønsker det finne ut selv. Når jeg svarer på hva som er realistisk å få i lån har jeg alltid tatt høyde for skattefaktoren, men det er ikke noe som jeg kommenterer hver gang.

å hallo ... men syntes du ikke det spiller noen rolle for en eventuell lånetaker hvilke netto likviditetseffekter (pengemessige effekter ) han vil få i måneden , på bakgrunn av lånet ? Om lånetaker må betale x antall kroner , men samtidig pga lånet må betale så og så mindre i skatt , så er jo dette i aller høyeste grad relevant for hvor mye han har råd til å låne ...

Det er i beste fall misvisende å ikke ta med skatteeffekten når du kaller noe for kostnader og i verste fall direkte feil å ikke ta med dette , og det håper jeg du greier å forstå .