Stakkars gjestene våre.. ;)

[Kamikatze]

[...]

For meg så avspeiler det at bruden (ja, for i det fleste tilfeller er det hun som står bak dette) har tatt helt av og har laget en egen LOGO for bryllupet. Monogram = Logo. Da tar man seg selv litt for høytidelig i mine øyne. [...]

Monogram er da ikke uvanlig, der paret skifter til felles etternavn. Og i hvertfall ikke i våre dager, når trykksaker kan bestilles på nett, nesten rimeligere enn hverdagsservietter på dagligvaren.

Og hva gjør det at bruden tar litt av, og går litt bananas med dekoren? Så lenge de ikke må betale ned på lån i ti år, for å finansiere dyr unødvendig luksus?

Og vi er forlengst kommet til at dokurv er hensynsfullt overfor langtreisende gjester, såfremt ikke forloveden må dra en uke til amazonas for å finne fjær fra en bestemt fuglerase, for å matche tampongene.

Bridezilla er ikke synonymt med bridenanas

[Gjest D-shol]

Monogram er da ikke uvanlig, der paret skifter til felles etternavn. Og i hvertfall ikke i våre dager, når trykksaker kan bestilles på nett, nesten rimeligere enn hverdagsservietter på dagligvaren.

Jeg ser ikke noe problem i at folk har monogram på ting i bryllupet, har tenkt på det selv. Og som Kamikatze sier er det ikke dyrt i dag heller, i motsetning til før når alt ble håndbrodert og sånn.

I det fleste bryllup jeg har sett monogrammer er det imidlertid forbokstavene til brudeparet som er brukt, så da har ikke etternavnsendring noe med saken å gjøre.

[Gjest Gjest fra i sted]

Det har ikke noe med prisen å gjøre. Det er konseptet LOGO/M

ONOGRAM som får meg til å tvile på om bruden er riktig navlet.

Det kunne vært gratis for min del. I-DI-O-TI!

[Kamikatze]

Det har ikke noe med prisen å gjøre. Det er konseptet LOGO/M

ONOGRAM som får meg til å tvile på om bruden er riktig navlet.

Det kunne vært gratis for min del. I-DI-O-TI!

Vel, skulle vi følge ditt subjektive syn, vil sånt unødig fjas som dekor og symboler også måtte være tabu. Bort med blomster, brudekjole, ringer og hosebånd! De er bridezilla!

Nei... Du får mene det du.

[Cammiebella]

Hvordan er det mulig å hisse seg sånn opp over et skarve monogram!? Haha. Fint, gjest, du ville aldri i verden hatt det selv, men å kalle det idioti er vel å misbruke begrepet, eller hva?

[Gjest Blondie65]

Det er litt morsomt dette her med monogram.

I gamle dager måtte en ungjente sørge for å ustyre seg selv slik at hun var klar til å bli gift. Av denne grunn hadde min mor håndbroderte sengesett, håndklær og kjøkkenduker med monogram på.

Å ha monogram til brylluppet er kanskje en form for gjennoppliving av denne tradisjonen?

[Gjest D-shol]

Det er litt morsomt dette her med monogram.

I gamle dager måtte en ungjente sørge for å ustyre seg selv slik at hun var klar til å bli gift. Av denne grunn hadde min mor håndbroderte sengesett, håndklær og kjøkkenduker med monogram på.

Å ha monogram til brylluppet er kanskje en form for gjennoppliving av denne tradisjonen?

Ja, jeg skjønner egentlig ikke helt at noen orker å hisse seg opp over, latterliggjøre eller kalle folk ting fordi de egentlig bare bruker en tradisjon.

[Gjest Gjest]

Hisser meg opp gjør jeg vel ikke, morer meg over at man drar et bryllup til de lengder der man har brudeparets logo på serviettene.

Idioti, joda. En idiot er jo fra gammelt gresk av en som ikke brydde seg om politikk (styring av byen/bystaten), så i ordets rette forstand blir jo det feil å bruke det her. Men i utvidet forstand, jo - idioti er et fint, beskrivende ord.

Det kan ikke sammenlignes med andre vanlige ting som blomster, brudekjole og ringer - de som sier det viser jo bare hvor dårlig poeng de har. Blomster pynter til fest, alle fester, ringene er et tegn på båndet ekteparet har dannet.

Kjole må jo bruden ha uansett - at den er hvit er jo i de fleste tilfeller litt feil, men i våre dager har den hvite kjolen fått en historisk og symbolsk effekt og har i dag lite med det jomfruelige å gjøre lenger.

Sy gjerne logoen deres både på sengetøy og håndklær om dere vil, der har de en funkson der de merker eiendelen. På innbydelser, servietter, bordkort etc i et bryllup er det fortsatt "over the top"

Fortsetter gjerne diskusjonen jeg, men føler vi har møtt vår evige uenighet her. Vi får si takk for kveldens underholdning =)

[Gjest D-shol]

Det kan ikke sammenlignes med andre vanlige ting som blomster, brudekjole og ringer - de som sier det viser jo bare hvor dårlig poeng de har. Blomster pynter til fest, alle fester, ringene er et tegn på båndet ekteparet har dannet.

Det med brudekjole i det format som dagens er, og ringer, er ganske nytt. Kanskje monogrammer også er "vanlig ting" om 20 år? synes forsåvidt det er like mye idioti ( i den vide forstanden) å bruke 20000,- på en brudekjole som å trykke monogrammer på kirkeprogrammene og bordkortene.

Personlig ville jeg ikke ledd av monogrammer om brudeparet har lyst til å bruke det i sitt bryllup. Jeg likte IKKE den rosa bløtkake-scenen som en eller annen her inne ville ha, men ville ikke ledd av den likevel. Alle må få lov til å ha med de elementene i bryllupet sitt som de selv ønsker, synes jeg.

[Gjest mann på 44]

BRA:)

står med deg:) urettferdig å bli uglesett for sånt:) gjestene klarer seg flott; jeg velger å tro at de er meget priviligerte:)

Meget priviligerte er vel å dra den litt langt?

At de fleste gleder seg til en trivelig dag er vel mer rett?

Uansett, lykke til.