Det er ikke religionen det er noe i veien med

[robotkalle]

Jeg skjønner ikke dette utsagnet, og jeg skjønner ikke at i utgangspunktet smarte mennesker kan få seg til å skrive noe slikt. Kan det være et bakenforliggende ønske om å rettferdiggjøre omgang med religiøse mennesker?

Joda, det fins muslimer som ikke ønsker å drepe vantro. Det fins også kristne som mener homofili er helt greit. Men om en grupperer mennesker etter hva de oppgir som religiøs merkelapp på seg selv, så er det ikke vanskelig å se en rød tråd for store grupper. Også når en har filtrert bort andre gruppevariabler, som geografi, demografi, økonomi, osv.

Det har blitt hevdet i tråder her tidligere at det er ekstremkristne som skriver online, og at normale kristne i det daglige er som normale mennesker. Mitt inntrykk er at den "normale kristne" ser på homofili som galt, for å ta det mest iøynefallende eksempelet. Men det er stor forskjell på hvordan de velger å oppføre seg på bakgrunn av dette synet, og følgelig er det veldig stor forskjell på hvor "galt" de i praksis mener homseri er. Noen kan ha helt normal omgang med homser, andre føler seg forpliktet til å opplyse om hva paulus og levitcus forteller om homo-sex.

Dette problemet finner du ikke hos f.eks taoister eller buddhister. Hadde det derfor vært "bare" menneskene, så skulle andelen av mennesker som ikke ville ha kontakt med homofile overhodet, vært lik. Men det er den ikke. Religiøse dogmer påvirker mennesker, og skaper en forskjell når en betrakter hele grupper. Dette er så innlysende at jeg har vanskelig for å skjønne at noen kan lire av seg sånn svada som tittelen antyder.

Det er mulig "det er menneskene som er problemet" om en mener at alle mennesker skulle vannet ut sin egen religion for å tilpasse seg det som er mest bekvemt i samfunnet rundt, eller tilpasse religionen en spesiell etikk. Som om kristne skulle si; vi misjonerer bare når vi merker at folk ønsker misjonering. Det hadde vært fint, men det er ikke det skriftgrunnlaget sier. Og da er skriftgrunnlaget i høyeste grad et problem, og på den måten religionen i seg selv (deler av den) i høyeste grad et problem, og ikke bare menneskene.

Religion i seg selv er et problem.

Endret 30. mai 2009 av robotkalle

[Mann 42]

Det er vel BÅDE religionen OG menneskene?

Mennesker er selvsagt et problem, uansett, men det må vi jo bare leve med.

Religiøse dogmer som legitimerer dominans og urettferdighet, undertrykker naturlige instinkter og foreskriver til dels ganske grusomme praksiser uten annen begrunnelse enn at Gud/Allah/Jahve vil det slik, er derimot et problem som kan løses. Vi kan jo klare oss uten dem.

[Stillest vann]

Bare for å påpeke det åpenbare: Uten mennesker, ingen religion. Så det må være menneskene som er problemet...

[Gjest x]

Da jeg engang var JV husker jeg vi brukte å si dette mange ganger. Husk, det er ikke religionen det er noe feil med, det er menneskene, - hvis noen hadde tatt anstøt av noen eldste i menigheten og derfor ville trekke seg etc. Vi måtte huske å se forbi det vi svake mennesker gjorde, og tenke på det som er større, religionen.

Nå vet jeg at det er omvendt i min kontekst. Menneskene er bare offer, de er bedratt av religionen de er fanget inn i.

[Gjest Gjest]

Er det ikke på tide og slutte og finne på unnskyldninger for alt det grussome mennesker gjør ?

[firewater]

En ond person kan gjøre en ond handling og en god person kan gjøre en god handling. Men for at en god person skal gjøre en ond handling så må han tro at det han gjør er godt. Denne gode personen kan ta utgangspunkt i alle de store religionene og finne passasjer som rettferdiggjør svært grusomme og onde handlinger, uten at det gjør ham mindre god i hans eget sinn. Kan man virkelig kalle en person som bare ønsker å være så god og snill i Guds øyne som mulig en ond person? Hvis han oppriktig tror at verden vil bli et bedre sted og Gud vil bli mer glad i ham hvis han steiner en homofil mann eller en kvinne som har blitt voldtatt, er han et ondt menneske da?

Så lenge onde handlinger kan rettferdiggjøres som handlinger som følger Guds ord så er religion skyldig i å skape ondskap som ikke var der fra før av.

[Gjest Gjest]

En ond person kan gjøre en ond handling og en god person kan gjøre en god handling. Men for at en god person skal gjøre en ond handling så må han tro at det han gjør er godt. Denne gode personen kan ta utgangspunkt i alle de store religionene og finne passasjer som rettferdiggjør svært grusomme og onde handlinger, uten at det gjør ham mindre god i hans eget sinn. Kan man virkelig kalle en person som bare ønsker å være så god og snill i Guds øyne som mulig en ond person? Hvis han oppriktig tror at verden vil bli et bedre sted og Gud vil bli mer glad i ham hvis han steiner en homofil mann eller en kvinne som har blitt voldtatt, er han et ondt menneske da?

Så lenge onde handlinger kan rettferdiggjøres som handlinger som følger Guds ord så er religion skyldig i å skape ondskap som ikke var der fra før av.

Er du klar over at Hitler var overbevist om at han gjorde gode handlinger ?

Kanskje vi skal gi Religion skylden for at rundt 60 millioner døde mellom 1939 og 1945

Hitler var vel da bare en god mann men forvirret

Slutt og finn på unnskyldinger for det onde som blir gjort av mennesker.

Jeg er dritt lei av menensker som bruker religion som unnskylding for å gjøre onde ting eller for og forsvare onde handlinger gjort av mennesker.

mennesker ville vært like onde uansett om det hadde vært en religion eller ikke

[Monica1968]

Er du klar over at Hitler var overbevist om at han gjorde gode handlinger ?

Kanskje vi skal gi Religion skylden for at rundt 60 millioner døde mellom 1939 og 1945

Hitler var vel da bare en god mann men forvirret

Slutt og finn på unnskyldinger for det onde som blir gjort av mennesker.

Jeg er dritt lei av menensker som bruker religion som unnskylding for å gjøre onde ting eller for og forsvare onde handlinger gjort av mennesker.

mennesker ville vært like onde uansett om det hadde vært en religion eller ikke

Er du klar over at Hitler var katolikk? Og at han også brukte argumentet om at jødene drepte Jesus for å rettferdiggjøre sine handlinger? Og før noen kommer trekkende med Stalin, Pol Pot og Mao: Dette var bare smågutter sammenlignet med Hitler og Mussolini, hvilket de to sistnevnte hadde religiøsitet til felles. Og nei, jeg er ikke kommunist(jeg er liberalist!), men religion HAR skyld i veldig mye elendighet her i verden.

[Gjest Gjest]

Er du klar over at Hitler var katolikk? Og at han også brukte argumentet om at jødene drepte Jesus for å rettferdiggjøre sine handlinger? Og før noen kommer trekkende med Stalin, Pol Pot og Mao: Dette var bare smågutter sammenlignet med Hitler og Mussolini, hvilket de to sistnevnte hadde religiøsitet til felles. Og nei, jeg er ikke kommunist(jeg er liberalist!), men religion HAR skyld i veldig mye elendighet her i verden.

Som sakt jeg er dritt lei av mennesker som bruker religion som unnskylding for det onde som blir gjort

[Monica1968]

Som sakt jeg er dritt lei av mennesker som bruker religion som unnskylding for det onde som blir gjort

Sharialovene og Moseloven kan vitterlig ikke sies å være annet enn ondskap fra ende til annen, så at religion avler ondskap kan det vel knapt være rom for tvil rundt? Les litt i Koranen eller Bibelen, så skjønner du hvor lite flatterende religion er...Steining, krig, dreping og dødsstraff for helt normale ting. Og så påstår du at religion ikke legger grobunn for ondskap?!

[Gjest Gjest]

Sharialovene og Moseloven kan vitterlig ikke sies å være annet enn ondskap fra ende til annen, så at religion avler ondskap kan det vel knapt være rom for tvil rundt? Les litt i Koranen eller Bibelen, så skjønner du hvor lite flatterende religion er...Steining, krig, dreping og dødsstraff for helt normale ting. Og så påstår du at religion ikke legger grobunn for ondskap?!

Den hvirkelige verden venter på deg

[firewater]

Når noe vondt blir gjort i religionens navn så må man kunne klandre religion. Å late som det kun er mennesker som er problemet og derfor kalle religion uskyldig er som å si at USA ikke sliter med et våpenproblem fordi våpen ikke dreper noen. Svært mange som ikke hadde blitt drept av andre grunner har blitt det av religion, og å ignorere dette for deretter å kalle andre naive er håpløst.

[Gjest Gjest]

Ja dere har helt rett jeg gir meg.

Siden om det ikke hadde vært religion ja da ville menneskene vært fredelskende. Ikke voldelige engler, Som aldri drepte voldtok eller gjorde noe ondt

Ja da ville vi vært snille pusekatter.

[Gjest Gjest]

Ja dere har helt rett jeg gir meg.

Siden om det ikke hadde vært religion ja da ville menneskene vært fredelskende. Ikke voldelige engler, Som aldri drepte voldtok eller gjorde noe ondt

Ja da ville vi vært snille pusekatter.

Det å mene at religion kan bidra til å gjøre vondt verre, er vel ikke det samme som å mene at å fjerne religion vil gjøre alt bra?

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet

Bolledeig (mod)

[firewater]

Ja dere har helt rett jeg gir meg.

Siden om det ikke hadde vært religion ja da ville menneskene vært fredelskende. Ikke voldelige engler, Som aldri drepte voldtok eller gjorde noe ondt

Ja da ville vi vært snille pusekatter.

Skal du se så svart/hvitt på det så er det klart at vi aldri blir enig. Finner du frem nyansene så skal du nok se at vi kanskje nærmer oss.