Får ikke depositumet mitt!

[Vela]

Vet ikke om dette er rett sted å skrive..

Jeg har leid et hus sammen med ei annen jente (venninne). Vi skrev under på en standard leiekontrakt sammen. Avtalen mellom oss og huseiere var at vi begge skulle sette inn depositum på 10.000 kroner. Men det var bare jeg som endte opp med å gjøre det.

Nå har vi flyttet ut, og jeg har hele tiden betalt husleie til tiden, ingen gjeld.

men hun jeg bodde med har 2 husleier hun ikke har betalt. Derfor holder de depositumet mitt til disse pengene er inne. (det har tatt over en måned nå).

jeg skal flytte et annet sted, og trenger pengene mine. er dette lov?

Endret 28. mai 2009 av Vela

[Gjest Marlo]

Höres rart ut.

Hvorfor snakket han ikke med venninnen din om hvorfor hennes andel av depositumet ikke ble satt inn? At hun i det hele tatt fikk flyttet inn?

[Vela]

Höres rart ut.

Hvorfor snakket han ikke med venninnen din om hvorfor hennes andel av depositumet ikke ble satt inn? At hun i det hele tatt fikk flyttet inn?

Vi flyttet inn, men ble enige om å ikke sette inn depositum med en gang. (da hun hadde problemer med forrige huseier og depositum). Jeg betalte mitt før jul i fjor.

Det ble endel frem og tilbake, og grensen for henne ble flyttet. Huseierne var greie, og ville la henne ordne opp. Så skjedde det endel som førte til at vi tilslutt sa opp leiligheten 1.2, og flyttet 3 mnd senere. Da bodde hun nesten ikke i leiligheten. Det ble da til at hun aldri betale inn. Denne persioden ble hun også liggende etter på husleia.

[Gjest Flode]

Vet ikke om dette er rett sted å skrive..

Jeg har leid et hus sammen med ei annen jente (venninne). Vi skrev under på en standard leiekontrakt sammen. Avtalen mellom oss og huseiere var at vi begge skulle sette inn depositum på 10.000 kroner. Men det var bare jeg som endte opp med å gjøre det.

Nå har vi flyttet ut, og jeg har hele tiden betalt husleie til tiden, ingen gjeld.

men hun jeg bodde med har 2 husleier hun ikke har betalt. Derfor holder de depositumet mitt til disse pengene er inne. (det har tatt over en måned nå).

jeg skal flytte et annet sted, og trenger pengene mine. er dette lov?

Hvis dere ikke skrev hver deres leiekontrakt, evt en sammen der det var presisert at dere var to leieboere som betalte hver for dere med hver deres depositumskontoer kan utleier helt fint holde tilbake pengene dine. Og dersom du og venninnen din heller ikke hadde kontrakt dere imellom kan disse pengene desverre være tapt for din del hvis hun hverken betaler deg eller utleier.

[Gjest Gjest]

Dere har signert sammen, og kontrakten er felles, og depositum oppgitt som én totalsum? Da er huseier i sin fulle rett, og du må gå på din venninne med henvisning til avtalen dere imellom.

[Vela]

Er desverre satt opp som en sum, og ikke spesifisert ingen spesiell formulering uten omat vi snakket om det da vi skrev. Da får jeg bare vente, og håpe pengene går inn på konto.

[Gjest Gjest]

Er desverre satt opp som en sum, og ikke spesifisert ingen spesiell formulering uten omat vi snakket om det da vi skrev. Da får jeg bare vente, og håpe pengene går inn på konto.

Men hvorfor fremstiller du utleier som den store slemme her? Snakker du ikke med venninna di? Hva er hennes (dårlige) unnskyldning?

[Gjest Gjest]

Men hvorfor fremstiller du utleier som den store slemme her?

Det har hun ikke gjort ett eneste sted.

[Vela]

fremstiller ikke de som slemme, de har jo vært tolmodige og hyggelige hele tiden. Men synes det er litt dumt at jeg som alltid har betalt taper på dette. Venninna mi prater jeg med, hun har kommet i en vanskelig økonomisk situasjon, og vet hun gjør alt hun kan for å betale så fort som mulig. (Av diverse grunner tar dette tid.) Så jeg lurte bare på om jeg hadde noen som helst rett til å kreve mine penger, og la de andre partene gjøre opp seg i mellom.

[Rosalie]

Så lenge dere hadde felleskontrakt er dere solidarisk ansvarlig overfor hverandre. Så det er venninna di du må få penger fra.

[Gjest Gjest]

Sålenge dere har en felles leiekontrakt så kan du se langt etter depositumet ditt. Du kan nok like godt innstille deg på at pengene er tapt, og heller se på det som en bonus hvis det skulle tikke inn noen kroner.

Som utleier hadde jeg hvertfall ikke vært villig til å betale ut depositumet, og så kjempe i lange tider med din venninne for å få inn pengene. Det er jo nettopp for å forsikre seg mot bl.a. folk som ikke gjør opp for seg at man har depositum.

Mental note: ikke gå med på felles leiekontrakt igjen hvis du ikke kan stole 100% på de du bor med

[Stellia]

Helt enig med flere over her. Hvilken "avtale" du og venninna di har, er en ting, men utleier skal jo uansett ha pengene. Om de kommer i fra deg eller venninna er vel ett fett for utleier.

[Inx]

Så lenge dere hadde felleskontrakt er dere solidarisk ansvarlig overfor hverandre. Så det er venninna di du må få penger fra.

Er man virkelig det altså? Å være solidarisk ansvarlig for andres innbetaling av husleie og depositum høres unektelig noe rart ut synes jeg, med mindre dette fremgår eksplisitt av avtalen.

Noe annet er det dersom utleier har 1 person å forholde seg til i avtalen...

Jeg ville lest leieavtalen veldig nøye og vært klar over det at man ikke er solidarisk ansvarlig for andres gjeld med mindre man har godtatt det som et vilkår.

Endret 28. mai 2009 av Inx

[Gjest nn]

Er man virkelig det altså? Å være solidarisk ansvarlig for andres innbetaling av husleie og depositum høres unektelig noe rart ut synes jeg, med mindre dette fremgår eksplisitt av avtalen.

Noe annet er det dersom utleier har 1 person å forholde seg til i avtalen...

Jeg ville lest leieavtalen veldig nøye og vært klar over det at man ikke er solidarisk ansvarlig for andres gjeld med mindre man har godtatt det som et vilkår.

Makan til tull! Jo, hun er solidarisk ansvarlig for husleie, depositum og eventuelle skader på utleieobjektet. Når du har en kontrakt, hvor det på den ene siden er to eller flere parter, er hovedregelen solidaransvar. Noe annet må avtales spesifikt!

[Gjest Gjest]

Er man virkelig det altså? Å være solidarisk ansvarlig for andres innbetaling av husleie og depositum høres unektelig noe rart ut synes jeg, med mindre dette fremgår eksplisitt av avtalen.

Noe annet er det dersom utleier har 1 person å forholde seg til i avtalen...

Jeg ville lest leieavtalen veldig nøye og vært klar over det at man ikke er solidarisk ansvarlig for andres gjeld med mindre man har godtatt det som et vilkår.

Hovedregelen i norsk rett er helt klar på dette punktet. Dersom to eller flere stifter en forpliktelse sammen, svarer de solidarisk overfor kreditor. Det er proratarisk ansvar (at hver kun er ansvarlig for sin del) som krever avtale. TS kan søke regress hos sin venninne, hun kommer ingen vei med utleier.

[kristian82]

Vet ikke om dette er rett sted å skrive..

Jeg har leid et hus sammen med ei annen jente (venninne). Vi skrev under på en standard leiekontrakt sammen. Avtalen mellom oss og huseiere var at vi begge skulle sette inn depositum på 10.000 kroner. Men det var bare jeg som endte opp med å gjøre det.

Nå har vi flyttet ut, og jeg har hele tiden betalt husleie til tiden, ingen gjeld.

men hun jeg bodde med har 2 husleier hun ikke har betalt. Derfor holder de depositumet mitt til disse pengene er inne. (det har tatt over en måned nå).

jeg skal flytte et annet sted, og trenger pengene mine. er dette lov?

For det første kan utleier ikke holde tilbake større del av depositumet enn de to manglende husleiene til venninna di, og disse to husleiene utgjør vel ikke 10.000 kr? Om hennes husleie på 2 måneder si er 7000 kr har du med 100% sikkerhet krav på å få utbetalt de 3000 kr straks. Det hjelper jo å i alle fall få litt tilbake av pengene.

Når det gjelder som flere har sagt at du er solidarisk ansvarlig med venninna di, og sånn sett ikke kan kreve de hele 10.000 tilbake før venninna di har betalt, kan det muligens tenkes unntak i dette tilfellet. Hovedregelen i norsk rett er som tidligere sagt at stifter man forpliktelser sammen er man også solidarisk ansvarlige. Depositumet ditt er jo da huseiers sikkerhet og den interne uenigheten mellom deg og din venninne er i utgangspunktet uvesentlig for huseier. Men dersom det i avtalen deres f.eks står at depositumet er 20.000 kr, og du kun har betalt 10.000 kr, og i tillegg at huseier vet (og da også har godtatt) at venninna de ikke har satt inn sin depositum andel, samt godtatt at hennes andel av husleien ikke har blitt betalt, kan man uten problem argumentere for at huseier gjennom sin handlemåte, stilltiende aksept og også muntlig, har akseptert det interne leieforholdet dere imellom til også og gjelde for sin egen del (Nå angrer han tydeligvis på dette, men det er for sent). Huseier har forholdt seg til dere som to ulike personer som hver betaler sin andel av leien og sin andel av depositumet. At huseier da får problemer med en av dere som han frivillig har akseptert manglende depositum og manglende leie fra, gjør ikke at han nå kan endre forholdet til solidarisk ansvar og kreve hele summen av deg. Jeg jobber som advokatfullmektig og har jeg forstått fremstillingen din korrekt mener jeg det absolutt kan være rettslig grunnlag for å hevde at det huseier her gjør er feil. Men for all del som tidligere sagt her, man utsetter seg selv for ekstremt unødvendige problemer og ofte rettslige motbakker om man skriver under på felles avtaler med personer man ikke kan stole på.

[Inx]

Hovedregelen i norsk rett er helt klar på dette punktet. Dersom to eller flere stifter en forpliktelse sammen, svarer de solidarisk overfor kreditor. Det er proratarisk ansvar (at hver kun er ansvarlig for sin del) som krever avtale. TS kan søke regress hos sin venninne, hun kommer ingen vei med utleier.

Jeg tok feil i innlegget mitt, men mener allikevel at det er et poeng i denne saken, det kommer jo ann på hvorvidt avtalen sier noe om fordeling av husleien forholdsmessig ala - hver hefter for 50% og således at det er proratarisk. Jeg synes ting tyder på det...

[Gjest Gjest]

For det første kan utleier ikke holde tilbake større del av depositumet enn de to manglende husleiene til venninna di, og disse to husleiene utgjør vel ikke 10.000 kr? Om hennes husleie på 2 måneder si er 7000 kr har du med 100% sikkerhet krav på å få utbetalt de 3000 kr straks. Det hjelper jo å i alle fall få litt tilbake av pengene.

Når det gjelder som flere har sagt at du er solidarisk ansvarlig med venninna di, og sånn sett ikke kan kreve de hele 10.000 tilbake før venninna di har betalt, kan det muligens tenkes unntak i dette tilfellet. Hovedregelen i norsk rett er som tidligere sagt at stifter man forpliktelser sammen er man også solidarisk ansvarlige. Depositumet ditt er jo da huseiers sikkerhet og den interne uenigheten mellom deg og din venninne er i utgangspunktet uvesentlig for huseier. Men dersom det i avtalen deres f.eks står at depositumet er 20.000 kr, og du kun har betalt 10.000 kr, og i tillegg at huseier vet (og da også har godtatt) at venninna de ikke har satt inn sin depositum andel, samt godtatt at hennes andel av husleien ikke har blitt betalt, kan man uten problem argumentere for at huseier gjennom sin handlemåte, stilltiende aksept og også muntlig, har akseptert det interne leieforholdet dere imellom til også og gjelde for sin egen del (Nå angrer han tydeligvis på dette, men det er for sent). Huseier har forholdt seg til dere som to ulike personer som hver betaler sin andel av leien og sin andel av depositumet. At huseier da får problemer med en av dere som han frivillig har akseptert manglende depositum og manglende leie fra, gjør ikke at han nå kan endre forholdet til solidarisk ansvar og kreve hele summen av deg. Jeg jobber som advokatfullmektig og har jeg forstått fremstillingen din korrekt mener jeg det absolutt kan være rettslig grunnlag for å hevde at det huseier her gjør er feil. Men for all del som tidligere sagt her, man utsetter seg selv for ekstremt unødvendige problemer og ofte rettslige motbakker om man skriver under på felles avtaler med personer man ikke kan stole på.

Vel, jeg jobber som advokat, og jeg er ikke enig i den tolkning. Det skal mye til å komme bort ifra hovedregelen, og den teoretiske tankerekken du stiller opp her, uten noen skriftlige beviser, er etter min mening meget søkt.

[kristian82]

Vel, jeg jobber som advokat, og jeg er ikke enig i den tolkning. Det skal mye til å komme bort ifra hovedregelen, og den teoretiske tankerekken du stiller opp her, uten noen skriftlige beviser, er etter min mening meget søkt.

heheh Hun har jo gitt en kortfattet fremstilling av saken, men om jeg forstår hendelsesforløpet rett så har jo ikke det noe med teoretisk tankerekke å gjøre. (Spekulasjon i faktum kan du kanskje kalle det hehe). Skriftilige bevis? Har jo kontooverføringer fra hennes konto hvor hun har betalt sin del av husleien, samt kontooverføring med sin del av depositumet. Det støtter jo opp om hennes forklaring, og at huseier har vist (det må han jo såklart siden han har tolerert å fått halv husleie flere måneder) at de er to uavhengige personer som leier hos han. Sorry mac, du som skulle vært advokatfullmektig og ikke advokat.

[Gjest Gjest]

heheh Hun har jo gitt en kortfattet fremstilling av saken, men om jeg forstår hendelsesforløpet rett så har jo ikke det noe med teoretisk tankerekke å gjøre. (Spekulasjon i faktum kan du kanskje kalle det hehe). Skriftilige bevis? Har jo kontooverføringer fra hennes konto hvor hun har betalt sin del av husleien, samt kontooverføring med sin del av depositumet. Det støtter jo opp om hennes forklaring, og at huseier har vist (det må han jo såklart siden han har tolerert å fått halv husleie flere måneder) at de er to uavhengige personer som leier hos han. Sorry mac, du som skulle vært advokatfullmektig og ikke advokat.

Vel, har ikke tenkt å gå inn i en profesjonsdiskusjon med deg;)

Men er altså fremdeles ikke enig med deg. Det er en felles kontrakt, og solidaransvar er ordningen med mindre annet er avtalt. Det er ingen som sier at ikke huseier har skjønt og visst at leietakerne betaler halvparten hver, men det er jo rett og slett ikke relevant! Kontrakten gjør at de er solidaransvarlige, og dersom de ikke lengre skal være dette kreves det betydelig bevisovervekt for utleier har godtatt noe annet enn det som faktisk er avtalt skriftlig.