Hvilket objektiv bør jeg velge?

[Banan]

Hei! Jeg tar bilder med Canon EOS 400D. Har hatt standard objektivet som hørte med nå i over et år. Jeg har nylig bestemt meg for å kjøpe et bedre objektiv i gave til meg selv nå før sommeren. Jeg vil helst ikke invistere i noe som er alt for dyrt enda, kan heller kjøpe noe skikkeligere når jeg lærer mer..

Jeg tar for det meste bilder av natur, landskap og nærbilder av f.eks blomster. Tar også mange bilder av venner og familie. Vil kanskje ha bedre zoom enn jeg har nå, og bedre macro. Jeg skulle gjerne hatt et allround objektiv, og lurer på om jeg kan bruke et av disse:

Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG

Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

70-300 er det helt klart det billigste, og koster ikke mer enn 999 på Japan Photo sin nettside. Vet om folk som er godt fornøyd med dette, selv om det er billig. Jeg er litt skeptisk siden det er såå billig, men det kan godt hende at jeg bestiller det.

Som dere sikkert allerede har oppdaget er jeg ganske fjern når det gjelder dette med objektiver, så jeg ville satt utrolig stor pris på litt hjelp. Burde jeg gå for et av de tre over, eller vet du om noen andre som er bedre til en billig penge?

[Sander]

Som allroundobjektiv er Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro et svært godt valg.

Det finnes ikke noe annet i området 17-85 mm som er bedre og har "Macro" mulighet.

Det du ikke får, er "mer zoom", men det er så å si umulig å kombinere med god bildekvalitet i et allroundobjektiv.

De andre du nevner, kan ikke brukes som allround. De starter der det du har slutter, så du må regne med å skifte objektiv hele tiden. Når det er sagt, så er Canon 55-250 IS et godt supplement til et standardobjektiv. Sigma 70-300 ville jeg styrt unna.

Selv bruker jeg Canon EF-S 17-55 mm 2.8 IS som standardobjektiv, og har også Canon EF-S 60 mm 2.8 macro. Til portrett og natur/dyr bruker jeg ulike teleobjektiver med fast brennvidde og stor blenderåpning.

[minienthe]

Sigma 70-300 ville jeg styrt unna.

hvorfor ?

og har du andre anbefalinger på tele til 350/400D ? (som ikke koster skjorta)

[Sander]

hvorfor ?

og har du andre anbefalinger på tele til 350/400D ? (som ikke koster skjorta)

Sigma 70-300 (også den litt dyrere APO varianten) gir veldig uskarpe bilder fra 200-300 mm, spesielt litt ut fra midten. Man får faktisk bedre bilder med å bruke et skarpt objektiv på 150 mm, beskjære bildet til halvparten og så forstørre det opp. Jeg vil si at da er litt av vitsen med å kjøpe et 300 mm objektiv borte.

Dessverre er det vanskelig å finne gode teleobjektiver til under 4-5.000. Canon 70-300 4.5 - 5.6 IS USM er i en helt annen klasse enn Sigmaen. Det ligger faktisk nærmere objektiver til 10-15.000 i kvalitet. Canon 55-250 IS er ikke så mye dårligere, og et røverkjøp egentlig til under 3.000. Bildestabilisator (IS) er også viktig på teleobjektiver.

[minienthe]

Canon 55-250 IS er ikke så mye dårligere, og et røverkjøp egentlig til under 3.000. Bildestabilisator (IS) er også viktig på teleobjektiver.

så denne kan være et godt alternativ til stevnefoto sammen med 350/400D ? tenker hestefoto i fart, bruker fortinnsvis sportsmodus.

er egentlig ganske fornøyd med standardobjektivet som fulgte med men jeg merker at jeg trenger mer rekkevidde til tider

[Sander]

Oj, sport er nok ikke dette objektivets sterke side. Med blender 5.6 skal det i hvert fall være godt lys for å kunne fryse bevegelser. Bildestabilisator hjelper ikke når motivet er i bevegelse. Autofokusen er heller ikke den raskeste i klassen. Det skal ikke være lett

Et 85mm f/1.8 eller 100mm f/2 vile være ypperlige verktøy til oppgaven. Det krever mer å bruke fast brennvidde, du må regne med å flytte mer på deg for å få med det du vil, men det er uansett en god ting for å finne en god komposisjon.

Jeg har fortsatt mitt første speilrefleks, et 350D. Det er nå så slitt at jeg ikke er redd for å ta det med hvor som helst. Da er det bra å ha solskjerm på objektivet også, det beskytter mot alt fra fingermerker til vannsprut.

Hvis man absolutt ikke er interessert i å ha mer enn ett objektiv, så er Canon EF-S 18-200 F/3.5-5.6 IS faktisk et anstendig alternativ, selv om det ikke har noen spesielt sterke sider som makro eller stor blenderåpning.

Håper dere blir fornøyd uansett hva dere velger.

[minienthe]

lys er jeg ikke så bekymret for siden de stevnene jeg er på hvor jeg trenger tele forgår utendørs, det er avstanden til objektet som kan være trøblete.

har fått temmelig gode bilder med standardobjektivet faktisk, litt imponert med tanke på begrensningene det egentlig har

røre på meg gjør jeg jo hele tiden, hopper rundt som en annen tulling for å få rett vinkel osv og jeg bruker også stativ i noen tilfeller.

hva menes egentlig med fast brennvidde ? er litt grønn på de uttrykkene enda.

[Banan]

Som allroundobjektiv er Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro et svært godt valg.

Det finnes ikke noe annet i området 17-85 mm som er bedre og har "Macro" mulighet.

Det du ikke får, er "mer zoom", men det er så å si umulig å kombinere med god bildekvalitet i et allroundobjektiv.

De andre du nevner, kan ikke brukes som allround. De starter der det du har slutter, så du må regne med å skifte objektiv hele tiden. Når det er sagt, så er Canon 55-250 IS et godt supplement til et standardobjektiv. Sigma 70-300 ville jeg styrt unna.

Okei. Har lest det du har skrevet om Sigma 70-300mm nå, og jeg kommer nok til å stå over det. Men jeg tror nok at Sigma 17-70mm kan være veldig grei siden det var et allroundobjektiv. Koster rett under 3000, så det er jo ikke så mye. Er dette det greieste allroundobjektivet jeg kan få til rundt den prisen? Jeg trenger vel egentlig ikke mer zoom, og jeg setter bildekvaliteten før det. Vil jeg tydelig kunne merke at kvaliteten på bildene med dette objektivet blir bedre enn med standardobjektivet jeg har nå?

Dette er nok et dumt spørsmål, men kan du forklare meg hva "filterstørrelse" er?

[Sander]

Hei igjen!

Jeg vet ikke akkurat hvilket objektiv du har, kameraer selges i forskjellige kit. Regner med at det er et 18-55 mm, men det finnes i to forskjellige utgaver. Det nyeste med IS er noe skarpere enn det uten. Uansett, i "vanlige" situasjoner er forskjellene til Sigma 17-70 små når det gjelder bildekvalitet generelt (skarphet, kontrast, fargegjengivelse). Og synligheten av forskjellen kommer helt an på hva du bruker bildet til, og forstørrelsen. På skjerm og små papirbilder er forskjellene i skarphet vanskelige å se i det hele tatt.

Fordelen med Sigma 17-70 macro er at du kan ta bilder med en annen "look", du kan ta bedre bilder i mindre lys, og du kan gå mye nærmere motivet, og ta bilde av f.eks. små blomster. Du vil også kunne få raskere lukkertider til motiver i bevegelse. Ting som ikke er mulig med det du har.

Med en annen "look" så mener jeg at til f.eks. portrett så kan du gjøre bakgrunnen mer uskarp for å fremheve personen og gjøre bildet mer behagelig å se på.

Hvis det er 18-55 med IS du har, så kan det hende at du når du ikke får det vil oppdage at noen bilder vil få bevegelsesuskarphet, og må jobbe med å holde kameraet stille.

Et alternativ er Canon EF-S 17-85 4-5.6 USM IS. Det har ikke like god makro som Sigmaen, og dårligere lysstyrke, og gir veldig mye forvrengning (tønnefoasong) og dårlig skarphet på vidvinkel. Ellers er det greit, og det har bildestabilisering. Mange veier fram og tilbake mellom disse to.

Filterstørrelse: Hvis du ser foran på objektivet der dekselet sitter, er det langs kanten spor/gjenger til å skru på et filter. Diameteren på det sporet må passe med filteret og angir dermed filterstørrelsen. Det står som regel skrevet der, f.eks. ø58mm.

[Banan]

Fordelen med Sigma 17-70 macro er at du kan ta bilder med en annen "look", du kan ta bedre bilder i mindre lys, og du kan gå mye nærmere motivet, og ta bilde av f.eks. små blomster. Du vil også kunne få raskere lukkertider til motiver i bevegelse. Ting som ikke er mulig med det du har.

Med en annen "look" så mener jeg at til f.eks. portrett så kan du gjøre bakgrunnen mer uskarp for å fremheve personen og gjøre bildet mer behagelig å se på.

Filterstørrelse: Hvis du ser foran på objektivet der dekselet sitter, er det langs kanten spor/gjenger til å skru på et filter. Diameteren på det sporet må passe med filteret og angir dermed filterstørrelsen. Det står som regel skrevet der, f.eks. ø58mm.

Takk for enda et flott og utfyllende svar

Det er jo en veldig stor fordel dette du skriver om "look". Har lenge ønsket å få ta bilder av ting med bakgrunnen mer uskarp enn selve hovedmotivet. Dette er ikke noe bra på objektivet jeg bruker nå, så det var veldig greit å få høre at dette objektivet er slik.

De fleste objektivene jeg har sett på har hatt "ø58mm", og det har det jeg bruker nå også. Men dette sigma objektivet har 72mm. Hva er forskjellen?

[Sander]

Det er godt å høre at du vet hva du er ute etter. Du kan eventuelt supplere med et Canon 50mm f/1.8, som er veldig billig og gir enda mer lys og mulighet for diffus bakgrunn. Det kan nok hende du må bruke kameraet i "Av" modus, og så stille blenderen til det minste tallet for at kameraet skal gi deg den effekten

72mm filter er dyrere enn 58mm, og mange som bruker filter fortrekker å ikke spre seg på alt for mange størrelser. Det blir enda dyrere Det er forresten ikke noe å tjene på å bruke UV-filter på digitalt, og effektfiltere kan man simulere i photoshop. Polariseringsfilter er fortsatt aktuelt.

Lykke til med fotograferingen!

[Banan]

Det kan nok hende du må bruke kameraet i "Av" modus, og så stille blenderen til det minste tallet for at kameraet skal gi deg den effekten

Lykke til med fotograferingen!

Bra tips! Prøvde det i dag på noen blomster i hagen, og da ble den effekten bedre

Takk for det. Tror jeg kommer til å bestille Sigma 17-70mm nå i første omgang. Håper og tror at jeg blir fornøyd med den

[Gjest Nybegynner]

Her var det mye kunnskap, så jeg tillater meg å slenge inn et (kanskje) dumt lite spørsmål

Har bestemt meg for å kjøpe mitt første digitale speilreflekskamera, og har nesten helt sikkert landet på Nikon D60. Hvis jeg kjøper et sånt på nett

(Nikon D60, fotomagasinet.no), er det da med alt utstyr som jeg trenger til å begynne med? Eller må jeg kjøpe objektiv i tillegg?

Er det noe annet jeg trenger for å komme i gang med fotograferingen?

Takknemlig for svar

[Banan]

Har bestemt meg for å kjøpe mitt første digitale speilreflekskamera, og har nesten helt sikkert landet på Nikon D60. Hvis jeg kjøper et sånt på nett

(Nikon D60, fotomagasinet.no), er det da med alt utstyr som jeg trenger til å begynne med? Eller må jeg kjøpe objektiv i tillegg?

Er det noe annet jeg trenger for å komme i gang med fotograferingen?

Hvis du har tenkt å bestille det du linker til, så er det kun kamerahus. Da må du kjøpe deg et objektiv i tillegg

[Sander]

.. Og du må ha et minnekort, type SD eller SDHC.

[Gjest Nybegynner]

Takk for svar, som dere skjønner er jeg helt grønn på dette :gjeiper:

Da skal jeg lete litt, og se om jeg finner et objektiv som passer til mitt bruk og i en rimelig prisklasse.

[Gjest linnepinne]

Et 85mm f/1.8 eller 100mm f/2 vile være ypperlige verktøy til oppgaven. Det krever mer å bruke fast brennvidde, du må regne med å flytte mer på deg for å få med det du vil, men det er uansett en god ting for å finne en god komposisjon.

______________________

Hei! unnskyld at jeg blander meg inn, men jeg skal skaffe meg et nikon D60 snart, og lurer på hvilket objektiv du ville anbefalt vis jeg skal ta hestebilder i fart?

[Sander]

Når du kjøper kameraet, få med det billigste kit-objektivet. Det koster veldig lite, og er alltid viktig å starte med for å finne ut hva du trenger.

Jeg har veldig liten førstehånds kjennskap til Nikon-objektiver, men noen egenskaper bør du se etter:

Rask autofokus. På Nikon'sk heter det Silent Wave motor, hos Sigma heter det HSM.

Blenderåpning helst 4 eller enda bedre 2.8 for zoom-objektiver.

Finn ut hvilke brennvidder du trenger med det objektivet du har. Ta mange bilder i forskjellige situasjoner, og sjekk etterpå i EXIF-informasjonen i bildefilene hva du brukte. Se på bildet hvor mye mer forstørrelse du trengte. Hvis du ville hatt bildet halvparten så stort i lengderetningen, ville du trengt dobbelt så stor brennvidde.

Jeg vil tippe at det er fornuftig å bruke området mellom 50 og 200 mm en del, men finn det ut selv.

Bildestabilisator (Nikon'sk "VR") er ikke så viktig til actionbilder, men vedig kjekt å ha når du bruker objektivet i andre sammenhenger. Dessverre må du oftest velge stor blenderåpning eller bildestabilisator i alt annet enn høyeste prisklasse.

I teorien skulle dette egne seg godt: Sigma 50-150mm F2.8 APO EX DC II HSM

Proffene bruker det ultimate: Nikon 70 - 200 mm F2.8 AF-S VR

Lysforholdene er svært viktige, hvis du tar bilder mest på dagtid ute kan du komme langt med et zoomobjektiv med blender 5.6 også. Som sagt kjenner jeg ikke Nikon objektiver så godt, men bruk de generelle rådene og undersøk andre steder også.

Hvis det er en brennvidde du bruker mye, og du ikke oppnår raske nok lukkertider med zoom, kan du supplere med et fast brennvidde objektiv med blender 1.8 eller 2.0

Det viktigste av alt: For å ta gode og interessante hestebilder, er det mye viktigere å forstå hester enn kameraer og objektiver. Lete etter hvilke egenskaper du vil vise, forutse hestens bevegelser, bruke omgivelser som forteller noe om situasjonen...

Lykke til!