Tårnet i Babel

[Gjest Gjest_Hans_*]

http://www.mensviventer.no/mvv15/babel.html

Med andre ord: Tårnet i Babel var etter all sannsynelighet en realitet, og jeg synes dette er svært interessant. For når tårnet i Babel var en realitet, gjør det med et at det blir sannsynelig at resten av GT også er en realitet, for dersom GT ikke var sant, hadde ikke tårnet i Babel fantes. Hvordan forklarer dere som er ikke-troende dette?

[Gjest Gjest_Hans_*]

Unnskyld, linken skulle være:

http://www.mensviventer.no/mvv15/babel.html

[Monica1968]

Sitat:

Babels tårn sannsynligvis funnet i området.

Fra 5-12 desember arrangerte vi som kjent en historisk/arkeologisk tur til Israel/Egypt med Ron Wyatt som reiseguide og utradisjonell veiviser. Uken før hadde han beveget seg opp mot området vi har beskrevet sammen med sin sønn Ronnie og en annen bekjent som ønsket å være med. De lette spesielt etter en slette som naturlig kunne være den de første etterkommerne av Noa kom til ved å dra fra øst langs elva. Sletten fant de selvfølgelig. På den registrerte de også en haug av store dimensjoner (se bildet). Ved siden av haugen fant de en mindre haug som så ut til å ha tilhørt den større men var «falt av». Siden Ron ikke hadde utgravingstillatelse på dette tidspunkt, fikk han kun undersøkt deler av «berget» hvor det allerede var gravd vekk jord og gress. Undersøkelsen viste at åsen eller høyden er en enorm overdekt mursteinshaug! Dette er lett synlig også på bildene han tok. Babels tårn var bygget av brent teglsten (formet leiré) og jordbek som mørtel mellom stenene,( 1 .Mos. 11,3).

Det skal bli spennende å følge den videre utgravingen av dette bygget som etter all sannsynlighet er Babels tårn. Hva sier så lokalbefolkningen på sletta i dag? Jo et gammelt sagn som er videreført muntlig i mange generasjoner, sier at dette er Babels tårn! Dette har lokale innbyggere alltid hevdet.

Historien kan også fortelle oss at slik Gud gjorde ende på planene om å bygge et verdenssentrum og sete for avgudsdyrkelse. Slik vil han også en dag gjøre ende på dagens Babylon, som har til hensikt å skape et verdenssentrum for en annen Kristus. Den gang lagde de alternativer til Gud. I dag lages det alternativer til Kristus. Den falske

"Frelseren," setter seg i Guds sted å gir seg ut for å være Gud. Han lager alternativer til Guds lover og han vil være på toppen av alle religioner. Gud kaller alle ut av Babylon i dag. Se til at du drar ut av Kaldea slik Abraham gjorde! La kun Jesus Kristus lede din vei.(sitat slutt)

For det første er Ron Wyatt kjent for å være useriøs, og han har jo også påstått å ha funnet Paktens ark, noe ingen andre enn han selv kan bekrefte. Men poenget mitt er: Tror du seriøst at språkene ble til ved tårnet i Babel? Har du virkelig ikke hørt om indoeuropeisk etc, og hvordan folk fortflyttet seg og språkene sågar utviklet seg i forskjellige retninger?

Denne artikkelen om tårnet i Babel er for øvrig ganske interessant:

http://www.skoletorget.no/abb/kr/GT/babel_fantes.html

[Gjest Mann42]

http://www.mensviventer.no/mvv15/babel.html

Med andre ord: Tårnet i Babel var etter all sannsynelighet en realitet, og jeg synes dette er svært interessant. For når tårnet i Babel var en realitet, gjør det med et at det blir sannsynelig at resten av GT også er en realitet, for dersom GT ikke var sant, hadde ikke tårnet i Babel fantes. Hvordan forklarer dere som er ikke-troende dette?

Forklarer hva, da, nøyaktig?

Den påståtte haugen av murstein, eller de logiske feilslutningene dine?

Eller de ikkefungerende linkene?

De ikkefungerende linkene kan forklares med at du ikke er i stand til å kopiere en adresse fra adresselinjen over i et tekstdokument. Forsøk med høyreklikk, kopier, lim inn, og andelen fungerende linker vil stige radikalt. Kopiblyant på baksiden av menighetsblader er ikke på langt nær så bra som digital kopi.

Det kreves noe mer enn en lokal legende for å bekrefte eller avkrefte et historisk byggverk.

Forøvrig, selv om det skulle vise seg, til slutt, at Babels tårn faktisk eksisterte, og altså blir oppgradert fra legende til historisk faktum, så betyr ikke det at historien om Babel med logisk nødvendighet må være sann i alle sine deler. Så vidt jeg husker fra barneskolens mislykkede forsøk på å gjøre meg til et kristent menneske, er GT`s versjon, at Babels tårn ble revet ned av Gud, og alle som var samlet der ble slått av forvirring da de begynte å tale forskjellige språk.

Dersom noen bygde et mange etasjers tårn av teglstein og bek, så er det vel så sannsynlig at tårnet falt ned av sin egen tyngde, ganske enkelt fordi byggematerialets styrke ble overskredet.

Det finnes noen storslåtte byggbverk av murstein, men det finnes ingen som er høyere enn ti etasjer eller så. Skal man ha noe som er vesentlig høyere enn det, så må man bruke stein. Og kommer man enda litt høyere, så må man begynne med moderne metoder som stålbjelker og vaiere for å få tilstrekkelig strukturell styrke og lav nok vekt.

Gitt at det faktisk finnes en enorm haug med murstein som kunne vært Babels tårn, så er det vel så sannsynlig at en lokal hersker bestemte seg for å sette opp verdens mest fantastiske teglsteinsbygning, og bygde seg oppover til hele byggverket ramlet ned. Dette ble så tatt som et tegn på Guds vrede.

Folk av religiøs overbevisning har lett for å ta ting som et tegn på Guds vrede. Selv i dag skjer jo det rett som det er. Da Aidsen kom, ble den tatt som et tegn, og mange religiøse fanatikere kalte den "homodødaren" og "Guds straff". Men det var bare et virus, og det er like mange homoer i dag som det var for 25 år siden. Og viruset smitter nå alle.

[Gjest Gjest_Hans_*]

http://www.mensviventer.no/mvv15/babel.htm

Her er den korrekte linken, For øvrig takk for rådet ang. linker, Mann42:)

[Gjest Mann42]

http://www.mensviventer.no/mvv15/babel.htm

Her er den korrekte linken, For øvrig takk for rådet ang. linker, Mann42:)

Bare hyggelig.

Bildene i artikkelen tyder på at disse haugene er enorme. Så byggverket må ha vært enormt stort. Særlig hvis den ene haugen skulle være "falt av" et byggverk. Det må da ha tippet sidelengs. Men da må det ha vært såpass høyt at det utelukker at det kan ha vært bygd på den måten som GT angir. Og det påståtte funnet av mursten i siden på haugen, kan ikke være annet enn rester fra et annet og mye mindre byggverk. Mest sannsynlig dreier det seg om åser som er blitt til på naturlig vis, og det har antakelig vært befestninger på dem. Det er alltid et strategisk overtak å beherske en høyde.

Jeg spår at denne useriøse "arkeologen" kommer til å reise penger til en svindelutgaving, og at utgravingen kommer til å være "lovende" i mange år fremover, helt til det plutselig stilner om den.

[Pingting]

Gi meh en link til en serioes, arkeologisk artikkel fra en journal eller et ordentlig nettsted, saa kan jeg vaere villig til aa diskutere saken. Synes du ikke det er litt merkelig at disse "forskningsresultatene" du stadig spammer KG med kun publiseres paa religioese nettsider og blogger, Hans?

Endret 21. mai 2009 av Pingting

[Monica1968]

Det finnes, som linken min påpeker, en haug av slike tårn som eksisterte på denne tiden, og mest sannsynelig var dette bare templer der det ble utført religiøsen ritualer. Så å si at dette er noen bevis for noe som helst, synes jeg blir i overkant banalt. Ellers påpeker Mann42 masse fornuftig.

[Gjest Gjest]

Mye av det som står i Bibelen har skjedd. Bibelen er jo ikke noe annet enn ei historiebok ispedd litt 2000 år gammel gammel skikk og bruk.