trekke meg?

[Gjest Gjest]

Du har skrevet under papirene, og alt hun trenger er et vitne som kan skrive under etter vielsen. Dette kan være hvem som helst av gjestene. De blir gift uten forlovertale, og det bør derfor ikke være noe problem at hun ikke har forlover tilstede på bryllupsdagen. Har du foresten sagt til henne at du vil bryte vennskapet etter bryllupet? Hvis ikke blir hun kanskje veldig skuffet etterpå og angrer på at hun valgte det (om dette er noe hun fortjener eller ikke legger jeg meg ikke opp i). Dessuten vil jo mannen hennes merke at hun plutselig ikke har kontakt med forloveren mer, og begynne å stille spørsmål. Tror du ikke han heller vil vite det før bryllupet?

[Malum]

Jeg ville aldri i verden stilt opp som forlover for en som hadde misbrukt vennskapet vårt på den måten. Heller ikke ville jeg vært forlover for en jeg visste jeg ville bryte vennskapet med så fort bryllupet var over.

[Gjest Sativa]

Har også funnet ut at flere av gjestene bruker daglig hasj, og det er noe jeg ikke står inne for. Ser for meg at dette blir et marerittbryllup!

Ja antakelig.

Risikoen for at noen kommer ruset på festen er jo stor. Og det bør ikke barn bli utsatt for.

Men er det greit at folk er ruset på alkohol da? Sørpe dritings folk er vel stort sett mer ufordragelige enn dem som røyker litt hasj før de går ut?

[leirbål]

Men er det greit at folk er ruset på alkohol da? Sørpe dritings folk er vel stort sett mer ufordragelige enn dem som røyker litt hasj før de går ut?

Ne det er ikke greit. Men å sammenligne hvem som blir mest ruset, og er ufordragelige gidder jeg ikke. For barna er det den endrede væremåten som ofte er mest skremmende, ikke ufordrageligheten.

Klipper også ut en setning ts skriver tidlig i tråden:"Ryktene går allerede om "århundrets fyllefest" og jeg er litt imot barn og overstadig beruselse. "Sitat slutt.

Men i de fleste bryllup med alkoholservering drikker folk moderat frem til etter bryllupskaken. Da pleier barna å reise hjem allikevel. Dette er i alle fall min erfaring.

Jeg har vært i ett bryllup hvor det ble en del berusede mennesker tidlig på kvelden, og jeg sørget for at sønnen min som da var liten, ble hentet ekstra tidlig.

For barn og rusede mennesker hører ikke sammen.

[Gjest ts]

Jeg ville aldri i verden stilt opp som forlover for en som hadde misbrukt vennskapet vårt på den måten. Heller ikke ville jeg vært forlover for en jeg visste jeg ville bryte vennskapet med så fort bryllupet var over.

Da jeg sa ja til å være forlover, og da jeg skrev under papirene var jeg desverre ikke klar over det jeg vet nå, da hadde jeg takket nei til å være forlover.

Dette med utroskap og at hun har brukt meg som uvitende skalkesjul fikk jeg ikke vite før nå nettopp.

[Gjest Gjest]

For å si det sånn. Dette paret har større problemer enn at hun får ett problem med å finne ny forlover...

[Malum]

Da jeg sa ja til å være forlover, og da jeg skrev under papirene var jeg desverre ikke klar over det jeg vet nå, da hadde jeg takket nei til å være forlover.

Dette med utroskap og at hun har brukt meg som uvitende skalkesjul fikk jeg ikke vite før nå nettopp.

Nei, jeg skjønte det, men jeg sier fortsatt at jeg aldri kunne gjort det. Jeg ville altså trukket meg.

[Gjest dama]

Du får spørre deg selv hvorfor du evt har dårlig samvittighet om du ikke stiller?

Jeg for min del ville hatt dårligere samvittighet ved å stå der i kirken eller på byfogdkontoret og høre på - og som forlover på en måte gå god for - løgnene hennes.

Hun har misbrukt deg og ditt vennskap på det groveste ved å bruke deg som uvitende skalkeskjul, du skylder henne derfor ingen ting.

Dersom det er konfrontasjonen du ikke orker, ville jeg bare sendt et kort brev hvor jeg skrev at jeg ikke kommer i bryllupet - og grunnen til det.

Du har allerede skrevet under - de blir gift om du er der eller ikke. Hun kommer neppe til å få noen store problemer med å dikte opp en forklaring på hvorfor du ikke er der (antagelig en som gir deg skylden og stiller deg i dårllig lys), hun har jo allerede god trening i å juge. Det er uansett hennes problem og ikke ditt.

Nei, dette ville jeg også holdt meg lengst mulig unna.

[Gjest Gjest]

enig, jeg hadde aldri dukket opp i bryllupet. det blir som å anerkjenne det at bruden har vært utro. får avresjon mot sånne...

[Kamikatze]

Forloverrollen er jo formelt å bevitne at de er fri, og at det derfor ikke er noe hinder for at de kan inngå troskapsløfte. Det er ikke før de lover å være trofast i gode og blablabla, at de har gitt ekteskapsløftet.

Noen tror derfor at det er fritt frem, og siste sjanse til å få seg noe før de blir gift, og humper i vei på utdritningslaget, og annen festivitas.

Som forlover har du ingen plikter som moralvokter. Og velger du å gjennomføre seansen, har du i alle fall ditt ord i behold. Du skal jo ikke garantere for brudens kyskhet, men at hun er ugift, og ubundet. Gjennomfører du det, har du ditt ord i behold.

At du nå ser annerledes på bruden, er helt greit at det påvirker videre kontakt. At du bryter den er helt OK, og forståelig. Hun viser jo klart at hun setter litt kribling i glyfsa høyere enn forholdet til sin kommende ektemake. Det er vel en krystallklar indikator på at hun også vil sette allskens egne impulser foran deg også, om det kommer til det. Du vet med andre ord at dette er et menneske du ikke kan stole på.

Uansett bør noen fortelle den kommende ektemann om krumspringene hennes. Slik at han eventuelt kan få benytte seg av angrefristen. Eller i det minste gå inn i dette med åpne øyne.