Samlivsbrudd

[Blåbærpiken]

Samboer og jeg har bodd sammen i to år, og nå ser det ut som det går mot slutten. Leligheten vi bor i, er det jeg som eier, men vi deler renter og husleie 50/50. Strøm og andre regninger deles etter hvem som har penger til det.

Da jeg kjøpte leiligheten pusset vi opp en del. Jobben gjorde vi selv, med hjelp fra foreldre og svigerforeldre, men materialene, med unntak av malingen, som samboer skaffet, ble betalt av meg.

Vi har skrevet samboerkontrakt, hvor det står svart på hvitt at det som var eid av den ene i forholdet da samboerskapet ble inngått, vil tilhøre den personen ved et evt brudd. Det samme gjelder gjenstander kjøpt av én part under samboerskapet. Felleskjøpte gjenstander skal enten selges, eller kjøpes ut av den ene parten.

Men hva med leiligheten? Den er min, men vi deler jo renter og husleie. Han mener han ved salg av leiligheten har rett på 50% av et evt overskudd, pga jobben han har gjort ved oppussingen og fordi vi deler regninger. Men hvis han flytter ut nå, og jeg fortsetter å bli boende i noen år fremover, og betaler alle regninger alene, vil ikke det bli feil at han skal ha halvparten av overskuddet da? I og med at jeg da har betalt mer enn han? Han mener dette er rett og rimelig, siden han brukte mye tid på å pusse opp her, men det gjorde jeg og, og det var jeg som betalte for parkett, fliser osv. Jeg kan vedde på at hvis leiligheten blir solgt under takst, og jeg derfor blir sittende med gjeld, så vil han mene at det ikke er hans problem..

Hva har han egentlig rett på?

[Gjest Gjest]

Juridisk så er du eier av leieligheten og han har ingen krav.

At han har betalt noe av renter og avdrag kan sees som en form for husleie.

At han har bidratt med oppussing gir ikke han noen rett i leiligheten. Du "skylder" ham eventuelt noe dersom han har betalt materialer. Da går det på din velvilje.

At dere har delt andre kostnader er helt ok. Støm, mat, tvlisens/kabel, forsikring osv har man uansett om man bor alene eller sammen.

Han har gått i felle og ikke sikret seg juridisk.

[Gjest Gjest_Gro_*]

Ikke gi han noe som helst!

Bare det at han forlanger 50% viser jo at fyren er helt på jordet, når han ikke i det minste hadde et rimlig krav så bare la han seile sin egen sjø. Han hadde nok ikke gitt deg ei krone når han selv stiller så urimlige krav, la han steke i sitt eget fett!

[Jodi]

Jeg syns nå ikke kravene hans er så urimelige. Hadde dere vært gift, hadde dere måtte delt overskuddet 50/50. For å si det sånn, det er jo ikke fair at han skal gå ut av forholdet uten en krone, og du sitter med en halvveis (?) nedbetalt leilighet som dere begge har betalt på. Det som er fair er å verdisette leiligheten, trekke fra verdien den hadde da dere ble sammen, og gi ham halvparten av differansen. Det er det som er fair. Om han kan kreve det er en annen sak... (dumt av ham å ikke ha noe samboerkontrakt!)

[Gjest regine ii]

Jeg syns nå ikke kravene hans er så urimelige. Hadde dere vært gift, hadde dere måtte delt overskuddet 50/50. For å si det sånn, det er jo ikke fair at han skal gå ut av forholdet uten en krone, og du sitter med en halvveis (?) nedbetalt leilighet som dere begge har betalt på. Det som er fair er å verdisette leiligheten, trekke fra verdien den hadde da dere ble sammen, og gi ham halvparten av differansen. Det er det som er fair. Om han kan kreve det er en annen sak... (dumt av ham å ikke ha noe samboerkontrakt!)

Hadde de vært gift og hun eide leiligheten da de giftet seg ville han IKKE hatt krav på halvparten da heller.

De har bodd sammen i to år - hvor mye nedbetaling har han vært med på da?

Han har vært med på å pusse opp, og det arbeidet har nok en verdi, men dersom leiligheten selges så er det ikke gitt at man "får igjen" det man har pusset opp for.,

Som en annen skriver: han har faktisk ingen rettigheter til leiligheten, og det han har bidratt med er husleie, noe han faktisk måttet betale uansett. Antakeligvis har han betalt mindre ved å betale noe av lån/renteutgiftene enn om han skulle betalt markedsleie.

Dersom du vil ha dette verifisert så snakk med en advokat, så får du det svart på hvitt.

[Gjest Gjest]

Jeg syns nå ikke kravene hans er så urimelige. Hadde dere vært gift, hadde dere måtte delt overskuddet 50/50. For å si det sånn, det er jo ikke fair at han skal gå ut av forholdet uten en krone, og du sitter med en halvveis (?) nedbetalt leilighet som dere begge har betalt på. Det som er fair er å verdisette leiligheten, trekke fra verdien den hadde da dere ble sammen, og gi ham halvparten av differansen. Det er det som er fair. Om han kan kreve det er en annen sak... (dumt av ham å ikke ha noe samboerkontrakt!)

Mannen har vært med på å betale i 2år. Hvor lenge er et boliglån? 20-30 år?

altså null krav på 50 %

han har betalt for å bo og det måtte han uansett. Kan ikke se at han har noen krav i det hele tatt. Grådig fyr.

[Blåbærpiken]

Jeg syns nå ikke kravene hans er så urimelige. Hadde dere vært gift, hadde dere måtte delt overskuddet 50/50. For å si det sånn, det er jo ikke fair at han skal gå ut av forholdet uten en krone, og du sitter med en halvveis (?) nedbetalt leilighet som dere begge har betalt på. Det som er fair er å verdisette leiligheten, trekke fra verdien den hadde da dere ble sammen, og gi ham halvparten av differansen. Det er det som er fair. Om han kan kreve det er en annen sak... (dumt av ham å ikke ha noe samboerkontrakt!)

Hadde vi vært gift hadde vi nok eid leiligheten sammen og, men det gjør vi altså ikke. Vi har også en samboerkontrakt, som han fant, og var fornøyd med.

Vi kjøpte leiligheten da prisene var på topp, og som du sikkert har fått med deg har disse forandret seg litt siden da. Vi betaler kun renter på lånet, så det er like stort nå som da vi flyttet inn, og selges leiligheten under takst ved et fremtidig salg er det jeg som blir sittende med smellen, da er det fair at han tar 50% av den og da? eller..?

Han har betalt et fast beløp til meg hver måned, uansett rentenivå og oppgang i husleie, så sånn sett har det vel ikke vært heeelt 50/50 fordeling der heller.

Jeg kan jo legge til at grunnen til bruddet er hans kroniske utroskap, med minst 2 forskjellige damer(som jeg vet om da). Det ene kan dateres til før vi i det hele tatt flyttet sammen, og helt fram til et halvt år siden.

Så jeg vet ikke helt hva han fortjener jeg?

[Gjest Gjest]

Utroskapen hans er ikke et tema her. Da blander du kortene.

At ikke avdrag er betalt, men kun renter sier jo mye. Nei du. >Mannen har ikke krav på noe. Be ham flytte og så håper jeg du klarer ting på egen hånd som ala økonomi.

[Nigo-san]

Det handler jo ikke om hva han har gjort eller hva han fortjener, men hva han har krav på.

Etter hva jeg forstår av reglene, har han ikke krav på noen ting. Du eier leiligheten og har gjeld på den, og han forsvinner ut av tilværelsen uten at noe av dette endres. Han har kanskje betalt litt strøm og TV-lisens og tatt et strøk maling, men det må man jo gjøre uansett hvor man bor. Uten noen særavtale kan han neppe kreve 50% av noe som helst.

Men for å være snill kan du jo tilby 50% av salgsdifferense, og le høyt hvis den blir negativ

Men virkelig, dette er ikke noen sak. Toårig samboerskap uten deling av lån osv... det er jo bare å flytte ut og ta med seg tingene sine det. Men ring en advokat og hør, da vel. Eller enda bedre, hvis samboeren din vil kreve noe, så kan du jo be HAM ringe en advokat.

[liv]

Hva kostet leiligheten (med alle kjøpsutgifter) og hva hadde du i egenkapital?

Event; hvor mye har dere betalt i avdrag (uten renter)?

Endret 16. mai 2009 av liv

[Blåbærpiken]

Hva kostet leiligheten (med alle kjøpsutgifter) og hva hadde du i egenkapital?

Event; hvor mye har dere betalt i avdrag (uten renter)?

Leiligheten var taksert til 1.39 mill, og vi kjøpte for 1.5. Egenkapital er 0 (førstehjemslån), og er avdragsfritt i 5 år, så vi har kun betalt renter.

[liv]

Har dere bare betalt renter så har han jo ikke betalt noe på leiligheten!

[Blåbærpiken]

Har dere bare betalt renter så har han jo ikke betalt noe på leiligheten!

Nei, men han mener fortsatt at han har rett på halvparten av et evt salgsoverskudd.. Men om det hadde blitt et underskudd isteden, tror jeg han ikke hadde vært spesielt interessert i å ta over halve gjelda...

[Gjest Gjest_Gro_*]

Nei, men han mener fortsatt at han har rett på halvparten av et evt salgsoverskudd.. Men om det hadde blitt et underskudd isteden, tror jeg han ikke hadde vært spesielt interessert i å ta over halve gjelda...

Fyren har vært utro, gjort litt småarbeid i leiligheten sammen med deg, og betalt noen få kroner i leie uten noe avtale? Det er helt klart at han ikke har rett på noe som helst.

Om du er snill så lar du han få beholde noen få småting som dere har kjøpt sammen som du pælmer til helvete ut sammen med han og resten av tingene hans!

[Gjest brutal_mann]

Rent juridisk så ser det ut som om du har føkked him over

uansett, snakk med advokat.

[Blåbærpiken]

Rent juridisk så ser det ut som om du har føkked him over

uansett, snakk med advokat.

Godt, godt.

Skal selvsagt prate med advokat. Greit å være 100% sikker på at jeg har mitt på det tørre.

[liv]

Litt sleipt men få en megler over og be han ta en verdivurdering uten at xen vet det. Er den lavere enn lånet så sier du til xen at greit men da må du dekke et eventuelt underskudd også. Få det skriftlig. Så henter du inn megler igjen

[Jodi]

Dere må lese det jeg skriver da, jeg mente at han har krav på halvparten av prisøkningen siden han flyttet inn, ikke halvparten av leiligheten! Dette er jo dersom han har delt lånutgifter og alt annet med deg. Nå ser jeg jo at det i ettertid har kommet informasjon om at dere ikke har hatt akkurat 50/50 fordeling av utgifter, selv om TS skrev i første innlegget "Leligheten vi bor i, er det jeg som eier, men vi deler renter og husleie 50/50. Strøm og andre regninger deles etter hvem som har penger til det".

Og ja, om det da hadde vært et verdifall på leiligheten, så hadde det vært fair at han måtte hjelpe til med det og. Du skal jo heller ikke tape på at han flytter ut, på samme måte som at han ikke skal tape på det.

Men hvis dere kun har betalt renter på lånet, så vil jo det si at dere ikke har nedbetalt noe på lånet. Da kan han heller ikke kreve noe, det er jo ikke noe overskudd å kreve noe av!

Ellers står det litt om regler ved samlivsbrudd her.

Endret 16. mai 2009 av Jodi

[Blåbærpiken]

Litt sleipt men få en megler over og be han ta en verdivurdering uten at xen vet det. Er den lavere enn lånet så sier du til xen at greit men da må du dekke et eventuelt underskudd også. Få det skriftlig. Så henter du inn megler igjen

joa.. men hvis det er mulig, så vil jeg helst ikke gi han noen ting, ikke engang et underskudd. Jeg er interessert i bli boende i leiligheten etter at samboer har flyttet ut, og både over- og underskudd ved salg med noe som helst forpliktelser til han betyr at jeg er nødt til å ha noe med han å gjøre de neste årene fremover. Og det er jeg ikke spesielt interessert i..

[Jodi]

Hadde vi vært gift hadde vi nok eid leiligheten sammen og, men det gjør vi altså ikke. Vi har også en samboerkontrakt, som han fant, og var fornøyd med.

Vi kjøpte leiligheten da prisene var på topp, og som du sikkert har fått med deg har disse forandret seg litt siden da. Vi betaler kun renter på lånet, så det er like stort nå som da vi flyttet inn, og selges leiligheten under takst ved et fremtidig salg er det jeg som blir sittende med smellen, da er det fair at han tar 50% av den og da? eller..?Han har betalt et fast beløp til meg hver måned, uansett rentenivå og oppgang i husleie, så sånn sett har det vel ikke vært heeelt 50/50 fordeling der heller.

Jeg kan jo legge til at grunnen til bruddet er hans kroniske utroskap, med minst 2 forskjellige damer(som jeg vet om da). Det ene kan dateres til før vi i det hele tatt flyttet sammen, og helt fram til et halvt år siden.

Så jeg vet ikke helt hva han fortjener jeg?

Om dere hadde solgt leiligheten nå, ved bruddet, med tap så syns jeg det er fair at han tar sin del av det ja. Om du sitter med leiligheten videre og selger den med tap om et par år kan du ikke kreve at han har tar sin del av tapet nei.