Voksenopplæring

[Gjest VinglePetter]

Skeptisk til skeptisisme og vitenskap?

http://www.dailymotion.com/user/totocacapo...mindedness_tech

Endret 13. mai 2009 av VinglePetter

[Gjest Gjest]

Gode argumenter, og godt formidlet!

[Gjest Gjest]

Hva med bare mindfulness

[mysan]

Veldig grei den der. Jeg biter meg spesielt merke i utsagn som at: "Jeg tror ikke på det", ikke er ensbetydende med "det er ikke sant" eller "det er umulig". Og det er vel akkurat i den sammenheng at diskusjoner ofte kræsjer her inne, eller hva?

Skeptisisme er en fin ting, men det er ikke skeptisisme å påstå at folk trenger medisiner, eller eventuelt har tatt for mange medisiner. Det er kynisme og vel så det, og er en helt annen sak.

Endret 16. mai 2009 av mysan

[Gjest Gjest]

Det er kynisme og vel så det, og er en helt annen sak.

Kynisme?

[mysan]

Ja, de kaller det så. Det er ikke mitt påfunn.

Selv legger jeg egentlig ganske andre ting i den betegnelsen. På samme måte som at hard core sceptics kaller seg skeptiske, når de strengt tatt bør kalle seg noe helt annet.

[Gjest VinglePetter]

.....å påstå at folk trenger medisiner, eller eventuelt har tatt for mange medisiner. Det er kynisme og vel så det, og er en helt annen sak.

Vi har hatt noen tilfeller her inne, som vi alle husker. Ei dame som hevdet hun drev med sjonglering av småstein, kun ved hjelp av tankebølger. Hvis hun selv var overbevist om at steinene hennes svevde, vil jeg fortsatt påstå at hun bør endre dosen av hva-hun-nå-tar, eller tok. Hun har tydeligvis forsvunnet fra forumet.

[Monica1968]

Skeptisisme er en fin ting, men det er ikke skeptisisme å påstå at folk trenger medisiner, eller eventuelt har tatt for mange medisiner. Det er kynisme og vel så det, og er en helt annen sak.

Nei, det er ikke kynisme, det er realisme. Når noe høres ut til å være for utrolig til å være sant, er det som regel ikke sant, etter min erfaring.

Og å påstå at alt en opplever/innbiller seg, er reelt, anser jeg som særdels arrogant. For øvrig er jeg enig med VinglePetter.

Endret 24. mai 2009 av Rachel1968

[mysan]

Det er forskjell på svart og hvitt, Rachel, og i mellom de to finnes et utall grånyanser.

[Mann 42]

Det er forskjell på svart og hvitt, Rachel, og i mellom de to finnes et utall grånyanser.

Så sant, så sant. Men noen ting er virkelig enten eller.

Enten så KAN man levitere steiner med tankekraften sin, ellers så kan man IKKE.

Enten så ER det mulig å gå ut av kroppen sin og oppleve fjellene på Mars, eller så er det IKKE.

Enten så kan Uri Geller bøye skjeer med tankens makt, eller så kan han IKKE.

[mysan]

Ja, og jeg har ikke sett Brunettebarbie levitere steiner, jeg har også vanskelig for å tro at hun kan det, veldig vanskelig faktisk, men jeg har ikke tenkt å kalle henne en løgner eller foreslå høyere/lavere doser av medisin av den grunn.

Det finnes x antall beretninger om UKO og verken du eller VinglePetter kan påstå at det ikke lar seg gjøre. Dere kan mene og tro at det er umulig, men dere vet faktisk ikke. Men du har rett, det er enten/eller.

Det samme gjelder Geller og skjeene hans - enten kan han han det eller så kan han det ikke. Jeg har ikke sett noen dokumentasjon på at han kan det, han feilet i de forsøkene jeg har lest om. Men for alt jeg vet så foreligger det andre forsøk og andre testresultater selv om jeg ikke har funnet dem og lest dem.

Ellers var mitt svar på Rachel sitt innlegg ment å påpeke at selv om en person har enkelte/flere/mange opplevelser som for andre virker utrolige, så er det ikke dermed sagt at de ikke er reelle. Å påstå DET finner jeg arrogant. Det er jo å kalle folk løgnere uten å kjenne dem eller vite noe om hendelsene de forteller om.

Men dette har jeg jo skrevet i gud vet hvor mange innlegg, så jeg lar den ligge.

[Gjest VinglePetter]

Ja, og jeg har ikke sett Brunettebarbie levitere steiner, jeg har også vanskelig for å tro at hun kan det, veldig vanskelig faktisk, men jeg har ikke tenkt å kalle henne en løgner eller foreslå høyere/lavere doser av medisin av den grunn.

Hva vil du foreslå da? Hun er neppe villig til å vise oss det.

Hvis hun selv er overbevist om at ting rundt henne leviterer og flytter seg av noens eller egen vilje, kan det være mulig at hun har en diagnose. Det kan også være at hun bruker medisiner eller andre stoffer som gjør at hun Hallusinerer. I så fall er det vel på sin plass å forsøke å gjøre henne oppmerksom på det. Er du ikke enig? Så lenge hun befinner seg på ett offentlig fora på nettet, må hun tåle slikt.

[mysan]

Har det noen gang streifet deg at BrunetteBarbie kanskje køddet litt med oss?

De andre innleggene jeg har lest av henne her på forumet tilsier ikke at hun er ei jente som bedriver "magi" overhodet.

[Gjest VinglePetter]

Har det noen gang streifet deg at BrunetteBarbie kanskje køddet litt med oss?

De andre innleggene jeg har lest av henne her på forumet tilsier ikke at hun er ei jente som bedriver "magi" overhodet.

Det håper jeg VIRKELIG. Jeg blir oppriktig bekymret for mennesker med slike vrangforestillinger. Og det er liten tvil om at det finnes personer med relativ liten kritisk sans, som er villig til å tro på slik fatasi.

[Mann 42]

Ja, og jeg har ikke sett Brunettebarbie levitere steiner, jeg har også vanskelig for å tro at hun kan det, veldig vanskelig faktisk, men jeg har ikke tenkt å kalle henne en løgner eller foreslå høyere/lavere doser av medisin av den grunn.

Det finnes x antall beretninger om UKO og verken du eller VinglePetter kan påstå at det ikke lar seg gjøre. Dere kan mene og tro at det er umulig, men dere vet faktisk ikke. Men du har rett, det er enten/eller.

Det samme gjelder Geller og skjeene hans - enten kan han han det eller så kan han det ikke. Jeg har ikke sett noen dokumentasjon på at han kan det, han feilet i de forsøkene jeg har lest om. Men for alt jeg vet så foreligger det andre forsøk og andre testresultater selv om jeg ikke har funnet dem og lest dem.

Ellers var mitt svar på Rachel sitt innlegg ment å påpeke at selv om en person har enkelte/flere/mange opplevelser som for andre virker utrolige, så er det ikke dermed sagt at de ikke er reelle. Å påstå DET finner jeg arrogant. Det er jo å kalle folk løgnere uten å kjenne dem eller vite noe om hendelsene de forteller om.

Men dette har jeg jo skrevet i gud vet hvor mange innlegg, så jeg lar den ligge.

Reel eller ikke reel, det er faktisk ikke spørsmålet. Spørsmålet er om det kan forventes å være valid som bevis for en som ikke har sett, opplevd eller tror på det samme. Særlig når det dreier seg om hendelser som ikke burde være mulig gitt at den rasjonelle virkelighetsoppfatningen som ellers fungerer så bra, faktisk er korrekt.

[mysan]

OM BrunetteBarbie, som verdens eneste, KAN levitere stener og andre objekter i sin stue, så KAN hun det, og hun VET det selv. At hun ikke har beviser for det, endrer ikke det faktum at hun KAN tingene og at hun VET selv at hun KAN. Kanskje kommer du på besøk en dag for å se henne gjøre det, men se, da klarer hun det ikke... like forbannet VET hun at hun kunne det dagen før, selv om du ikke tror på det.

Fenomenet er et faktum selv om du mangler bevis og dermed ikke kan tro på det.

Men, nok diskusjon om det. Bortkastet tid.

[Mann 42]

OM BrunetteBarbie, som verdens eneste, KAN levitere stener og andre objekter i sin stue, så KAN hun det, og hun VET det selv. At hun ikke har beviser for det, endrer ikke det faktum at hun KAN tingene og at hun VET selv at hun KAN. Kanskje kommer du på besøk en dag for å se henne gjøre det, men se, da klarer hun det ikke... like forbannet VET hun at hun kunne det dagen før, selv om du ikke tror på det.

Fenomenet er et faktum selv om du mangler bevis og dermed ikke kan tro på det.

Men, nok diskusjon om det. Bortkastet tid.

Nei, jeg mener at det slett ikke er bortkastet tid å diskutere hva som utgjør bevis, og hva som skal til for at man skal akseptere påstander.

Du sier praktisk talt at man må ta det folk sier på face value, og bare stole på at de ikke lyver, tar feil, eller har hatt en hallusinasjon. Og så skal man ikke stille noen spørsmål ved det.

[Gjest VinglePetter]

Fenomenet er et faktum selv om du mangler bevis og dermed ikke kan tro på det.

Okay. Hva får deg til å tro at Julenissen og Tannfeen kun er fantasi da? Det finnes faktisk flere ganske klare indisier på at disse fenomenene er sanne. Eller er du mer åpen for elementer som inneholder magi og mystikk, enn når fenomenet er "innarbeidet" slik som Tannfeen og Julenissen.

[Midgard]

Fenomenet er et faktum selv om du mangler bevis og dermed ikke kan tro på det.

Er du klarover hvor UFATTELIG tåpelig den påstanden er.

Ergo i din verden er ALT er et faktum, om det kan bevises eller ikke, heia haue..

Om noen sier at de kan blåse ut sola, ja så er det i dine øyne et faktum.. Genialt..

[Eplefe]

There is this thing called being so openminded your brain falls out. 8D