Skapelsen av universet

[Gjest Gjest_Hans_*]

http://www.arn.org/blogs/index.php/3/2008/...x_is_just_right

og

http://www.arn.org/blogs/index.php/literat...r_new_scientist

http://spot.colorado.edu/~monton/BradlyMonton/ID.html

Ellers: til dere ihuggete Darwin-tilhengere:

http://darwin2009.origonorge.no/index.php?..._position=20:20

Veldig interessante linker, som absoulut er verdt å ta en titt på, etter min mening.

Hva synes dere, og hva tenker dere nå ang. dette?

[Gjest Gjest_Hans_*]

Unnskyld, link nr. tre var feil i adressen. Den korrekte linken er her:

http://spot.colorado.edu/~monton/BradleyMonton/ID.html

[Brunhilde]

Jeg tenker at du går en annen bruker her inne, skal ikke nevne navn, en høy gang når det gjelder religiøs fanatisme.

[Gjest Gjest]

Jeg tenker at du går en annen bruker her inne, skal ikke nevne navn, en høy gang når det gjelder religiøs fanatisme.

Det er mulig jeg har misforstått,eller at kanskje du er på feil sted,men er ikke dette et forum nettopp for religiøse da?

[Gjest VinglePetter]

Og her er ett par linker til deg og dine likesinnede Hans.

http://www.abarnett.demon.co.uk/atheism/tooth.html

http://www.csicop.org/si/2006-03/thinking.html

[Gjest Mann42]

Jeg har til gode å se noen overbevisende argumentasjon for intelligent design, og disse linkene er ikke noe unntak.

[Brunhilde]

Det er mulig jeg har misforstått,eller at kanskje du er på feil sted,men er ikke dette et forum nettopp for religiøse da?

Du har misforstått.

[Gjest Mann42]

Ja,det er i grunnen det vi alle legger godt merke til...

Takk for det. Jeg ser det at man kan si "Jeg vet ikke", som et av tegnene på intellektuell redelighet, og er glad for at du er oppmerksom på det.

[mysan]

Jeg skal lese både dine linker, Hans og dine, VinglePetter, og se om jeg har noe vettugt å komme med.

Endret 12. mai 2009 av Furstina

[Furstina]

Tråden er ryddet iht KGs regler.

Furstina, mod

[Gjest Gjest_Anne_*]

Jeg har til gode å se noen overbevisende argumentasjon for intelligent design, og disse linkene er ikke noe unntak.

Men hvordan forklarer du da den formidable ordenen alt i universet er i, hvis det ikke står noen Skaper bak det? Hvis alt bare er tilfeligheter, skulle vel universet bare vært tilfeldigheter, men slik er det jo ikke(fek. med tanken på kloder som går i bane etc.).

[Gjest Gjest]

Men hvordan forklarer du da den formidable ordenen alt i universet er i, hvis det ikke står noen Skaper bak det? Hvis alt bare er tilfeligheter, skulle vel universet bare vært tilfeldigheter, men slik er det jo ikke(fek. med tanken på kloder som går i bane etc.).

Kan ikke du heller forklare oss hvordan orden i universet er bevis for en skaper?

Eller i det minste forklare hvorfor man skal angripe problemstillingen ved gjøre rede for hvorfor det ikke er en skaper.

En ganske enkel forklaring på hvorfor universet ofte ser ut til å være tilrettelagt for liv er det antropiske prinsipp (om det ikke var orden i universet, ville vi ikke vært her for å observere dette), men du behøver ikke å være enig i den.

[Gjest VinglePetter]

Men hvordan forklarer du da den formidable ordenen alt i universet er i, hvis det ikke står noen Skaper bak det? Hvis alt bare er tilfeligheter, skulle vel universet bare vært tilfeldigheter, men slik er det jo ikke(fek. med tanken på kloder som går i bane etc.).

Alt dette er forklart med forholdsvis enkle matematiske formler av bla.a. Newton.

Bare fordi du og jeg ikke kan disse formlene på rams, betyr ikke at Newton tok feil, og at eneste riktige årsak er Guds perfekte skapte univers.

Og den "formidable" ordenen du sikter til, er ikke så veldig ordnet når du ser stort på det. f,eks kan jeg nevne at astronomer har regnet seg frem til at vår galakse sannsynligvis vil krasje med en annen galakse om noen milliarder år. Det er vel ikke akkurat perfekt orden, er det vel?

Kilde:

http://www.astro.uio.no/ita/nyheter/galkol...lkoll_0402.html

[Gjest Mann42]

Men hvordan forklarer du da den formidable ordenen alt i universet er i, hvis det ikke står noen Skaper bak det? Hvis alt bare er tilfeligheter, skulle vel universet bare vært tilfeldigheter, men slik er det jo ikke(fek. med tanken på kloder som går i bane etc.).

Du mener at fordi det er lovmessige og konsistente sammenhenger, så må det være en lovgiver? Hvem er det forresten som har sagt at alt er tilfeldigheter? jeg tror ikke på tilfeldigheter, tvert i mot. Jeg tror at universet er sammensatt på en måte som prinispielt sett er forståelig og beskrivbar, og at det virker på en måte som prinsipielt sett er lovmessige og forståelig. Og en dag vil vi klare å forstå det.

Når det er sagt, så er den formidable ordenen som du beskriver, en idealiserende konstruksjon: universet er alt annet en ordentelig, og selv om vi tar det for gitt at det er konsistente naturlover, så er det også mye kaos.

Så ja, klodene går i bane, men en gang i blant vandrer en planet inn i et solsystem der den ikke hører hjemme, og knuser en annen planet. Det har skjedd i vårt solsystem, og skal visstnok ha vært en del av grunnen til at vi er der vi er i dag, og at vi har en måne.

Stjerner brenner ut, blir supernovaer, og utsletter alt i sin nærmeste omgivelse.

Alt dette er forsåvidt i tråd med konsistente naturlover, men det er også ufortsigbart og kaotisk, med ekstreme konsekvenser som kan være vanskelig å overskue.

Men universet er ikke ordnet og pent. Det er vilt og kaotisk. Det er ikke skapt for oss. Tvert i mot, selv på denne planeten som er "vår", står farene i kø. Supervulkaner eksploderer og utrydder nesten alt liv. Tsunamier og orkaner, jordskjelv og flommer. Nye virus og sykdommer oppstår rett som det er og truer med utryddelse.

Vi overlever på tross av måten universet er innrettet på, ikke på grunn av det.