Gå til innhold

Anbefalte innlegg

Gjest Gjest
Skrevet
Det er ingen som helst tvil om at hele sulamitten var fri fantasi fra barnas side, presset på dem av etterforskere og foreldre.

Det er ikke riktig. Det er sannsynlig at det har skjedd overgrep.

Gjest Gjest
Skrevet

Ja, det har skjedd overgrep fra myndighetenes side.

Og dersom det mot formodning var noen barn som ble misbrukt, så ble alle muligheter for å få avdekket det spolert av den vanvittige opphaussingen.

Men jeg tror ikke det skjedde noe, fordi jeg har lest litt om avhørsmetodene som ble brukt. Barna ble omtrent tvunget til å fortelle løgner. Dersdom de nektet for at det hadde skjedd noe så ble det tolket som et tegn på at de var redde og at de fornektet noe.

  • Liker 1
Gjest Gjest
Skrevet
Ja, det har skjedd overgrep fra myndighetenes side.

Og dersom det mot formodning var noen barn som ble misbrukt, så ble alle muligheter for å få avdekket det spolert av den vanvittige opphaussingen.

Men jeg tror ikke det skjedde noe, fordi jeg har lest litt om avhørsmetodene som ble brukt. Barna ble omtrent tvunget til å fortelle løgner. Dersdom de nektet for at det hadde skjedd noe så ble det tolket som et tegn på at de var redde og at de fornektet noe.

Har du en link som sier noe om hvordan barna ble tvunget til å fortelle løgner?

Gjest Gjest
Skrevet
Har du en link som sier noe om hvordan barna ble tvunget til å fortelle løgner?

Les en bok som heter "Bjugn-formelen", eventuelt "Heksenes forsvarere". Barna ble utsatt for lange avhør der de ble veiledet og lokket til å komme med de utroligste påstander. Taushet eller benekting ble sett på som sikre tegn på overgrep. Det var faktisk umulig for barna å fortelle sannheten, da ingenting annet enn historier om overgrep ble godtatt.

  • Liker 1
Gjest Gjest
Skrevet

Det er faktisk noen som er så gjennom spaklet i hue at de faktisk tror at saken er reel..

En incest kult som opperer i et saufjøs, 33 (!!) unger, og en drøss med personer som blir beskyldt for å ha stått bak, til og med lensmannen! Og dette skulle ha skjedd i ei lite innavl bygd der alle kjenner alle?! Nei, Bjugn saken er ett resultat av innkompetanse hos mange ledd, spesielt hos "ekspertene" som sjekket ungene. Det ble i 2006 avkreftet at noe overhodet hadde skjedd av amerikanske eksperter innen feltet. Det er det vi må forholde oss til. Vær så snill å se hvor fantastisk idiotisk det er å tro at noe sånt kunne ha skjedd..

Gjest Gjest
Skrevet
Det ble i 2006 avkreftet at noe overhodet hadde skjedd av amerikanske eksperter innen feltet. Det er det vi må forholde oss til. Vær så snill å se hvor fantastisk idiotisk det er å tro at noe sånt kunne ha skjedd..

Disse ekspertene var betalt av advokaten til den sannsynlige overgriperen. Dette var ikke objektive eksperter. De avkreftet heller ikke at noe overhode hadde skjedd. De kom frem til at jomfruhinnene kunne være normele. Overgrep kan likevel ha skjedd fordi barna ble først undersøkt et år etter overgrepene. Andre eksperter sier at skader etter seksuelle overgrep kan heles etter noen dager eller uker. Det trenger ikke å skje penetrering selv om det skjer seksuelle overgrep.

Jeg tror det skjedde overgrep, men overgrepene ble blandet med fantasi og historiene til noen av barna ble helt absurde. Men jeg tror ikke små barn har så god greie på erigerte peniser, sædavgang og peniser som blir slappe etter sædavgang hvis de ikke selv har sett det.

  • Liker 1
Skrevet
Det er ikke riktig. Det er sannsynlig at det har skjedd overgrep.

"Bevisene" som startet hele hekseprosessen var et appelsinskall som var skerllet på erotisk vis og en barne-tegning med to strekmenn hvor det skulle være noe som lignet på en penis ved siden et bein.

Bjugn har blitt verdenskjent som den moderne tids hekseprosess, og blir brukt som skrekk eksempel på justismord.

  • Liker 1
Gjest Gjest
Skrevet

Heksejakt i moderne tid.

uskyldige som får ødelagte liv.

  • Liker 1
Gjest Glør
Skrevet
Har du en link som sier noe om hvordan barna ble tvunget til å fortelle løgner?

De ble ikke tvunget til å lyve, men de som avhørte barna kunne ingenting om avhør av barn, og stilte mange ledende spørsmål. Voksne lar seg også lure av ledende spørsmål, men barn er spesielt følsomme for dette, siden de vil svare "riktig" ovenfor den som spør, og dermed i stor grad svarer det de tror man vil høre. I tillegg ble svarene overtolket, og taushet ble ansett som samtykkende svar, og benekting av overgrep ble ansett som fortrengning. Anbefaler at man leser "heksenes forsvarere" av Jan Guillou, der står det mye detaljert om hvordan det ble spurt, og hva som kom frem.

Skrevet

Tråden er ryddet iht KGs regler.

-jolie, mod

Gjest Gjest
Skrevet

Synes dette var totalt meningsløst, ødeleggende og ikke minst hysterisk. Mye ondskap der ute.

Gjest Gjeste Blondie65
Skrevet

Bjugn saken kom i en tid der det nesten ikke var snakk om slike saker. Det var helt uhørt at voksne kunne gjøre slikt mot barn.

Så kom Bjugn saken. På mange områder har denne svært mye til felles med den store jakten på satanister omtrent på samme tid. Fellestrekkene er:

- overtolking av påståtte funn

- veldig mange innvolverte

- veldig sensasjonelle oppslag (både lensmann og andre samfunnstøtter innvolvert)

I satanisme sakene - som oppstod noe før en viss Varg Vikenes ble dømt for å brenne ned Fantoft Stavkirke og hans "fans" gjorde like så over hele landet viste seg å være de 5 fjærene blåst opp til de berømte 5 hønsene: en liten gruppe eksentriske musikere ønsket å skape blest om seg selv og sin musikkstil. Gud bedre meg for hysteri, de verste så jo en satanist hver gang de så en person med svarte klær og sminke. "Funn" ble gjort i skog og mark som skulle være tegn på svarte messer, osv.

I Bjugn saken var det ikke bare det at ungene ble misbrukt i låven - det var nærmest en 5-6 voksne som hadde en haug med unger på rundgang - som i en sexorgie. Mann og kone, lennsmann - osv. Helt sprøtt.

Bevismateriale - joda:

- unger lyger ikke om sånt

- 2 barn forteller det samme ja da må det være sant

- de voksne hadde anledning og da hadde de selvsagt gjort det også

- total mangel på kritisk sans fra de som forhørte de innvolverte

Og så kokte det ned ... til ingenting. Ulf Hammern ble frikjent.

Stakkars det barn som likevel skulle vise seg å komme fra Bjugn og ha blitt misbrukt av en eller annen - ikke en sjanse i helvete til å få dømt den som gjorde det og ikke en sjanse til å bli trodd.

Siden har man funnet ut at:

- jo unger lyger om sånt

- barn snakker sammen, og kan selvsagt sammenholde sine historier

- det er ikke en seksuell avviker og barneovergriper i en hver voksen med anledning

- det er nødvendig med kritisk sans i slike saker

Fri oss alle fra sakene på 80 og 90 tallet - Rødseth saken, Bjugn saken, Liland saken Fritz Moen saken - og hvem vet egentlig hvor mange flere?

Hold sosionomene utenfor og la politiet gjøre etterforskning. Lytt gjerne til fagfolk, men når fagfolkene viser seg å være helt forstokket i sin fortolkning av funn - la en helt uavhengig fagperson vurdere dette om igjen.

  • Liker 2
Gjest Gjest
Skrevet

Veldig bra skrevet! Kunne ikke ha sakt det bedre selv

Gjest Gjest
Skrevet
Stakkars det barn som likevel skulle vise seg å komme fra Bjugn og ha blitt misbrukt av en eller annen - ikke en sjanse i helvete til å få dømt den som gjorde det og ikke en sjanse til å bli trodd.

Det er nettopp dette som er så tragisk. Og det gjelder ikke bare barn i Bjugn - det gjelder barn i hele Norge. Og det gjelder fortsatt.

Gjest Gjest_ë_*
Skrevet
"Bevisene" som startet hele hekseprosessen var et appelsinskall som var skrellet på erotisk vis og en barnetegning med to strekmenn hvor det skulle være noe som lignet på en penis ved siden et bein.

Appelsinskallet og tegningen kunne ikke brukes som avgjørende bevis, men det er nettopp slikt som skal få barnehageansatte til å reagere slik at etterforskning mhp mulige overgrep settes inn. Barnetegningene kan også være av langt mer symbolsk karakter, og de ansatte må hele tiden være årvåkne så de oppfatter barnas formidling av egne opplevelser, og at det alarmeres straks mistanke om overgrep blir fattet.

Det som gikk galt i Bjugn-saken, var etterforskningen som forkludret det hele slik at de skyldige (hvem dette enn var) gikk fri.

  • Liker 1
Skrevet
Appelsinskallet og tegningen kunne ikke brukes som avgjørende bevis, men det er nettopp slikt som skal få barnehageansatte til å reagere slik at etterforskning mhp mulige overgrep settes inn. Barnetegningene kan også være av langt mer symbolsk karakter, og de ansatte må hele tiden være årvåkne så de oppfatter barnas formidling av egne opplevelser, og at det alarmeres straks mistanke om overgrep blir fattet.

Det som gikk galt i Bjugn-saken, var etterforskningen som forkludret det hele slik at de skyldige (hvem dette enn var) gikk fri.

Det det legges mest vekt på når det gjelder å oppdage seksuelle overgrep mot barn nå er mest ting som går på atferd og eventuelle merkelige utsagn. Forøvrig er det ikke de barnehageansatte som skal diagnostisere slikt, men når man ser at et barn sliter, skal man følge visse prosedyrer uavhengig av hva årsaken er.

Dersom vi skulle legge hovedvekt på symbolikkbruk i tegninger, ville det kunne bli litt mye rom for tolkning.

Dersom det er helt tydelig at det er seksuelle overgrep, skal man kontakte barnevernet, sette seg ned og trekke pusten slik at man får sanset seg og skynde seg langsomt.

Sist jeg var på kurs var ikke symbolske handlinger i fokus, men spesielle typer oppførsel som også kan være andre problemer som barnet trenger hjelp til - man skal la de profesjonelle ta seg av utredning, men kontakte barnevern ved bekymring. Dersom barnehagen skal stille diagnoser før de melder blir det svært få tilfeller som blir meldt - fordi man føler at man må være absolutt sikker før man kommer med slike alvorlige ting.

Det eneste som er bra med Bjugnsaken er at man fikk fokus på utredelsesmetoder og avhørsmetoder av barn, slik at man har mindre sjanse til å havne i det samme uføret som denne saken ble til.

  • Liker 2
Gjest Gjest_ë_*
Skrevet
Det det legges mest vekt på når det gjelder å oppdage seksuelle overgrep mot barn nå er mest ting som går på atferd og eventuelle merkelige utsagn. Forøvrig er det ikke de barnehageansatte som skal diagnostisere slikt, men når man ser at et barn sliter, skal man følge visse prosedyrer uavhengig av hva årsaken er.

Dersom vi skulle legge hovedvekt på symbolikkbruk i tegninger, ville det kunne bli litt mye rom for tolkning.

Dersom det er helt tydelig at det er seksuelle overgrep, skal man kontakte barnevernet, sette seg ned og trekke pusten slik at man får sanset seg og skynde seg langsomt.

Sist jeg var på kurs var ikke symbolske handlinger i fokus, men spesielle typer oppførsel som også kan være andre problemer som barnet trenger hjelp til - man skal la de profesjonelle ta seg av utredning, men kontakte barnevern ved bekymring. Dersom barnehagen skal stille diagnoser før de melder blir det svært få tilfeller som blir meldt - fordi man føler at man må være absolutt sikker før man kommer med slike alvorlige ting.

De barnhageansatte skal ikke avgjøre om et barn har vært utsatt for overgrep eller ei, de skal kun melde fra om mistanke. Det er imidlertid viktig at de oppfatter barnas signaler, enten disse er direkte eller indirekte/ symbolske og enten de kommer via handlinger, adferd, uttalelser eller tegninger. Ved den minste mistanke må de melde fra til barnevernet. Fagpersoner må vurdere indisiene og skaffe ytterligere holdepunkter for eller imot at noe galt har skjedd, samtidig som de barnehageansatte får tilbakemelding på sin tolkning av alarmsignalene. Det er viktig at barnehageansatte ikke venter med å melde fra til de er helt sikre på at det har skjedd overgrep, da dette i mange tilfeller vil være alt for sent.

  • Liker 1

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Opprett en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...