Står vi ovenfor et nukleært holocaust?

[Gjest Gjest]

Etter rapporten om de massive lekkasjene fra de nukleære avfallsreservoarene bak uralfjellene, har utslippene til atmosfæren gjennom fordamping fra området eskalert til ubegripelige nivåer.

Vi snakker her om stoffer med halveringstider på opp mot en million år, og en metningsgrad som er forsvinnende liten i jordsmonnet, dermed en latent og vedvarende stråling som i menneskets historie aldri vil avta.

Dette er en hemmeligstemplet rapport, men som ikke står tilbake for rapportene fra Nevada, der hvor man kan observere fugler som faller i bakken av stråling over områder hæren la ned for over 40 år siden.

Står vi ovenfor et kommende nukleært holocaust?

[Midgard]

Dette er en hemmeligstemplet rapport, men som ikke står tilbake for rapportene fra Nevada, der hvor man kan observere fugler som faller i bakken av stråling over områder hæren la ned for over 40 år siden.

Hvordan fikk du tak i den ?

Kan du legge den ut her eller en annen plass ?

[Gjest Gjest]

Du må åpne øynene dine og holde deg unna propagandaen, vg, db, aftenposten, nrk, regjeringen osv.

Ta denne lille uavhengige rapporten som har blitt offentliggjort med påfølgende rettsaker.

http://www1.american.edu/ted/sibnuke.htm

Jeg siterer:

"the cumulative effects of intentional and

accidental releases of radiation and stored radioactive waste

throughout SCC and Russia, are enough to make Chernobyl pale in

comparison."

[talin]

Vi snakker her om stoffer med halveringstider på opp mot en million år, og en metningsgrad som er forsvinnende liten i jordsmonnet, dermed en latent og vedvarende stråling som i menneskets historie aldri vil avta.

Litt elemænter strålings lære: Lav halverings tid er farlig. Høy halverings tid er ufarlig.

Står vi ovenfor et kommende nukleært holocaust?

Nei.

[Gjest Gjest]

Jeg glemte ett essensielt sitat:

"To take one example,

Uranium238, some of which may have been discharged in the 1993

incident, has a half life of 4.5 billion years.(The Nuclear Waste

Primer 1993, 15)"

http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium-238

Har du hørt om skrekken ved "walking ghost phase" og vite at du lever med den?

[Leifr]

Uranium238, some of which may have been discharged in the 1993

incident, has a half life of 4.5 billion years.

Og er derfor nesten ikke radioaktivt i det hele tatt.

U238 er ikke helt ufarlig, men heller ikke mer enn moderat helseskadelig, og det er pga. kjemisk toksisitet snarere enn radioaktivitet.

[Leifr]

Litt elemænter strålings lære: Lav halverings tid er farlig. Høy halverings tid er ufarlig.

Relativt sett, selvsagt. Høyere halveringstid betyr at man må utsettes for tilsvarende større konsentrasjoner av de aktuelle isotopene for å lide samme risiko.

De isotopene som representerer de største praktiske problemene er nok de som har "middels" lang halveringstid. Farlige i relativt små konsentrasjoner, og kan forbli farlige over en tidsskala som er betydelig lang i forhold til menneskers liv og planleggings-horistonter.

[talin]

Relativt sett, selvsagt. Høyere halveringstid betyr at man må utsettes for tilsvarende større konsentrasjoner av de aktuelle isotopene for å lide samme risiko.

Stemmer.

De isotopene som representerer de største praktiske problemene er nok de som har "middels" lang halveringstid. Farlige i relativt små konsentrasjoner, og kan forbli farlige over en tidsskala som er betydelig lang i forhold til menneskers liv og planleggings-horistonter.

Men, det er vel ikke nok materiale med middels halverings tid til å lage denne katastrofen som gjesten snakker om. Ikke på et globalt, kansje i noen lokale områder.

Endret 7. mai 2009 av talin

[Gjest Mann42]

Hva med påstanden til TS om at det forekommer spredning til atmosfæren gjennom fordamping?

Jeg trodde ikke det var relevant for den typen radioaktive materialer det er snakk om. Det dreier seg jo om tunge metaller, etter hva jeg leser.

Spredning til atmosfæren etter prøvesprengninger er en ting, men spredning til atmosfæren etter at lagre har blitt skadet eller svekket? Det har jeg litt vanskelig for å forstå.

[Gjest pastablasta]

Relativt sett, selvsagt. Høyere halveringstid betyr at man må utsettes for tilsvarende større konsentrasjoner av de aktuelle isotopene for å lide samme risiko.

De isotopene som representerer de største praktiske problemene er nok de som har "middels" lang halveringstid. Farlige i relativt små konsentrasjoner, og kan forbli farlige over en tidsskala som er betydelig lang i forhold til menneskers liv og planleggings-horistonter.

En "kobolt bombe" kommer nok ganske en nær. Men selv ikke en slik bombe vil klare å utslette alt liv. Lokalt, kanskje..

http://en.wikipedia.org/wiki/Cobalt_bomb