Nye arkeologiske funn bekrefter Bibelens troverdighet

[Gjest Gjest_Hans_*]

http://www.bjornolav.blogspot.com/2009/05/...n-i-israel.html

Nå er det altså kommet nye arkelogogiske funn i Israel som bekrefter GT`s troverdighet mht. Moses og utvanringen fra Egypt. Hva tenker dere om dette(litt spent på hva ikke-troende vil svare)?

[Gjest Gjest]

http://www.bjornolav.blogspot.com/2009/05/...n-i-israel.html

Nå er det altså kommet nye arkelogogiske funn i Israel som bekrefter GT`s troverdighet mht. Moses og utvanringen fra Egypt. Hva tenker dere om dette(litt spent på hva ikke-troende vil svare)?

Troverdighet ???. I den boken står det at en mann gikk på vann. En mann delte et hav i 2. Jomfrufødsel, Vekker folk fra døden. Gir blinde syn osv

Det er ikke noe troverdighet i bibelen

[KR-øst]

Troverdighet ???. I den boken står det at en mann gikk på vann. En mann delte et hav i 2. Jomfrufødsel, Vekker folk fra døden. Gir blinde syn osv

Det er ikke noe troverdighet i bibelen

Joda absolutt. Se bare her:

Jes. 6,9: Dere skal høre og høre, men ikke forstå, se og se, men ikke skjønne.

Og Ordspr. 15,14: Den forstandige søker kunnskap, men dårene farer bare med dumhet.

Og Ordspr. 16,22: Den som har innsikt, har en kilde til liv, dumhet er den lærdom som dårene får.

[Gjest Gjest]

Unnskyldninger unnskyldninger.

[Gjest Gjest_lurer_*]

"Men om Moses ikke hadde levd, har det heller aldri funnet sted noen jødisk utgang fra Egypt"

Hvorfor ikke? Myter er jo ofte basert på faktiske hendelser.

"og da er også vårt Nytestamente falskt. For det finnes jo mange henvisninger til utgangen fra Egypt i vårt Nytestamente."

Fantes ikke GT da NT ble skrevet? Er det ikke sånn at det som ble sagt i NT refererer til det som står i GT?

[Gjest strykebrett]

oda absolutt. Se bare her:

Jes. 6,9: Dere skal høre og høre, men ikke forstå, se og se, men ikke skjønne.

Og Ordspr. 15,14: Den forstandige søker kunnskap, men dårene farer bare med dumhet.

Og Ordspr. 16,22: Den som har innsikt, har en kilde til liv, dumhet er den lærdom som dårene får.

Øøøh.. man kan vel ikke argumentere for bibelens troverdighet med: "joda, se her, det står i bibelen!"

[Gjest Gjest]

Joda absolutt. Se bare her:

Jes. 6,9: Dere skal høre og høre, men ikke forstå, se og se, men ikke skjønne.

Og Ordspr. 15,14: Den forstandige søker kunnskap, men dårene farer bare med dumhet.

Og Ordspr. 16,22: Den som har innsikt, har en kilde til liv, dumhet er den lærdom som dårene får.

Ja, her breskrives de troende særdeles godt!

[Mann 42]

http://www.bjornolav.blogspot.com/2009/05/...n-i-israel.html

Nå er det altså kommet nye arkelogogiske funn i Israel som bekrefter GT`s troverdighet mht. Moses og utvanringen fra Egypt. Hva tenker dere om dette(litt spent på hva ikke-troende vil svare)?

Dersom det finnes identiske strukturer i Egypt og Israel, så finnes det identiske strukturer. Det er ikke det samme som at noen bibelsk historie er bekreftet.

Forøvrig så finnes det ingen arkeologiske beviser i egypt, eller noen historiske referanser til noen stor gruppe av jøder som skal ha vært slaver der, og slett ikke til noen landeplager eller noen utgang. Så det i seg selv svekker vel historien, mer enn noen symbolske steinstrukturer kan styrke den.

[Pingting]

Bekrefter? Dette bekrefter strengt tatt ikke noe, og er kanskje den dårligst skrevede artikkelen jeg har vært borti.

Så godt som ingen beskrivelse av dette såkalte funnet og dets kontekst, ingen historisk informasjon og ikke noe som viser hvordan han har kommet frem til konklusjonen sin.

Man må gjerne diskutere arkeologiske funn ut fra bibelen, men da bør det gjøres på en litt mer saklig måte. Dette hadde ikke overbevist en eneste vettug arkeolog - selv ikke de kristne.

[Mann 42]

Faktum er at det meste av bibelens historier, finnes bare der.

Jeg så her forleden på Discovery at en arkeolog var overlykkelig over at de for ALLER FØRSTE GANG hadde funnet en sikker referanse til Pontius Pilatus, i form av en uthogget stein på en arena som han antakelig hadde latt oppføre.

[Gjest Gjest_ursus_*]

Jeg syns det er litt pussig at arkeologiske oppdagelser som viser at en del av det bibelen (enten det nå er det gamle eller nye testamentet) forteller om, faktisk kan ha skjedd, tas til inntekt for samme bibels sannhetsgehalt på absolutt alle andre områder. Det er en merkelig logisk kortslutning.

Vi er da alle skjønt enige om at Bibelen stammer fra jødene, og at den ikke har blitt til i et kulturelt og historisk vakuum. Det burde ikke være noen overraskelse at det finnes gjenstander og steder i den virkelige verden som er relatert til det man kan lese om i bibelen.

Men kan det i seg selv støtte bibelske historier om skapelsen, syndefallet, Babels tårn, utslettelsen av Sodoma og Gomorra, den store flommen, korsfestelsen, jesus`s guddommelighet, enn si hans blotte eksistens? Selvsagt ikke. Det dreier seg om ville eventyrhistorier skutt inn i en større sammenheng med referanse til en faktisk eksisterende kultur. Ikke noe å hisse seg opp over. Bibelen er fortsatt like bunk som den var.

[Pingting]

Vi er da alle skjønt enige om at Bibelen stammer fra jødene, og at den ikke har blitt til i et kulturelt og historisk vakuum. Det burde ikke være noen overraskelse at det finnes gjenstander og steder i den virkelige verden som er relatert til det man kan lese om i bibelen.

Et veldig godt poeng.

[mysan]

Nå er det kun et par-tre uker siden jeg så et program på National Geographic hvor det kom frem (som så mange andre steder) at det ikke finnes spor av jødiske slaver i Egypt, ingen stor utvandring og ingen av disse voldsomme plagene som bibelen forteller om.

Det de imidlertid har funnet, er ganske solide beviser på at Israelittene som de har funnet spor etter i høydene i Israel, er de samme som levde i Egyptiske statsbyer (eller hva de nå kalte det) i den delen som i dag er Palestina, og som flyktet derfra og opp i høyden under de voldsomme opptøyene som skjedde. De begynte å kalle seg israelitter etter at de flyktet og bosatte seg i høydene inne i landet.

[KR-øst]

Unnskyldninger unnskyldninger.

Godtatt!

[KR-øst]

"Men om Moses ikke hadde levd, har det heller aldri funnet sted noen jødisk utgang fra Egypt"

Hvorfor ikke? Myter er jo ofte basert på faktiske hendelser.

"og da er også vårt Nytestamente falskt. For det finnes jo mange henvisninger til utgangen fra Egypt i vårt Nytestamente."

Fantes ikke GT da NT ble skrevet? Er det ikke sånn at det som ble sagt i NT refererer til det som står i GT?

Men om Egypt ikke hadde eksistert, så kunne Moses ha levd allikevel.

Og, Jesus leste selv fra det gamle testamentet til disiplene og andre tilhørere.

[KR-øst]

Øøøh.. man kan vel ikke argumentere for bibelens troverdighet med: "joda, se her, det står i bibelen!"

Det var ikke en påstand om at Bibelen ikke var troverdig, men at det ikke stod noe troverdig i den.

Og det jeg refererte til er troverdig, selv uten Bibelen

[Gjest Gjest]

Det var ikke en påstand om at Bibelen ikke var troverdig, men at det ikke stod noe troverdig i den.

Og det jeg refererte til er troverdig, selv uten Bibelen

Jeg tror ikke at Jesus lever eller har levd!Da hadde han vært intervjuet i Se & Hør.Hilsen gjennomsnittlig Kvinneguideleser som tror på kun EN ting.Og det er at Bolledeig snart kommer med kjevla si...

[KR-øst]

Faktum er at det meste av bibelens historier, finnes bare der.

Jeg så her forleden på Discovery at en arkeolog var overlykkelig over at de for ALLER FØRSTE GANG hadde funnet en sikker referanse til Pontius Pilatus, i form av en uthogget stein på en arena som han antakelig hadde latt oppføre.

Det du har vært vitne til, og refererer til, er vel at det ikke er skrevet om, og omtalt, de historiske bibelske funn i noen særlig grad, i ikke-kristne medier?

Jeg har lest og sett bilder av en masse arkeologiske funn og omtaler, som henviser til, og beviser Bibelens troverdighet.

Dette har jeg gjort i de siste 17 år iallfall.

[ashera]

TS spurte ikke hva vi som er kristne synes om dette. Men jeg svarer likevel. Vedkommende arkeolog kan ikke betraktes som vitenskapsmann, siden konklusjonene hans er gitt på forhånd. Arkeologi som brukes ideologisk har jeg lite til overs for. Arkeologi kan verken "bekrefte" eller "avkrefte" den kristne tro, i høyden kan rekonstruksjoner av fortiden bygd på arkeologiske funn gi oss større forståelse og få oss til å se nye poenger i Bibelens enkeltfortellinger.

Og når vi ser hvem som promoterer vedkommende i Norge, mister jeg all tiltro.

[ashera]

Det du har vært vitne til, og refererer til, er vel at det ikke er skrevet om, og omtalt, de historiske bibelske funn i noen særlig grad, i ikke-kristne medier?

Jeg har lest og sett bilder av en masse arkeologiske funn og omtaler, som henviser til, og beviser Bibelens troverdighet.

Dette har jeg gjort i de siste 17 år iallfall.

Troverdighet på hva? Det er Den hellige ånd som skaper tro, ikke det enkeltmennesker med rare innstillinger til vitenskapsteori måtte finne av "beviser".

Noe annet er at hendinger i fortiden kan leve lenge i folks kulturelle minne, og derfor finnes det arkeologi som understøtter enkeltpunkter i de bibelske fortellingen. Men poenget med Bibelen er jo at den forteller om en kjærlighet som er sterkere enn døden, nemlig evangeliet om den korsfestede og oppstandne Jesus Kristus. Noe som verken kan bekreftes eller avkreftes ved arkeologi eller andre vitenskaper. Om vi finner Jesu sandaler eller sag eller hva som helst, beviser det ikke noe som helst knyttet til kjernen i den kristne tro. Oppstandelsetroen er – nettopp tro.

Endret 6. mai 2009 av eilan