Sitater, Bibelen og opprinnelse

[Gjest Gjest_Anne_*]

På den påfølgende siden står det en rekke sitater, og det står en v i parantesen. Hvor kommer disse sitatene fra? Takker på forhånd for hjelp:)

http://www.syn.no/forelesninger/indikasjoner-05-html

[KR-øst]

På den påfølgende siden står det en rekke sitater, og det står en v i parantesen. Hvor kommer disse sitatene fra? Takker på forhånd for hjelp:)

http://www.syn.no/forelesninger/indikasjoner-05-html

Denne adressen fant ingen side

[Gjest VinglePetter]

Denne adressen fant ingen side

Spesiellt oppfinnsom er du ikke KR-øst:

tok meg 2 sekunder å finne den korrekte adressen:

http://www.syn.no/forelesninger/indikasjoner-05.htm

Endret 5. mai 2009 av Bolledeig

[KR-øst]

På den påfølgende siden står det en rekke sitater, og det står en v i parantesen. Hvor kommer disse sitatene fra? Takker på forhånd for hjelp:)

http://www.syn.no/forelesninger/indikasjoner-05-html

Siden stykket handler om Joh.3,22 til Joh.4,3, da vil benevnelsen som er gitt: (V26)

henvise til Joh.3 kap. vers 26.

(V 28) og (v 29) henviser også til Johannes evangelie Kap. 3 og versene 28 og 29.

[Midgard]

På den påfølgende siden står det en rekke sitater, og det står en v i parantesen. Hvor kommer disse sitatene fra? Takker på forhånd for hjelp:)

http://www.syn.no/forelesninger/indikasjoner-05-html

"Forelesningen" har til overskrift: Indikasjoner (bevis) fra Bibelen på at Jesus fra Nasaret er Guds enbårne Sønn.

Litt morsomt egentlig, indikasjoner er så godt som bevis, og det fine med å hente de fra bibelen er at det ikke kan gå galt. Dette blir det perfekte sirkelargumentet, like gyldig som å bevise at Andeby eksisterer med å vise til Donald Duck.

Endret 5. mai 2009 av Midgard

[Skvaldersjura]

Sitatene er hentet fra bibelen, og v'en indikerer hvilket vers i kapittelet det er hentet fra.

Forøvrig er det litt banalt og presentere en tegneseriefigur i dette forumet. Seriøse og hardt arbeidende arkeologer har strevd med å datere skriftruller av skinn og pergament, for sikkert å kunne si hvilken tid de er fra. Det samme kan man ikke si om walt disneys andeby, og nabobyen, gåseby.

[Gjest VinglePetter]

Seriøse og hardt arbeidende arkeologer har strevd med å datere skriftruller av skinn og pergament, for sikkert å kunne si hvilken tid de er fra.

Nå blander du kortene. Det er klart vi trenger historikere og arkeologer som kan gjøre objektive vurderinger og dateringer av tidligere liv og lære. Det religiøse ikke ser, er hvor bortkastet nitidig gjennomgang og tolkning av bibelen er, for å kunne "bevise" at Jesus var guds sønn osv.

Endret 5. mai 2009 av VinglePetter

[KR-øst]

"Forelesningen" har til overskrift: Indikasjoner (bevis) fra Bibelen på at Jesus fra Nasaret er Guds enbårne Sønn.

Litt morsomt egentlig, indikasjoner er så godt som bevis, og det fine med å hente de fra bibelen er at det ikke kan gå galt. Dette blir det perfekte sirkelargumentet, like gyldig som å bevise at Andeby eksisterer med å vise til Donald Duck.

Din uttalelse minner meg sterkt om da evolusjonistene fant beviser for at evolusjonen hadde funnet sted.

Beviset var en grisetann.

[Midgard]

Din uttalelse minner meg sterkt om da evolusjonistene fant beviser for at evolusjonen hadde funnet sted.

Beviset var en grisetann.

Vi vet du ikke kan noe om evolusjon, så du trenger ikke drite deg mere ut.

[Mann 42]

Din uttalelse minner meg sterkt om da evolusjonistene fant beviser for at evolusjonen hadde funnet sted.

Beviset var en grisetann.

Ikke hør på Midgard, han prøver bare å psyke deg ut. Keep it coming, KR-Øst.

[KR-øst]

Vi vet du ikke kan noe om evolusjon, så du trenger ikke drite deg mere ut.

Men har evolusjonistene lært mer om grisetenner?

[Midgard]

Men har evolusjonistene lært mer om grisetenner?

Mer en hva da ?

[KR-øst]

Mer en hva da ?

Enn da grisetanna var beviset for evolusjonsteorien?

[Midgard]

Enn da grisetanna var beviset for evolusjonsteorien?

Det er du som påstår det, ingen andre, så du må nesten svare på det selv.

Så hvor vil du egentlig, venter du på at jeg skal gå på denne stråmannen ?

[Gjest Mann42]

Men har evolusjonistene lært mer om grisetenner?

Sånn skal det være, ikke slipp temaet. Jeg tror du er inne på noe med den grisetanna. Ikke la deg stoppe av at det var en ren avisand i sin tid, og at den kjapt ble avvist som bevis for noe som helst av sin samtids vitenskapsfolk.

[Gjest Mann42]

Og KR-Øst: Ikke la det at det er 200 år siden stoppe deg, heller. Gode svindelhistorier lever evig, det er Bibelen det beste bevis for.

[Brunhilde]

Og KR-Øst: Ikke la det at det er 200 år siden stoppe deg, heller. Gode svindelhistorier lever evig, det er Bibelen det beste bevis for.

Signerer denne. Godt sagt, Mann42.

[KR-øst]

Og KR-Øst: Ikke la det at det er 200 år siden stoppe deg, heller. Gode svindelhistorier lever evig, det er Bibelen det beste bevis for.

Jeg undrer meg på hvilken avis det stod i for 200 år siden?

Det er jo så lenge siden at jeg må nok ha glemt det.

Dessuten har de jo funnet andre ting i jorda nå så.

Noen har til og med funnet en jernhammer med treskaft, i et geologisk lag som evolusjonistene sier er 144-75 millioner år gammelt.

Og det merkelige er at jernhammeren visstnok skal bestå av en legerings blanding som er umulig å få til i vår tids biosfære, nemlig 96% jern, 2,6% klor og 0,74% svovel.

Kan denne hammeren kanskje være laget før storflommen?

Men minst 75 millioner år gammel, det høres litt gammelt ut, ja, iallfall for meg da.

[Midgard]

Noen har til og med funnet en jernhammer med treskaft, i et geologisk lag som evolusjonistene sier er 144-75 millioner år gammelt.

Jeg ville først spurt en geolog, så kanskje en fysiker.

Hvorfor en evolusjonist ?

O

g det merkelige er at jernhammeren visstnok skal bestå av en legerings blanding som er umulig å få til i vår tids biosfære, nemlig 96% jern, 2,6% klor og 0,74% svovel.

Kan denne hammeren kanskje være laget før storflommen?

1 - Hvordan var biosfæren da ?

2 - Hvordan MÅ den ha vært om flommen teoretisk skal være en mulighet ?

3 - Er det noen mulighet for at den kan ha vært slik som i 2 ?

NÅ ER JEG SPENT !