Monarki eller ikke...

[Gjest gjest1]

Jeg ser at veldig mange er for å avskaffe monarkiet-

hvorfor det egentlig?

Hvilken betydning har det for deg personlig om monarkiet opphører?

Får det noen relevant konsekvens?

Er det janteloven som råder her også?

Misunnelse på at disse menneskene har mer penger til rådighet enn deg og meg? De har faktisk en jobb utenom det du og jeg ser også.

Ville det vært bedre med en president som skulle byttes ut hvert fjerde år?

Er det fordi de koster for mye?

Hva tror du en president og hans hoff koster i året?

Jeg personlig tror det har en positiv effekt internasjonalt at én og samme familie er vårt ansikt utad i år etter år, særlig når de oppfører seg såpass pent som våre kongelige gjør.

Verre er det med de tre fyrstebarna i Monaco - de har ikke vært mye og være stolt av for far sjøl, og dermed sikkert ikke for folket heller.

Ville vi heller hatt en som Bush til å være vårt ansikt ute? Eller Clinton (jeg liker jo han da) med sine sigarer og utskeielser? Eller hva med John F. - en horebukk uten like...

Nå har vi jo statsministere som også er ansikter ute, er vi stolt av Bondeviken vår?

Ville vi vært stolt av Carl I.?

Hva med Jens...?

Klarer du forresten og holde alle de forskjellige statslederne der ute fra hverandre etter hver som de skiftes ut etter noen år?

Monarkiet er helt greit - de er representanter for landet vårt, og skader ingen. Ok, jeg synes det er litt latterlig at ei enslig mor fra Kristiansand skal vinke til oss fra slottsbalkongen og bli norsk dronning om noen år. Jeg synes det er ille at flere menn her i landet skal kunne si, jeg har p*** dronninga... hu var rå som få! De bør være litt annerledes og litt mer uoppnåelige, men jeg skjønner jo at vi lever i 2003, så greit nok... teit men greit.

[Gjest gjesta]

Egentlig er jeg imot monarkiet, jeg mener det er feil å la et så viktig "tillitsverv" som det er å være konge eller dronning gå i arv. Ingen krav stilles til arvtageren, den førstefødte arver tronen. Punktum.

Jeg spør meg også hvilken rett vi har til å peke på et lite spedbarn og si: du skal bli konge eller dronning en dag! Ikke forenelig med et demokratisk styresett, slik jeg ser det.

Men jeg er ambivalent i forhold til dette, mye pga endel av argumentene dine, Mysan. Derfor klarer jeg heller ikke å engasjere meg med stor styrke i en slik debatt, tror rett og slett vi må se tiden litt an, samfunnet er i endring hele tiden, kanskje svaret gir seg selv om noen år.

Jeg tror på ingen måte at en president ville blir billigere "i drift" enn en kongefamilie, ser både fordeler og ulemper her for folket. Men syntes ærlig talt litt synd i de kongelige, de har i realiteten ikke noe valg, deres veier er opptråkket allerede før de er født.

[Helena]

Grunntanken om at noen personer (en familie) er mer verdt enn andre er for meg forkastelig.

Det står i grunnloven (tror jeg) at kongens person er hellig

[Marianne]

Jeg er for monarki og syns kongefamilien viser ett veldig godt bilde utad av landet vårt.

Og hadde det virkelig vært så mye bedre med president og i såfall hvorfor?

[Gjest gjest1]

Jeg er for monarki og syns kongefamilien viser ett veldig godt bilde utad av landet vårt.  

Og hadde det virkelig vært så mye bedre med president og i såfall hvorfor?

Nettopp - hvorfor?

[Væren]

Jeg har alltid vært for monarki, men for meg personlig synes jeg kongehuset har tapt seg de siste årene, og ikke lenger er det det engang var... Synes mye forsvant med Kong Olav, jeg!

Likevel vet jeg ikke om en president hadde vært noe alternativ.

Går det ikke an å ha et demokrati med folkevalgte, storting og regjering - men uten noe kongehus, da? *klør seg i hodet*

[Gjest gurimalla]

Monariet er gammeldags! Et demokratisk land velger sine ledere, det å være statsleder bør ikke gå i arv.

Prisen for monarki vs president mener jeg er irrelevant. Vi bør ikke bytte styreform for å spare penger, eller la vær fordi det koster mer.

Det er faktisk ikke dokumentert at monarkiet gir Norge et bedre ansikt internasjonalt enn feks Finland som har president.

Til den idiotiske kommentaren om misunnelse: Man er ikke misunnelig på alt man er kritisk til.

[Gjest Tex]

Synes mye forsvant med Kong Olav' date=' jeg! [/quote']

:enig_animasjon: :enig_animasjon:

[Gjest gjest1]

Til den idiotiske kommentaren om misunnelse: Man er ikke misunnelig på alt man er kritisk til.

Jeg har heller ikke påstått at man er misunnelig på alt man er kritisk til, men de kommetarene jeg ofte hører folk kommer med når de skal irritere seg over de kongelige, er alle pengene de bruker, og hva det koster oss skattebetalere og ha dem gående på gress.

[VesleBråka]

Jeg er uenig i at slike toppjobber skal arves i et moderne samfunn. Jeg er enig i at en president ikke nødvendigvis er et bedre alternativ som ansikt utad. Det er vel å befinne seg mellom barken og veden?

[Gjest Poirot]

Savner Kong Olav, jeg...

Heldigvis har ikke kongen noen reell makt, da, DA hadde jeg vært mot monarki.

Tror ikke en eller annen politiker som president er hverken billigere eller mer samlende.

På den annen side ønsker jeg å se opp til kongefamilien. Og nå får vi en drnning jeg ikke kan peke på til barna mine og si at "bli som hun". Ikke skarpeste kniven, kanskej... På den andr andre siden igjen(!!) virker hun jo som en sterk kvinne som står oppreist på tross av at livets bakside brettes ut.

[Gjest Zirine]

Jeg er for monarkiet fordi en konge er konge for hele landet, det blir for mye politikk å ha en president. At Carl Ivar - eller for den del Bondevik, skal bli Norges president, vel - jeg holder ikke ut tanken.

Kongehuset har hittil jobbet ræva av seg for å representere Norge, og det synes jeg forsåvidt de har gjort på en uklanderlig måte. Det er stabilt, det er forutsigbart - og det er konfliktfritt i forhold til mange interesser både innenlands og utenlands.

[Gjest Anonymous]

Min kjærlighet for kongehuset forsvant i graven med Kong Olav den 5. Jeg har omtrent ikke kjøpt et Se & Hør, siden Mette Marit kom på banen. Jeg holder på å brekke meg når jeg ser ansiktet hennes, jeg utstår henne ikke. Mulig jeg er misunnelig for at hun fikk prinsen og halve kongeriket.....

Jeg ser at kongefamilien har en jobb å gå til som vi andre, og gjør seg fortjent til lønnen sin. Og misunnelig er jeg så visst ikke! Men jeg er enig med de som sier at i stillinger som "statsledere/statsoverhode" ikke skal arves i et moderne demokratisk samfunn som vi så stolt kaller oss. Bare det burdte være grunn nok til et skifte av styreform.

[Morgan]

Jaja....skal dere legge ned Kongehuset i dag også?

Ja,den dagen står ikke på MIN kalender ihvertfall!!!

[Gjest Anonymous]

Behøver det bare være misunnelse når en ser på alle pengene de bruker, og kommenterer dette?

En kongefamilie og en regjering koster landet mye mer enn om vi hadde hatt en president.

En president har ikke slott i mange byer, men det har kongefamilien, og en del av de slottene bruker de ikke, men de koster mange millioner å holde i stand.

Ta f.eks slottet i Bergen, det er ikke blitt brukt av kongefamlien på mange år foruten en liten hybel på toppen som Haakon brukte under sin tid i det militærer. Ellers når de er i Bergen overnatter de på SAS hotellet, så hva er vitsen med å ha slottet?

Kongen og dronningen velger vi ikke selv, men det gjør vi med en president, og siden kongen ikke har så mye han skulle ha sagt, hva er da vitsen med å fø på en hel kongefamilie?

Om de er bedre enn alle andre, nei det har de tydeligvist ved å tillate barna sine å gifte seg slik de har. Mette Marit burde aldri ha blitt et emne som dronning i det hele tatt, men det er min mening. Jeg personlig mener at kongefamilien er blitt litt for folkelig, for det skal være skille på de kogelige og den vanlige familien i gaten, det er jo tross alt derfor de er kongelige,

En president får en lønn for å gjøre en jobb, og jeg tror ikke noen behøver å bekymre seg for at Bondevik blir den neste presidenten. Men hvorfor bekymre seg så mye for det da, skal en velge en president så er det folket som bestemmer hvem som skal være president, og ikke slik det er nå, der Bondevik kunne true til seg statsminister tittelen uten folket kunne gjøre noe i det hele tatt.

Jeg er for å avskaffe monarkiet fordi jeg tror landet hadde vært tjent med det både økonomisk og politisk.

Og jeg er ikke misunnelig fordi de kan bruke så mye penger de bare vil, for det må de få lov til så lenge det er deres penger og ikke mine penger.

[Dixie]

Men hvorfor skal vi bruke tid og penger på en familie som egentlig ikke har en funksjon lenger? Jeg synes det hadde vært bedre med en valgt president, som faktisk har inflytelse og makt på det som skjer i landet.

[Gjest Zirine]

Behøver det bare være misunnelse når en ser på alle pengene de bruker, og kommenterer dette?

En kongefamilie og en regjering koster landet mye mer enn om vi hadde hatt en president.

En president har ikke slott i mange byer, men det har kongefamilien, og en del av de slottene bruker de ikke, men de koster mange millioner å holde i stand.

Mener du at hvis vi avskaffer monarkiet og får president, så skal vi unnlate å holde istand kulturarven vår - at alt bare skal stå å forfalle?

Ta f.eks slottet i Bergen, det er ikke blitt brukt av kongefamlien på mange år foruten en liten hybel på toppen som Haakon brukte under sin tid i det militærer. Ellers når de er i Bergen overnatter de på SAS hotellet, så hva er vitsen med å ha slottet?

Det har historisk verdi.

[Dixie]

Tror du ikke nettopp om vi får president, så vil vi bry oss om å ta vare på kulturarven vår???

Minner om en svunnen tid....osv... Museum? Bolig for presidentsaben ol.?

[Gjest Zirine]

Dixie, var det en kommentar til mitt innlegg?

Jeg skjønner ikke hva du mener, kan du omformulere?

[Dødspingvinen]

Jeg liker egentlig at vi har en kongefamilie. Syns det er greit at vi har noen til å representere landet vårt, og som ikke bare kommer til å gjøre den jobben i så og så mange år.

Dessuten setter de ofte søkelyset på saker som ikke har hatt så sterk mediadekning. Media brydde seg ikke så mye om Taperenes Landsforbund, før de hadde fått audiens hos kongen. Kongeparet bruker mye tid på å sette søkeyset på de svakeste i samfunnet vårt, ett eksempel er Sonjas arbeid for incest-ofre.

Jeg tror forøvrik ikke at de bruker så ekstreme menger med penger. Ja, de har mer å rutte med en meg, men mye av pengene blir indirekte brukt i jobben deres.