Hva er normalt å betale serveringshjelpen

[Gjest Serveringsdamer]

Vi har spurt flere av vennene til våre foreldre om å servere i vårt bryllup, lurer på hva som er normalt å betale disse.

[Gjest Gjest]

Vi skal ha 4 venninner av min mor, og som takk for hjelpen skal hun invitere de på middag med go drikke en fredag eller lørdagskveld.

Men vi hjelper hverandre, jeg serverer hos dem når de trenger det og de for meg

[InaMina]

Sånn som jeg har forstått "skikken" her oppe hvor jeg bor, så betaler man ikke for slik hjelp, men man kan gi en oppmerksomhet som viser at man setter pris på hjelpen.

Men spør man andre om hjelp, så er det for oss den største selvfølge å hjelpe til hos andre dersom vi blir spurt.

Men etter å ha lest her inne på KG, så ser jeg at det er mange som betaler.

[Gjest Gjest]

Vi ga en symbolsk sum (en femhundrelapp) pluss at de fikk være med på festen og spise og drikke fra klokka 12 (midnatt). All vask og slikt etter det lot vi bare stå inne på kjøkkenet til dagen etter (mødre og tanter og andre frivillige hjalp til med smårydding innimellom utover kvelden).

Vi sponset også drosje til og fra lokalet, (som i seg selv ble mer enn 500 kr per person).

[allyhoo]

Jeg var med og serverte i et bryllup for noen år siden. Da fikk vi 500kr hver, og vi fikk spise middag etter vi hadde servert hovedretten. Etter dessert var servert fikk vi dra hjem.

[Gjest Gjest]

Vi sponset også drosje til og fra lokalet, (som i seg selv ble mer enn 500 kr per person).

Jammen sjenerøst gitt.

Dere sponset drosje for de som skulle være med å hjelpe til i bryllupet deres? Hvis de ikke skulle hjulpet til da - da hadde de vel ikke trengt transport i det hele tatt. Så unnskyld meg, dere sponset ikke noen transport fordi de brukte av sin tid på å hjelpe dere. Dere betalte transport for at de skulle komme og hjelpe dere, og det skulle da bare mangle.

[Jade]

Vi sponset også drosje til og fra lokalet, (som i seg selv ble mer enn 500 kr per person).

Tuller du? Mener du at det var generøst av dere at de slapp å betale over 500 i taxi for å servere for dere i bryllupet? Det bør da være en selvfølge at de som hjelper til, skal slippe å ha utlegg i forbindelse med det.

[Carpe Diem]

vi hadde 2 ungdommer som hjalp oss.

de fikk 1000 kr hver, samt mat etter at vi var ferdig, kaker og så laget de nattmat før de dro hjem

[Gjest Gjest]

Tuller du? Mener du at det var generøst av dere at de slapp å betale over 500 i taxi for å servere for dere i bryllupet? Det bør da være en selvfølge at de som hjelper til, skal slippe å ha utlegg i forbindelse med det.

her ser jeg folk reagerer, gitt.... Hadde aldri trodd jeg skulle behøve å forsvare dette. men:

Vi hadde satt opp buss som vi hadde leid + sjåfør til de andre gjestene våre. Alle som var med oss fikk altså sponset reise tur-retur. Vi ville at servitørene skulle få være ekstra fleksible i når de ville dra, så vi ordnet taxitransport til den utenom.

Ellers gikk det selvfølgelig rutebuss inn til sentrum, også, hvis man gikk 5 min fra lokalet til hovedveien.

Så det var ingen selvfølge at de skulle få taxiskyss frem til dørene sine, men vi hadde nå lyst til å gjøre dette lille ekstra for dem.

Har selv aldri fått skyss når jeg har servert, da har vi holdt oss edru og kjøre selv hvis det ikke gikk buss. Vi ville at servitørene skulle kunne ta seg et par drinker etterpå hvis de ville, og ingen av dem trengte å kjøre.

[Gjest Gjest]

Vi skal gi en blomsterbukett til 3-400 kr og ei vinflaske til ca 100 kr til hver.

[Gjest Gjest]

her ser jeg folk reagerer, gitt.... Hadde aldri trodd jeg skulle behøve å forsvare dette. men:

Vi hadde satt opp buss som vi hadde leid + sjåfør til de andre gjestene våre. Alle som var med oss fikk altså sponset reise tur-retur. Vi ville at servitørene skulle få være ekstra fleksible i når de ville dra, så vi ordnet taxitransport til den utenom.

Ellers gikk det selvfølgelig rutebuss inn til sentrum, også, hvis man gikk 5 min fra lokalet til hovedveien.

Så det var ingen selvfølge at de skulle få taxiskyss frem til dørene sine, men vi hadde nå lyst til å gjøre dette lille ekstra for dem.

Har selv aldri fått skyss når jeg har servert, da har vi holdt oss edru og kjøre selv hvis det ikke gikk buss. Vi ville at servitørene skulle kunne ta seg et par drinker etterpå hvis de ville, og ingen av dem trengte å kjøre.

Like fullt - dere sponser ikke folk som hjelper dere skjønner du. Virker som om du har en litt merkelig oppfatning av akkurat det.

[Gjest Gjest_Koukla_*]

Like fullt - dere sponser ikke folk som hjelper dere skjønner du. Virker som om du har en litt merkelig oppfatning av akkurat det.

Jeg syns da man kan si at man spanderer/sponser når servitørene lett kunne tatt offentlig transport, evt. kjørt selv. Selv om de ikke ville vært der hvis de ikke hadde servert.

Vi skal også betale noen for å servere i bryllupet. Vi spanderer ikke taxi på dem...

[Gjest Gjest_Marianne_*]

Vi skal betale våre servitører, har ikke helt funnet ut hvor mye, men det blir mer enn en symbolsk sum i hvert fall. Så lenge folk gir klar beskjed til de som er med og serverer om hvor mye/lite de har tenkt å betale, så er det jo opp til de som hjelper til om de gidder å stille opp eller ikke. Jeg serverte i et bryllup for en slektning en gang hvor jeg trodde jeg skulle få betalt, men etter 8 timers jobb fikk jeg en vinflaske og et klapp på skulderen. Takk skal du ha, gitt... Det var da virkelig generøst. Selv om de som hjelper til er slekt betyr ikke det at man bør utnytte de. Kanskje jeg er unødvendig bitter og vrang, men jeg var student på den tida og stilte opp for å tjene noen ekstra kroner til en slunken studiekasse, så jeg ble ikke spesielt glad for å få en vin jeg ikke hadde lyst på...

[Jade]

Jeg er helt med på at servitører som får 400kr i timen fint kan betale transport til og fra lokalet, kanskje til og med gå 5 minutter til/fra busstoppet og hjemmet midt på natta.

Men jeg hadde aldri i livet giddet å brukt penger på hverken buss eller taxi for å få servere i et bryllup i 3-4 timer - hvor belønningen var noen hundrelapper og noen glass vin... eller kanskje en billig flaske vin og en blomsterkvast som er visnet om en uke.

Fint at dere betalte for taxien - for all del. Men det burde være en selvfølge, mener jeg.

[Gjest Gjest]

Jeg syns da man kan si at man spanderer/sponser når servitørene lett kunne tatt offentlig transport, evt. kjørt selv. Selv om de ikke ville vært der hvis de ikke hadde servert.

Vi skal også betale noen for å servere i bryllupet. Vi spanderer ikke taxi på dem...

Nei, ærlig talt. Når man betaler skyss for den som skal hjelpe en selv, så spanderer/sponser man ikke - da betaler man.

Må da være grenser for hvordan det går an å ordlegge seg for å bagatellisere andres innsats.

[Gjest Gjest_Marianne_*]

Nei, ærlig talt. Når man betaler skyss for den som skal hjelpe en selv, så spanderer/sponser man ikke - da betaler man.

Må da være grenser for hvordan det går an å ordlegge seg for å bagatellisere andres innsats.

Hva er dette for slags tullete kjekling, da? Det får da være grenser for hvor mye energi en skal legge i å krangle om hvordan man definerer betalingen av et taxi... La dem nå kalle det sponsing, hvorfor bryr det deg? Når man ansetter noen - som det faktisk er snakk om i dette tilfellet, siden de fikk betalt - er det ikke påkrevd å betale for transporten til vedkommende. De kunne faktisk bare ha betalt 500 kroner (selv om det kanskje ikke er så mye) og så ferdig med det... Herregud, hvorfor skal det alltid utvikle seg til en langtekkelig og trasig krangling hver gang noen ikke har helt samme oppfatning av noe her på forumet?

[Jinx82]

Nettopp, er det så nøye om TS skrev sponset eller betalte, det var vel ikke selve transporten dette dreide seg om, men hva/hvor mye de som serverer får betalt.. Og da kommer det jo også an på hvor mange timer det er snakk om, altså om det kun er servering ved middagen, eller hjelp før og etter.

Om noen hadde spurt meg om å servere i et bryllup for den eller den summen, ville jeg antageligvis ikke tenkt på selve transporten, da jeg kjører selv.

Om jeg hadde trengt skyss, eller om det ville kostet meg meg dyrt å komme meg til lokalet, ville jeg muligens lurt på om skyss var inkludert.

Det er vel ingen arbeidsgivere som normalt "sponser" folk til og fra jobb?

[Gjest Gjest]

Hva er dette for slags tullete kjekling, da? Det får da være grenser for hvor mye energi en skal legge i å krangle om hvordan man definerer betalingen av et taxi... La dem nå kalle det sponsing, hvorfor bryr det deg? Når man ansetter noen - som det faktisk er snakk om i dette tilfellet, siden de fikk betalt - er det ikke påkrevd å betale for transporten til vedkommende. De kunne faktisk bare ha betalt 500 kroner (selv om det kanskje ikke er så mye) og så ferdig med det... Herregud, hvorfor skal det alltid utvikle seg til en langtekkelig og trasig krangling hver gang noen ikke har helt samme oppfatning av noe her på forumet?

Selvfølgelig har det betydning for hva man kaller det. Og jada, de kunne selvfølgelig nøyd seg med å betalt den symbolske summen av kr 500,- til hver og nøyd seg med det. Det hadde vært utrolig simpelt, men dem om det.

Nettopp, er det så nøye om TS skrev sponset eller betalte, det var vel ikke selve transporten dette dreide seg om, men hva/hvor mye de som serverer får betalt.. Og da kommer det jo også an på hvor mange timer det er snakk om, altså om det kun er servering ved middagen, eller hjelp før og etter.

Om noen hadde spurt meg om å servere i et bryllup for den eller den summen, ville jeg antageligvis ikke tenkt på selve transporten, da jeg kjører selv.

Om jeg hadde trengt skyss, eller om det ville kostet meg meg dyrt å komme meg til lokalet, ville jeg muligens lurt på om skyss var inkludert.

Det er vel ingen arbeidsgivere som normalt "sponser" folk til og fra jobb?

Ja, selvfølgelig er det forskjell på å betale og å sponse - det tok jeg faktisk for gitt at alle forstod.

Og arbeidsgiver? Jo, det kan du selvfølgelig også kalle det. Og lønnen var en symbolsk sum. Tror nok neppe det er å anse at det er noe arbeidsgiverforhold her gitt.

[Jinx82]

Selvfølgelig har det betydning for hva man kaller det. Og jada, de kunne selvfølgelig nøyd seg med å betalt den symbolske summen av kr 500,- til hver og nøyd seg med det. Det hadde vært utrolig simpelt, men dem om det.

Ja, selvfølgelig er det forskjell på å betale og å sponse - det tok jeg faktisk for gitt at alle forstod.

Og arbeidsgiver? Jo, det kan du selvfølgelig også kalle det. Og lønnen var en symbolsk sum. Tror nok neppe det er å anse at det er noe arbeidsgiverforhold her gitt.

Okej, uansett hvor stor betydning det ene eller det andre ordet har for deg personlig, fikk serveringsdamene verken mer eller mindre enn det de fikk.

Om serveringshjelpen i mitt hypotetiske bryllup var 2 konfirmanter fra nabolaget, hadde jeg ville forsikret meg om at de kom seg hjem på en eller annen måte, ja. Om jeg hadde tilbudt bekjente/venner av venner/andre som hadde annonsert at de tok på seg serveringsoppdrag til å gjøre dette, ville jeg ikke automatisk regnet med at jeg måtte betale transport til og fra hjemmet deres, for at disse skulle gjøre en jobb de hadde sagt seg villig til, og fikk betalt for.

Nei, brudeparet "ansetter" nok ingen servitører på langtidsbasis selv om de trenger hjelp for en kveld, men om jeg har en jobb jeg får betalt for, anser jeg den som gir meg lønn for arbeidet,- som min arbeidsgiver.. For en kveld ihvertfall. Men for all del, bare himle med øynene, du!

[Gjest Gjest_Marianne_*]

Selvfølgelig har det betydning for hva man kaller det.

Hvorfor i all verden det? Who the frack cares? Får det noen som helst innvirkning på ditt eller mitt liv hva hun kaller det? Bortsett fra at du mister nattesøvnen av å irritere deg over det? Og at vi diskuterer det her på forumet? Nope.

Hvis vi nå skal være anale og kranglete, her er noen definisjoner fra wikipedia:

"En arbeidsgiver er en som yter vederlag i form av lønn til en person som er engasjert for å utføre arbeid"

"Ansettelse er en lovregulert form for avtalemessig forhold mellom to parter om utførelse av arbeid. Den ene parten (arbeidstakeren) selger sin egen arbeidskraft mot betaling , og den andre parten (arbeidsgiveren) kjøper denne arbeidskraften."

Om du mener det er luselønn eller ikke har vel lite å si for om det er en ansettelse eller ikke. Hvis du betaler noen for å gjøre en jobb for deg skulle vel det gå inn under disse definisjonene.

Forøvrig er jeg helt enig med Jinx82.