Jesu likklede/likkledet i Torino

[Gjest Gjest_Hans_*]

http://www.aftenposten.no/viten/article697117.ece

Her hevdes det at likkledet er ekte. Hva tenker dere om det, og bekrefter dette at Bibelen har rett i deres øyne?

[Mann 42]

jeg tenker at det også kan være interessant å lese en skeptisk gjennomgang av påstanden.

[mysan]

Kjære vene:

“I kinesiske astronomiske opptegnelser har jeg funnet at det var en slik eksplosjon på samme dag som Jesus ble korsfestet. Strålingen fra denne stjerneeksplosjonen nådde Jorden i mange timer. Den sterkeste nøytrinostrålingen kom etter 36 timer. Det var da Jesus våknet til live igjen, etter å ha vært død. Jeg tror at strålingen bidro til å varme opp Jesu kropp og gi den livet tilbake.”

Men ikke nok med det. Tre av de fire evangeliene hevder at dagslyset forsvant mens Jesus hang på korset; Matteus nevner også jordskjelv. I motsetning til moderne teologer tror Rosenlund på dette, og han gir stjerneeksplosjonen skylden her også: “En sterk supernovaeksplosjon vil utløse en mørk sky som dekker solen og samtidig varmer opp jorden slik at det utløses jordskjelv.”

Imidlertid har Joe Nickell, kjent medlem av vår amerikanske søsterorganisasjon, vist hvordan en kunstner kan ha lagd bildet.[10] Og til overmål tilsto den ukjente 1300-tallskunstneren overfor en biskop ved navn Henri de Poitiers, som var den første som undersøkte bildets ekthet. Som kjent har karbondatering bekreftet dette, ved å anslå linens alder til tidsrommet 1260 – 1390. Rosenlund mener dette er en feildatering på grunn av at likkledet, uvisst av hvilken grunn, skal ha blitt kokt i olje i 1503. Men hva så? Om kledet virkelig har inneholdt et lik, så viser ikke dette annet enn at liket var uvasket og ble lagt i en midlertidig grav (som påpekt av Andreas Edwien [11]). Ikke at det ble levende igjen.

Siste kapittel, “Supernovaenes Herre”, kan tyde på at jeg har misforstått hele boken. Kanskje dreier det seg om science fiction? Tvilen skyldes passasjer som: “Supernovasamarbeidet mellom Jesus og et vesen ute i rommet, viser at Jorden blir kontrollert og styrt fra en hittil ukjent klode et sted ute i verdensrommet. Planleggelsen og skapelsen av Jesu unnfangelse, fødsel, liv, død og oppstandelse av og ved 2000 år gamle eksplosjoner ute i rommet, viser at man står overfor et eviglevende vesen, som er så mektig at det bruker supernovaer for å gjennomføre sin vilje. Da bare en av disse supernovaene representerer energien fra over 1 milliard soler, viser dette hvilket allmektig vesen dette er. (…) Det moderne menneske vet nå at det er et tenkende og intelligent, planleggende vesen eller Gud, sannsynligvis på en annen planet i verdensrommet, som følger nøye med i det som skjer på jorden.”

Jeg har sitert de tingene som fikk haka mi til å droppe litt og har ikke så mange kommentarer utover det, annet enn at dette siste her ser ut til å pense litt inn på New Age...

skal se han sitter på Pleiadene et sted

[Gjest Gjest_Hans_*]

Men hva tenker dere da om dette?

http://www.katolsk.no/artikler/torino.html

og dette:

http://steens.weblogg.no/220106131701_likk...t_i_torino.html

samt dette:

http://www.forskning.no/artikler/2005/februar/1106832361.82

Som dere ser, mye tyder på at dette var Jesu likklede. Og jeg lurer derfor veldig på hvordan dere ikke-kristne forklarer dette?

[Mann 42]

Påstanden om at forskerne som karbondaterte kledet ved tre forskjellige institusjoner på 80-tallet, hadde gjort en kuriøs bommert og brukt materiale fra lappingen av kledet, kan forholdsvis lett imøtegåes ved å datere kledet på nytt.

[Cata]

Vel, den første linken i forrige innlegg klarer jeg ikke åpne så den kan jeg ikke mene noe om, men de to andre linkene overbeviser ikke. OK, kledet kan være gammelt nok til å stamme fra Jesu tid, men det er ikke bevist at det er det. De målingene som har vært foretatt så langt tyder på at det er av langt yngre dato.

Dessuten så kan jeg (og tydeligvis flere med meg) ikke begiripe hvordan en kropp innhyllet i et klede kan ha skapt et slikt bilde. Et klede kan aldri følge kroppens konturer så til de grader. Da må det være utrolig tynt og nærmest pakket inntil kroppen. Og rent bortsett fra dette, så vil det jo uansett aldri kunne bevises hvem som har ligget inne i kledet - hvis da noen i det hele tatt har gjort det.

(Og av ren nysgjerrighet skulle jeg for øvrig gjerne visst hvor i Bibelen Jesus er beskrevet slik det påstås under. )

I følge hans beregninger er det berømte tøystykket mellom 1 300 og 3 000 år, altså gammelt nok til å kunne ha dekket en død Jesus.

Men gjorde det virkelig det? Se, det blir verre å finne ut av. Skal vi tro Terje Emberland kan den vakre skikkelsen på Torino-kledet neppe være et avtrykk av Jesus, siden bibelens egne beskrivelser sier at mannen i vikeligheten var liten, skalla og stygg.

[Pastor Knut]

http://www.aftenposten.no/viten/article697117.ece

Her hevdes det at likkledet er ekte. Hva tenker dere om det, og bekrefter dette at Bibelen har rett i deres øyne?

Likkledet er spennende og fascinerende, men jeg tenker nok som så at det er greit å være skeptisk til hvor ekte det er.

[Skvaldersjura]

Dette skjønner jeg ikke? Hva skal VI med likkledet? Jeg finner ikke noen relevans for et stykke klesfiller overhodet! Hva så om et av disse ER likkledet? Hva skal vi med det? Kaste oss på kne og tilbe det? Opphøye det til helgen? Kanonisert likklede? Etter min oppfatning er det slik, at når en person er stått opp fra de døde, har man ikke lenger bruk for sånt!

[mysan]

Jeg lurer også på hvorfor i all verden dette likkledet overhodet skulle ha noe som helst med Jesus å gjøre.

Og sånn litt på siden så lurer jeg på hvorfor alle avbildninger av jesus viser en vakker, arisk mann...

[mysan]

Jeg lurer også på dette:

bibelens egne beskrivelser sier at mannen i vikeligheten var liten, skalla og stygg.

Min kusine, som var kristen i tenårene påstod også at det stod i bibelen noe sånt som: De tok anstøt av hans utseende...

men jeg har ikke klart å finne ut hvor det står.

[Pastor Knut]

Dette skjønner jeg ikke? Hva skal VI med likkledet? Jeg finner ikke noen relevans for et stykke klesfiller overhodet! Hva så om et av disse ER likkledet? Hva skal vi med det? Kaste oss på kne og tilbe det? Opphøye det til helgen? Kanonisert likklede? Etter min oppfatning er det slik, at når en person er stått opp fra de døde, har man ikke lenger bruk for sånt!

Hva man skal med det er jo så sin sak, men når noen mener det er en avbildning av Jesus, da er det jo lett å tenke seg at det er viktig i kristendommens sammenheng. Likkledet vil i så fall være det eneste bevis man så langt har på at Jesus faktisk har levd. Jeg antar at den plass likkledet har fått, skyldes tradisjonen med relikvier. For noen er dette veldig viktig - for andre ikke. Det som gjenstår er allikevel at likkledet ikke har større betydning enn hva man velger å gi det. Så langt har det ingen større betydning enn en kuriositet, for ingen kan velge å gi det en betydning utover det å være noe som er omdiskutert.

[Gjest Bolledeig]

Jeg lurer også på dette:

Min kusine, som var kristen i tenårene påstod også at det stod i bibelen noe sånt som: De tok anstøt av hans utseende...

men jeg har ikke klart å finne ut hvor det står.

Jeg prøvde meg på et søk på bibelen.no, men fant ikke noe verken på anstøt eller utseende, men det kan jo være det er blitt formulert annerledes, for jeg også syntes å huske noe i den duren, lurer på om det var i forbindelse med at Jesus ble torturert, men er jammen ikke sikker :klø:

Hadde vært kjekt å få det oppklart

[alicia2]

Og sånn litt på siden så lurer jeg på hvorfor alle avbildninger av jesus viser en vakker, arisk mann...

Ja du kan så si.. Det er noe å tenke på faktisk!

Jeg lurer også på dette:

Min kusine, som var kristen i tenårene påstod også at det stod i bibelen noe sånt som: De tok anstøt av hans utseende...

men jeg har ikke klart å finne ut hvor det står.

Jeg husker heller ikke hvor det står,men dere har helt rett,det står faktisk noe om at de tok anstøt av hans utseende..! Men som du nevner så har vi alltid fått Jesus fremstilt som en vakker mann,hvilket Han altså nødvendigvis ikke var.

[mysan]

Jeg prøvde meg på et søk på bibelen.no, men fant ikke noe verken på anstøt eller utseende, men det kan jo være det er blitt formulert annerledes, for jeg også syntes å huske noe i den duren, lurer på om det var i forbindelse med at Jesus ble torturert, men er jammen ikke sikker :klø:

Hadde vært kjekt å få det oppklart

Jeg har lest flere steder at bibelen ikke forteller noe om hans utseende, så har jeg lest noe om at han ikke så noe særlig ut fordi folk ikke skulle følge ham på grunn av skikkelsen men budskapet, men så leste jeg også noe om de tok anstøt, men jeg lurer på om det var i noen helt andre skrifter enn bibelen. Jeg skal gjøre et søk og se om jeg finner det igjen

[Gjest Gjest]

Likkledet i Torino er karbondatert og testet ved å sjekke pollen.

Det er hevet over ENHVER tvil at dette tøystykkket stammer fra Jesus sin tid.

[mysan]

http://www.evigliv.com/Oppslagstavla/08_Je...tt_Utseende.htm

Dokument av Pontius Pilatus:

Der skriver han:

En dag gikk jeg forbi Siloa (dammen). Der så jeg mange mennesker som var samlet. I midten av denne gruppen la jeg merke til en ung mann som lente seg mot et tre og stille og rolig talte til forsamlingen. Det ble meg fortalt at dette var Jesus. Det kunne jeg egentlig tenke meg, så stor var forskjellen mellom Ham og de som lyttet til Ham. Hans gylne hår og skjegg og mørke utseende gav Ham nærmest et himmelsk utseende. Han så ut til å være rundt 30 år gammel. Aldri før har jeg sett et så mildt ansikt med så opphøyd ro. Hvilken kontrast mellom Ham og Hans tilhørere, med deres svarte skjegg og mørke utseende.

I den samme Archko-samlingen finnes også et intervju med Gamaliel.

Han beskrev Jesus slik:

Han er et bilde på sin mor, men har ikke hennes myke runde ansikt. Håret er mer blondt enn hennes, noe som kan skyldes solen. Han er høy. Øynene hans er store og blå.

Jes 53, 1-3 Hvem trodde det budskap vi hørte? Og for hvem ble Herrens arm åpenbaret? 2 Han skjøt opp som en kvist for hans åsyn, som et rotskudd av tørr jord. Han hadde ingen skikkelse og ingen herlighet. Vi så ham, men han hadde ikke et utseende så vi kunne ha vår lyst i ham. 3 Foraktet var han og forlatt av mennesker, en smertenes mann, vel kjent med sykdom. Han var som en som folk skjuler sitt åsyn for, foraktet, og vi aktet ham for intet.

http://www.bandoli.no/norsk/nooriginaljesus.htm

Avbildninger av Jesus som en langhåret hippie er for øvrig noe snodig sett i lys av Paulus ord om at det er en skam for en mann å ha langt hår (1Kong 11,14). I evangeliene beskrives aldri Jesu utseende. Det er nærliggende å tenke seg at dersom Jesus var noe i nærheten av en Adonis så ville skriften ha gjort et nummer av dette, kanskje også lagt til et ord eller to om at han hadde kvinnetekke og sjarm. For andre guddommer med slike kvaliteter blir dette aldri lagt skjul på i historiene og i mytologien rundt dem. At skriften aldri nevner Jesu utseende med et ord kan tyde på at det kanskje ikke var mye å rope hurra for, (eller mest sannsynlig fordi han er en mytisk figur som aldri har levd). Det er heller ingen indikasjon i skriften om at Jesus for eksempel hadde noe dametekke, eller at han var det ringeste interessert i damer overhodet. Kanskje Jesus var en liten tett skallet mann med kulemage, ørnenese og pistreskjegg ala Yassir Arafat? Denne beskrivelse er minst like sannsynlig som det idoliserte glansbildet som den religiøse kunsten har frembrakt.

[Cata]

Likkledet i Torino er karbondatert og testet ved å sjekke pollen.

Det er hevet over ENHVER tvil at dette tøystykkket stammer fra Jesus sin tid.

Men som det sto i et innlegg over her så viser C-14 at det kommer fra ca. 13-1400 tallet. Men jeg har også hørt at det er funnet pollenkorn fra Jesu tid i det ja.

Men men så motstridende dateringer så vil jeg nå ikke påstå tidsperioden det er laget i er "hevet over enhver tvil". Tvertimot er det vel godt grunnlag for tvil.

Endret 24. april 2009 av Cata

[mysan]

Var det ikke også så at en mann som levde på 1300-tallet innrømmet å ha laget dette kledet?

[mysan]

Interessant artikkel om diverse forfalskninger.