Jøde og kristen på en gang!

[KR-øst]

Jeg gidder ikke diskutere det med deg! Enten respekterer man en annens tro, eller ikke! Men å ikke respektere en annes tro er veldig respektløs, sånn som du gjør i dette tilfelle her!

Hvorfor skal jeg respektere en tro som etter det Bibelen sier, ikke fører til frelse, men til fortapelse?

Hvorfor er det respektløst å fortelle en person at han er i ferd med å gå utfor et stup, hvis dette kan redde ham?

Er det bedre at jeg lar personen gå utfor stupet ved at jeg viser respekt for hans veivalg, enn å advare?

Dette er min hensikt, og ikke å være respektløs, uansett hva du måtte mene.

[KR-øst]

Hvis man mener at bibelen er menneskeskrevet så spiller det ingen rolle hvorvidt det står der at jesus sa han var guds sønn. Du ser det?

Men da har man heller ingen holdepunkter i en kristen tro.

Kan man da være kristen?

[KR-øst]

Bibelen er skrevet av mennesker. Ifølge disse menneskene, så skal Jesus ha kommet med ditt uthevede utsagn. Det er altså mulig at menneskene løy som skrev boken, løy

Og ts skriver at hun tror at Jesus er Guds sønn, så hvorfor vil du at hun skal forklare at Jesus IKKE er det? :klø:

Spørsmålet til TS var om en kan være både kristen og jøde samtidig.

Siden jøder også er betegnelsen for et folkeslag, så kan en det, og de finnes det stadig flere av i dag.

Men tanken her dreide seg selvfølgelig om jødedom og kristendom.

Min påstand er, som også Jesus sa (jeg tror nemlig på det som står i Bibelen) at den som ikke tror at Jesus er Guds sønn, den kan ikke kalle seg kristen.

Dette sa da også Jesus at var et krav for å oppnå frelse, at en trodde at han var Guds sønn.

[firewater]

Velge som jeg vil???? Jeg fant en sekt av kristendommen som jeg er enig i!!

De tror det samme som meg!

Så kommer du å sier at jeg velger som jeg vil!!!????

De fleste vil jo finne en menighet som har lik tro som seg selv, det er derfor det er forskjellige retninger innen kristendommen da dummen!

Klart jeg sier at du velger som du vil når du velger småting fra Bibelen du liker og ikke tar til deg det du ikke liker. Det er jo nettopp det som er å velge som du vil. Det har ingenting med tro å gjøre en gang, det har med hva som høres fint ut. Det er så mange kristne som er det fordi "det hadde jo vært fint å komme til himmelen", men det baserer seg ikke på noe gjennomtenkt.

Grunnen til at det finnes så mange retninger innenfor kristendommen er fordi folk velger som de vil ja. Jeg vet ikke hvordan det gjør meg dummen, men det er jo nettopp det som er poenget mitt.

[Gjest nihilodeterminist]

Pussig at Bibelen sier at den er inspirert av Gud selv.Bibelen sier også at Jesus er Guds sønn.Dere mener med andre ord at Bibelen lyver her også.Kan det være at det er deres profeter som lyver bittelittegranne..?

Det har aldri slått deg at Bibelen kan være diktet opp av forskjellige personer, og at rent teoretisk, kan deler av den være sann, og andre deler løgn?

[Gjest Gjest]

Hvorfor skal jeg respektere en tro som etter det Bibelen sier, ikke fører til frelse, men til fortapelse?

Du har helt rett, det er helt absurd å skulle avkreve andre mennesker respekt. Det er en slitt og hjernedød floskel. Hvor mange her inne har respekt for nihilodeterminisme?

[Gjest nihilodeterminist]

Men da har man heller ingen holdepunkter i en kristen tro.

Kan man da være kristen?

De sentrerer troen sin om en skikkelse som har røtter i Bibelen. Om du mener det er legitimt å kapre ordet kristent, blir en annen sak. Meg bekjent er ikke det et ord med copyright.

[KR-øst]

***

Hvorvidt Jesus var menneskelig eller guddommelig er vel ikke akurat noe man har vært enig om innad i kirken heller.

Når østkirken ikke fikk gjennomslag for sin tolkning, skyldtes det at Gud grep inn for å sikre vestkirken det flertall og den politiske makt som var nødvendig for å vinne frem med treenighetstanken, eller har du noen annen forklaring?

Når du bruker Jesus-sitater på den måten, regner jeg med at du er blant dem som tolker bibelen bokstavelig. Du snakker om andre kristne som tolker vekk "det som står i klartekst". Jeg vil tro alt i bibelen må regnes som å stå i klartekst? Hva da når to bibeltekster kommer i konflikt med hverandre? Når en av Jesu uttalelser i NT opphever eller endrer noe fra GT, er ikke det Gud som retter opp sine feil? Hvilken annen grunn har han for å forandre det han selv har sagt? Han har fått bedre forståelse?

All den tid bibelen viser at Gud korrigerer seg selv (altså har feilvurdert), er det ikke da også mulig at han kan ha prøvd å gi mye makt til et menneske?

Jeg blir fascinert av slike som deg, enten de er muslimer eller kristne, slike som mener de selv har kommet frem til den eneste rette tolkningen av skriftene. Om du sitter på fasit, hva sier det om Guds evner til å kommunisere når han lar hundrevis av millioner andre kristne sveve i villfarelse, de som ikke tolker som deg? For ikke å snakke om hva det sier om hans godhet når han lar alle disse leve uopplyst i kvasikristedom til de en dag skal forlate jordelivet.

Når vi så allerede snakker om hans vesen og har fastslått at du har svarene, hvordan velger DU å svare på Epikurs formulering om "det ondes problem"?

Det er forøvrig ikke rent lite fascinerende å se hvordan du velger å bruke uttrykket "ingen sikre holdepunkter" heller. Såvidt meg bekjent, er ikke religion det som først og fremst assosieres med sikre holdepunkter..

Hvor står det om østkirken og vestkirken?

Med uttrykket "klartekst" så mener jeg at det skjedde og mentes som det står.

Det virker som at de som ikke liker det som står, de bortforklarer det med at det dreide seg bare om lignelser, og så tolker de det slik de vil.

Nå vet ikke jeg hva du sikter til med at Gud har endret eller korrigert noe fra GT til NT. Jesus sa at han ikke var kommet for å oppheve loven (GT), men oppfylle den.

Det skjedde selvfølgelig en stor endring idet Jesus gav sitt liv for at vi skulle bli frelst ved hans død. Han tok all vår skyld på seg.

All ofring kunne da opphøre, for Jesus gikk i forbønn for de som trodde på ham.

Når det gjelder uttrykket "sikre holdepunkter" så forstår ikke jeg hvor de får sin tro i fra, om de ikke har noen skrifter som rettleder dem i troen

Dette gjelder spesielt de som sier de er kristne, men ikke tror på det som står i Bibelen..

[Gjest nihilodeterminist]

Hovedsaken er å finne sannheten.

Da hadde du interessert deg for de verktøyene som kan bringe deg nærmere sannheten, eller redusere muligheten for at hjernen din spiller deg et puss, gitt at ikke hele verden er et resultat av at hjernen din spiller deg et puss, dvs du ville vært teoretisk fysiker, kvantefysiker eller noe liknende. Det du gjør bringer deg ikke nærmere noen "sannhet," og ikke det jeg skriver heller. Vi onanener kun offentlig våre foretrukne livsanskuelser, men du har større vanskeligheter med å ta høyde for dette i hodet ditt.

[KR-øst]

Da hadde du interessert deg for de verktøyene som kan bringe deg nærmere sannheten, eller redusere muligheten for at hjernen din spiller deg et puss, gitt at ikke hele verden er et resultat av at hjernen din spiller deg et puss, dvs du ville vært teoretisk fysiker, kvantefysiker eller noe liknende. Det du gjør bringer deg ikke nærmere noen "sannhet," og ikke det jeg skriver heller. Vi onanener kun offentlig våre foretrukne livsanskuelser, men du har større vanskeligheter med å ta høyde for dette i hodet ditt.

Dermed har vi fått presentert den hele og fulle sannhet!

[Gjest nihilodeterminist]

Dermed har vi fått presentert den hele og fulle sannhet!

Har vi det?

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet

Bolledeig (mod)

[Gjest Gjest]

Hvordan vil du for klare at Jesus ikke er Guds sønn, når han selv sier at meg er gitt all makt i himmel og på jord?

Ved at Jesu ord formidler det totale ved vår eksistens. Og sammenlignet med alle keisere på den tiden, var Jesu budskap mektigere enn all makten samlet. Det viste seg jo? Romerriket falt. Kristendommen bestod.

[firewater]

Kristendommen bestod.

Utrolig hva litt tvangsmisjonering kan gjøre for medlemstallene.

[mysan]

Kristendommen bestod ja. Hvordan ble Norge kristnet - noen som husker historietimene og hva vi lærte?

Og den spanske inkvisisjonen - vel nok er de katolikker der nede, men det er samme boka og samme gud, er det ikke?

Og korstogene?

Joda, kristendommen bestod...

[KR-øst]

Kristendommen bestod ja. Hvordan ble Norge kristnet - noen som husker historietimene og hva vi lærte?

Og den spanske inkvisisjonen - vel nok er de katolikker der nede, men det er samme boka og samme gud, er det ikke?

Og korstogene?

Joda, kristendommen bestod...

Den har ikke bare bestått, men den vokser enormt.

Og det skjer ikke på samme måte som med eks. islam, hinduisme eller kommunisme, det skjer helt frivilleg.

[firewater]

Den har ikke bare bestått, men den vokser enormt.

Og det skjer ikke på samme måte som med eks. islam, hinduisme eller kommunisme, det skjer helt frivilleg.

Hvordan kan du mene at kristendommen har vokst frivillig når innlegget over ditt nevner flere eksempler på at det ikke skjedde frivillig? Mener du at den spanske inkvisisjonen som tvangskonverterte eller drepte ikke-katolikker samt tidligere katolikker som hadde gått over til å bli muslimer og jøder bare aldri skjedde?

[mysan]

Han mener nåtid, firewater - det er mange som blir kristne i dag, og neppe under tvang

[firewater]

Religionen vokser nok i dag, riktignok ikke i USA eller Norge eller lignende land, men religionen er blitt så stor som den er nå pga tvang og dette er viktig å huske.

[mysan]

Enig med deg i det. Det er ikke sikkert den ville vært noe mer enn en liten sekt dersom ikke diverse herskere hadde satt inn våpen og tvangskristning.