Ut av kroppen-opplevelser

[mysan]

Jeg putter dette i en egen tråd, selv om det egentlig er noe jeg har funnet frem i forbindelse med en annen tråd.

Boka heter Du kan inte dö, og jeg gjengir her en liten del av et kapittel som handler om UKO og hvordan disse testene ble gjennomført. Det er kun en forsvinnende liten del av boka, som handler om alt mulig.

Inomhusmål för UKU-perception.

En fråga av grundläggande intresse för UKU-forskare är ifall projektören bokstavligen talat befinner sig utanför sin kropp eller ifall vederbörande helt enkelt insamlar intryck från "målet" med hjälp av fjärrsyn (klärvojans) medan han egentligen fortfarande befinner sig inne i sin kropp.

För at försöka få ett svar på detta annonserade dr Osis (forsker på nær døden opplevelser) år 1971 efter människor som kunde projicera sig utanför sina kroppar viljemässigt. De som bodde nära ASPR:s New York-högkvarter prövades där personligen. De övriga inbjöds att "flyga" till dr. Osis kontor för att indentifiera mål (föremål) han hadde förberett. En del av dem som gjorde så beskrev sina färder med livfulla detaljer:

En projectör från Toronto, Canada, Mrs. Terry Marmorero, drogs [först] till en brinnande byggnad ett kvarter längre bort.

En annan projektör flög in i en våning på andra sidan gatan, attraherad av intressantare saker än de som pågick på dr. Osis kontor.

Ett medium, som medgav att hon var mer intresserad av människor än av saker, fann sig på den förste våningen i ASPR-huset, där flera människor höll på att förbereda en konstutställing. Hon beskrev korrekt vad en ung kvinna hadde på sig och såg en man bära en lång låda til bakgården.

Sättet att färdas varierade från person till person. Vissa behövde, som Alex Tanous, bara tänka på kontoret så befann han sig där... Terry Marmoreo var medveten om att hon flög dit från Toronto og såg båtar i NYs hamn. När hon kom fram til byggnaden fastnade hon tillfälligt i hissen på fjärde våningen.

Ann Jensen från Enid i Oklahoma passerade Louisville i Kentucky på vägen til NY, men hadde besvär med att komma in genom dörren till ASPR-byggnaden.

Paul Neary, som kom från Atlanta i Georgia, nådde NY på fem minuter, flöt över Colombus Circle några kvarter längre bort, och gled sedan uppför trapporna till byggnaden.

För att kunna fastställa ifall hans projektörer verkligen var där istellet för at bara samla inn perceptioner via fjärrseende utformade dr Osis mål som i en del fall bestod av optiska illusioner, vilka bara kunde uppfattas från en given punkt i rummet.

Ifall projektörerna använde sig av nogån sort fjärrsyn av "röntgentyp" skulle de inte se illusionen utan bara vad som faktisk fanns där.

Så ombads exempelvis Ingo Swan att projicera sig själv til ett mål som bestod av föremål vilka låg i en sluten låda och bara kunde ses genom en öppning i den. Någon som såg in genom denne öppning kunde se målobjekten, men bara avspeglade i en spegel. Swann såg faktisk föremålen omvända, precis som han skulle ha gjort ifall han varit bokstavligen kroppsligen närvarande och tittat genom hålet och i spegeln där inne.

En annan försöksperson, Elswood Babbitt, hade instruerats att komma in i dr Osis' kontor genom dörren (de flästa projektörer finner att de lika lätt kan komma in genom en vägg eller genom taket) och att beskriva vad som fanns på ett bord från dörrens synspunkt.

Han uppfattade korrekt den brunfärgade figuren av en leende flicka, formad av modellera, på höger sida av bordet. Han såg också en mycket stor kurkväxt, som fanns i högre bakre delen av kontorsrummet, och en bild som hängde på väggen. En liten leksakspistol hadde placerats bakom flickskulpturens rygg så att den inge kunde ses frå dörren.

När Babbit skickade dr Osis en teckning av vad han hade sett var de korrekt. Föremålen han hadde sett fanns faktisk precis i de positioner han hadde tecknat dem.

Men det intressantaste av allt var att leksakspistolen, som inte kunde ses från dörren, inte heller fanns med på teckningen.

ett annat lickanden experiment involverade en låda kallad en "optisk bildaparat" innehållande en bild som egentligen var en optisk illusion, vilken bara kunde ses ifall betraktaren såg in genom en tittglugg. Dr Osis beskrev senare resultaten som "signifikanta" och "överrensstemmande med UKU-hypotesen".

Dette kapitlet tar også for seg eksperimenter han foretok utendørs, men det blir så mye og skrive. Resultatene er like gode.

[mysan]

Ingen som har en eneste kommentar på dr Osis eksperimenter?

Litt mer om Dr. Osis og Swann

[Mann 42]

Ingen som har en eneste kommentar på dr Osis eksperimenter?

Litt mer om Dr. Osis og Swann

Hva skal man si. Det er litt vanskelig å ta på face value, vet du. Strider mot fysikkens lover, og alt det der. Ingen rasjonell forklaring, og så videre. Og heller ingen annen dokumentasjon enn fortellingene til dem som "var med".

Som de sier: Esktraordinære påstander krever ekstraordinære beviser.

[mysan]

Man kan ikke regne med å finne de rasjonelle forklaringene før man har konstatert fenomenet, synes du vel? HVA skal man lete etter før man vet om dt er noe å lete etter

[Gjest VinglePetter]

Som de sier: Esktraordinære påstander krever ekstraordinære beviser.

Neida Det holder at noen sier de har opplevet det. Det er mer mellom himmel og jord. Og det må vi bare godta. Er vi for kritiske, vil vi tilslutt ikke tro på noen ting. Da må vi jo være kritiske til reality-showene på TVN også, og da er det vel bare å legge inn årene.

[mysan]

Er du forresten like skpetisk til alle hypoteser, eller bare de som vi ikke skjønner noe av eller som strider mot alt vi vet fra før...

Det er ikke sikkert det strider i mot noe som helst, vi vet bare ikke hvordan det foregår ennå - hva som skjer og hvorfor det er sånn.

[Mann 42]

Er du forresten like skpetisk til alle hypoteser, eller bare de som vi ikke skjønner noe av eller som strider mot alt vi vet fra før...

Det er ikke sikkert det strider i mot noe som helst, vi vet bare ikke hvordan det foregår ennå - hva som skjer og hvorfor det er sånn.

Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med det spm?

Tja, vi vet jo at vanligvis så kreves det en kropp for å kunne oppleve noe som helst, f.eks så ser man med øynene, man føler med huden, og man har en lang rekke spesialiserte sensorer, som registrerer slike ting som varme og kulde, vibrasjoner, trykk, berøring, etc.

Så kommer da disse folka og påstår at de kan forflytte noe som ikke er kroppen deres, hudrevis av mil bort, sveve fritt i luften, og fortsatt ha disse sensoriske evnene i behold. Sågar i en slik grad at de kan la seg lure av optiske effekter, som skyldes måten synssansen vår rent fysisk er konstruert.

Så jo, jeg vil si at det står i konflikt med det vi ellers vet om oss selv. Og det skal veldig mye mer enn en bok til for at jeg skal feste noe lit til det. Til det er det ganske enkelt litt for far out.

Og ta nå en slik sak som at de er i stand til å gå gjennom vegger eller gjennom taket, uten problemer. De interagerer altså ikke med masse. Men like fordømt så reagerer øynene deres, og huden deres, i mangel av et bedre ord, på subtile greier som varme, kulde, og lysets beskaffenhet i rommet? Det rimer heller ikke.

Endret 16. april 2009 av Mann 42

[LilleCanCan]

Spennende.

Jeg tror (selvsagt) på dette.

Har vært ute på noen astrale reiser også.

Som regel starter mine astralreiser slik:

Får vondt i brystet, føler jeg ikke får puste, så hører jeg en forferdelig pipelyd i ørene mine (øresus x100), og i løpet av et smell, har jeg forlatt kroppen min.

Følelsen er herlig, og jeg kan se meg selv oven i fra og ned. F.eks jeg ligger i senge, og ser meg selv ligge der.

Har og opplevd å gå ut av kroppen min ved to anledninger uten noen form for smerte.

Plutselig en dag kunne jeg sitte ved siden av meg selv og studere meg selv. Jeg skvatt, og frykten reiv meg tilbake.

Den andre reisen var annerledes.

Det startet med at jeg våknet i sengen min, og visste at sengen min og jeg var ute i en helt annen dimensjon.

Ved siden va meg sto et mannlig lysvesen og snakket vennlig til meg.

Han hadde den nydeligste blå auraen.

Jeg prøvde å få med meg det han sa, men ting gikk så fort at alt hørtes ut som babbel. Alt jeg visste var at han var vennligsinnet.

Når jeg ikke fikk med meg noe av samtalen la jeg hodet mitt ned på puten igjen og la meg til å sove igjen.

dette klarte jeg utmerket, før jeg igjen våknet til at jeg kun så hånden til dette lysvesenet, nok en gang med en sterk blå aura rundt seg.

Jah... Bortsett i fra det har jeg ikke turt å dra ut i det astrale, da jeg har opplevd de andre reisene som smertefulle (rent fysisk altså), og har trodd jeg skulle dø.

Men, noe av dette minner meg litt om remote viewing. Eks: å titte inn i andres hus, i andre dimensjoner i fra stedet man fysisk er til stede på.

dette kan jeg, men aner ikke om dette er det samme som en astralreise. Personlig minner det mer om clairvoyance.

På en astralreise er det astrallegemet som reiser bort, ikke den fysiske kroppen... ?

Jeg har til og med hatt astralsex, da med et menneske her på jorden. Er begge åpne for alternativ tenking, og la oss si at begge har tenkt på sex med hverandre, er dette noe som kan skje uten at man egentlig vil dette.Den sexen kan forresten ikke beskrives med sexen her på jorden.

Endret 16. april 2009 av LilleCanCan

[LilleCanCan]

Og ta nå en slik sak som at de er i stand til å gå gjennom vegger eller gjennom taket, uten problemer. De interagerer altså ikke med masse. Men like fordømt så reagerer øynene deres, og huden deres, i mangel av et bedre ord, på subtile greier som varme, kulde, og lysets beskaffenhet i rommet? Det rimer heller ikke.

Si nå hvorfor det ikke rimer...?

Altså, hvis man tar utgangspunkt i at vi faktisk har en astralkropp. Denne blåkopien av vår fysiske kropp. I det tilfellet så rimer det jo (jaja, vet, du tror nok ikke vi har et astralegeme, men for det...).

[Gjest Gjest_C_*]

Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med det spm?

Tja, vi vet jo at vanligvis så kreves det en kropp for å kunne oppleve noe som helst, f.eks så ser man med øynene, man føler med huden, og man har en lang rekke spesialiserte sensorer, som registrerer slike ting som varme og kulde, vibrasjoner, trykk, berøring, etc.

Så kommer da disse folka og påstår at de kan forflytte noe som ikke er kroppen deres, hudrevis av mil bort, sveve fritt i luften, og fortsatt ha disse sensoriske evnene i behold. Sågar i en slik grad at de kan la seg lure av optiske effekter, som skyldes måten synssansen vår rent fysisk er konstruert.

Så jo, jeg vil si at det står i konflikt med det vi ellers vet om oss selv. Og det skal veldig mye mer enn en bok til for at jeg skal feste noe lit til det. Til det er det ganske enkelt litt for far out.

Og ta nå en slik sak som at de er i stand til å gå gjennom vegger eller gjennom taket, uten problemer. De interagerer altså ikke med masse. Men like fordømt så reagerer øynene deres, og huden deres, i mangel av et bedre ord, på subtile greier som varme, kulde, og lysets beskaffenhet i rommet? Det rimer heller ikke.

Så det du sier er at du avfeier all forskning som gjøres på slike fenomener, uten å sette deg mer inn i det, på bakgrunn av at resultatene ikke stemmer overens med rådende vitenskap og din virkelighetsoppfattelse?

[Gjest Gjest]

Dette er vel heller konklusjonen som ikke er forenelig med vitenskap.

[Mann 42]

Så det du sier er at du avfeier all forskning som gjøres på slike fenomener, uten å sette deg mer inn i det, på bakgrunn av at resultatene ikke stemmer overens med rådende vitenskap og din virkelighetsoppfattelse?

Nei, det jeg sier, er at jeg ikke kjøper konklusjonen basert på det som sies å være lagt frem. Når det er snakk om å påvise noe så spesielt som ekstrasensorisk persepsjon, så ligger lista ganske høyt bevismessig.

[mysan]

Jeg er ikke helt sikker på hva du mener med det spm?

Tja, vi vet jo at vanligvis så kreves det en kropp for å kunne oppleve noe som helst, f.eks så ser man med øynene, man føler med huden, og man har en lang rekke spesialiserte sensorer, som registrerer slike ting som varme og kulde, vibrasjoner, trykk, berøring, etc.

Så kommer da disse folka og påstår at de kan forflytte noe som ikke er kroppen deres, hudrevis av mil bort, sveve fritt i luften, og fortsatt ha disse sensoriske evnene i behold. Sågar i en slik grad at de kan la seg lure av optiske effekter, som skyldes måten synssansen vår rent fysisk er konstruert.

Så jo, jeg vil si at det står i konflikt med det vi ellers vet om oss selv. Og det skal veldig mye mer enn en bok til for at jeg skal feste noe lit til det. Til det er det ganske enkelt litt for far out.

Og ta nå en slik sak som at de er i stand til å gå gjennom vegger eller gjennom taket, uten problemer. De interagerer altså ikke med masse. Men like fordømt så reagerer øynene deres, og huden deres, i mangel av et bedre ord, på subtile greier som varme, kulde, og lysets beskaffenhet i rommet? Det rimer heller ikke.

Jeg vet at du ikke skjønner hva jeg mener, det henger sammen med din virkelighetsoppfatning og det at du ikke makter å forestille deg ting som ikke er vitenskapelige bevisbart per i dag. Jeg skjønner også at du er skeptisk, disse tingene er vanskelig å forstå i og med at de ikke harmonerer med de kjente naturlovene og alt det der.

Kan man ikke se forbi det man vet hittil og åpne for at det kanskje finnes evner, lover og what not som vi bare rett og slett ikke vet en tøddel om, så blir det selvfølgelig umulig.

For deg går dette tydeligvis på tvers av vitenskapen. For meg er det et mulig annet aspekt. Ikke noe som verken går på tvers av eller umuliggjør, men noe som er i tillegg.

Jeg kan simpelthen ikke klare å forklare deg det bedre - vi er på helt forskjellige plan eller bølgelengder.