Eie 1/3-del i bolig

[Gjest Gjest]

Hva blir riktig?

Dersom X kjøper seg inn i huset til Y (markedstakst), slik at X får en eierandel på 1/3, hvordan bør da utgifter knyttet til huset fordeles (strøm, kommunale avgifter, forsikring, vedlikehold, oppussing...)? Etter eierandel eller likt delt på 2?

Videre: Y har hjemmeboende ungdommer (særkullsbarn). Hvordan kan Y kompensere for dette slik at X ikke blir utnyttet økonomisk? (Ungdommene tar jo opp bo-areal som ellers hadde gitt leieinntekter, + at de medfører økte utgifter på strøm, vedlikehold etc).

Forslag?

[Gjest Gjest]

Hva blir riktig?

Dersom X kjøper seg inn i huset til Y (markedstakst), slik at X får en eierandel på 1/3, hvordan bør da utgifter knyttet til huset fordeles (strøm, kommunale avgifter, forsikring, vedlikehold, oppussing...)? Etter eierandel eller likt delt på 2?

Videre: Y har hjemmeboende ungdommer (særkullsbarn). Hvordan kan Y kompensere for dette slik at X ikke blir utnyttet økonomisk? (Ungdommene tar jo opp bo-areal som ellers hadde gitt leieinntekter, + at de medfører økte utgifter på strøm, vedlikehold etc).

Forslag?

Jeg er ingen jurist, men synes at rene utgifter som har kun med huset å gjøre bør stå i forhold til eierandelen som vedkommende har.

Dette med hjemmeboende barn som tar opp potensielt utleiearelae: dette kan man vel løse ved å sette taksten noen få hundre tusen kroner lavere, eller at den parten som opptar utleieareal betaler en annen utgift istedet, f.eks bil?

[Gjest Gjest]

Her må man komme frem til en løsning man selv finner rimelig, det er ikke noe som lovvert som regulerer dette.

Vanlige driftskostnader som strøm, forsikring, kom.avgifter og vanlig vedlikehold ville jeg delt på to. Oppussing og vedlikehold av en mer betydelig karakter ville jeg delt etter eierbrøken.

Forholdet til utgifter knyttet opp mot særkullsbarn er ikke helt enkel. Bor de altså i en utleieleilighet tilknyttet huset, og ikke inne i selve boenheten? Da kan man evt. argumentere for at Y betaler 1/3 av markedsleien for dette arealet til X. Hvis det er en selvstendig enhet har de vel også en egen strømmåler, slik at Y kan dekke dette selv. Hvis enheten ikke har en egen strømmåler så ville jeg ikke brydd meg med å frinregne på hvor mye ekstra kostnad barna genererer i forhold til strøm og vedlikehold, men det vil vel være naturlig at Y spytter inn x-antall tusen for å dekke ekstrautgiftene (mat, og andre utgifter)

Personlig tror jeg ikke at jeg ville krevd husleie av særkullsbarna, ei heller at faren/moren skulle betalt meg vederlag for å veie opp for tapet av husleieinntekter fra en tredejepart. X viste vel om barna både da h*n innvolverte seg med Y, og også når h*n kjøpte seg inn i boligen. Jeg synes rett og slett det blir litt urimelig.

Y bør spytte inn mer penger til potten, helt klart. Men å tilnærmet kreve husleie ville ikke jeg gjort.

Men, det kan jo gjøres slik jeg nevner over hvis man virkelig vil finregne på det og være helt sikker på at man ikke taper økonomisk på noe.

[Gjest Gjest]

(Ungdommene tar jo opp bo-areal som ellers hadde gitt leieinntekter, + at de medfører økte utgifter på strøm, vedlikehold etc).

Hvis X og Y var samboere eller ektefeller som bodde sammen i et stort hus er det vel svært liten sjanse for at de ville leid ut et eller to soverom til noen? Alle voksne par jeg vet om som enten er barnløse eller har voksne barn bruker eventuelle ekstra soverom som gjesterom. Så jeg ville ikke begynt å gnage på areal og tapte leieinntekter. Heller ikke ville jeg pirket på slitasje.

[Gjest Gjest]

Hvis X og Y var samboere eller ektefeller som bodde sammen i et stort hus er det vel svært liten sjanse for at de ville leid ut et eller to soverom til noen? Alle voksne par jeg vet om som enten er barnløse eller har voksne barn bruker eventuelle ekstra soverom som gjesterom. Så jeg ville ikke begynt å gnage på areal og tapte leieinntekter. Heller ikke ville jeg pirket på slitasje.

Der den ene har særkulls i ungdomsalder, kommer det jo gjerne et kull nummer 2, så disse kan jo godt ha småbarn.

Uansett vil jo et stort hus med mulighet for leieinntekt være et dårlig kjøp for den som kjøper seg inn dersom vedkommende nektes utleiemulighet pga partners ekstra plassbehov.

[Gjest Gjest]

Hva blir riktig?

Dersom X kjøper seg inn i huset til Y (markedstakst), slik at X får en eierandel på 1/3, hvordan bør da utgifter knyttet til huset fordeles (strøm, kommunale avgifter, forsikring, vedlikehold, oppussing...)? Etter eierandel eller likt delt på 2?

Videre: Y har hjemmeboende ungdommer (særkullsbarn). Hvordan kan Y kompensere for dette slik at X ikke blir utnyttet økonomisk? (Ungdommene tar jo opp bo-areal som ellers hadde gitt leieinntekter, + at de medfører økte utgifter på strøm, vedlikehold etc).

Forslag?

jeg kunne ikke levd i et slikt forhold, der man har tanker om å bli utnyttet, og regner hva unger bruker i strøm og bruk av arealet. man er fam...

[Gjest Gjest]

jeg kunne ikke levd i et slikt forhold, der man har tanker om å bli utnyttet, og regner hva unger bruker i strøm og bruk av arealet. man er fam...

Mange damer som er i slike forhold, de flytter inn hos en eldre, veletablert mann med bedre/solid økonomi, og er med å betale for vedkommende sine særkullsbarn, samtidig som de får egne barn, som hun selvfølgelig betaler for, studielån og bil, og har nesten ingenting igjen til overs når det gjelder investering i boligen. Mannen er "brent" fra tidligere skilsmisse, og gir ikke ved dørene, kanskje nekter han henne å kjøpe seg inn fordi han mentalt er forberedt på ny skilsmisse. I slike situasjoner tror jeg kvinnen gjør lurt i å være bevisst og ikke sponse mannens helt klare særutgifter (særkullsbarn) og heller bruke de midlene hun har på å investere i bolig.

Kjenner vi ikke alle slike kvinner, som er 10-15 år yngre enn mannen, og som naivt er med å betale for dyre tenåringsbarn som mannen har, samtidig som hun selv egentlig er i etableringsfasen med småbarn og burde investert pengene med tanke på seg selv og sine små?

[Gjest Gjest]

Kanskje enda flere menn som er med å sponse særkullsbarn til ny, kvinnelig partner...?