Hei, hvorfor får man straff når man bruker narkotika?

[waco]

Er ikke det egentlig litt dobbeltstraff?

Man blir jo sjuk, gal, blakk, boløs, vennelaus og ulykkelig.

Hmm... når det er slik landet forholder seg så lurer man egentlig på hvem som er psykopatene her...

Waco

[Milo Minderbinder]

Vel.

Jeg har vært inne og skrevet små svar på liknende innlegg, og med fare for å muligense være på et lite sidespor av din problemstilling, vil jeg gjenta meg selv.

Mitt syn tar utgangspunkt i at stående politikk overfor narkotikaproblematikken som kjøres her i landet ikke virker. Den er riktignok fundert på idealer som jeg er enige i - idealer som kan samles under paraplyfrasen "narkotika er noe jævla herk, som bør bort." Idealet manifesterer seg i en politikk som jeg i teorien er enig i.

Men så er det det at den ikke virker.

Så hva skal man gjøre?

Skal man tviholde på dogmene som ikke har den ønskede praktiske virkning, eller skal man forsøke med nye tanker? Dogmer er farlige, på mange vis. Hver gang noen forsøker å tale dem litt i mot, blir det et vanvittig bråk. Jeg tenker her på de tilfeller der profilerte personer våger seg ut i media med utspill henimot å hogge litt vekk på dogmene, slik at de ikke er så veldig kantete som de er. Hver gang noen våger å si noe i retning av at hasj bør legaliseres, eller at heroinliknende stoffer bør settes under statlig distribusjon til de som i henhold til legeerkæring er narkomane...så blir det et styrende spetakkel av det.

La meg prøve å fremstille noen av fordelene med statlig distribusjon.

En ting er at man da vil kunne desimere overdosedødfallene. En annen ting er at man vil kunne få bukt med en meget stor del av kriminaliteten som narkotikaen avstedkommer. Det er, for å si det slik, tryggere å forholde seg til en narkoman som har, enn en som ikke har. Med fare for å virke veldig fremskrittpartiaktig i min videre argumentasjon, så kan det tenkes at det man sparer av penger på den teoretisk sett bortfalne kriminalitet, vil kunne frigjøre større ressurser på behandlingsfronten.

Det er ulovligheten av disse substansene som gjør dem dyre i innkjøp. Ble de lovlige, er det rimelig å anta at prisene ville synke, og således ville en narkoman kunne få dekket sitt behov for en rimelig penge. De ville ha fått et mer verdig liv, uten å gradvis måtte nedverdige seg til prostitusjon og tyverier, ofte fra egen familie.

Vel.

Jeg er nesten pompøst klar over at min fremstilling er veldig forenklet, og at man kan sanere bort en god del av realitetene i den ved å sitere et meget gammelt og klokt ordtak "nye tilbud skaper nye behov" - hvilket vil si at vi vil kunne risikere flere narkomane.

Dog vil jeg si at stående politikk baserer seg på en tanke på at "vi skal vinne krigen mot narkotikaen" Krigen er tapt for mange år siden, den.

Jeg irriterer meg kraftig over at det nesten ikke er vilje til å godta at noen prøver å si at "kanskje man skal prøve å tenke nytt?"

Jeg benytter samtidig anledningen til å si at jeg nesten er sikker på at jeg er enig eventuelle motargumenter mot legalisering. Men det er kun idealet bak dem jeg er enige i.

Jeg benytter videre anledningen til å si at jeg er fagperson med en ganske god kjennskap til problematikken - jeg har som tidligere sosialkurator jobbet ganske iherdig med rusproblematikk.

Ble dette et merkelig innlegg?

Milo

[Gjest Donna]

Et innlegg typisk deg Milo ...hehe vi ser du har erfaring med å skrive ja ....

*følge med på trådens utvikling*

[Ruby]

Vel, det er vel straff i seg selv, men det er fortsatt ulovlig!

[Gjest Coolaid]

Er ikke det egentlig litt dobbeltstraff?

Man blir jo sjuk, gal, blakk, boløs, vennelaus og ulykkelig.

Hmm... når det er slik landet forholder seg så lurer man egentlig på hvem som er psykopatene her...

Waco

For det første så er det ikke ulovlig å være narkoman. Og man kan oppbevare narkotiske stoffer på sin egen person uten å bli "straffet". Det har med at mengden man oppbevarer er så liten at den regnes som "til eget forbruk" at politiet ikke slår ned på dette i særlig stor grad. Sjønner ikke helt problemstillingen din, kanskje du kan forklare nærmere?

[VesleBråka]

Jeg er enig i at legalisering har fordeler - stoffene fremstilles legalt og under kontroll, så man vet hva man får. Men jeg er uenig i at vi skal ha et samfunn hvor "vi" sier det er ok å bruke livet sitt på å være junkie (subbe rundt på plata dagen lang). Et samfunn må som ideal satse på at fleste mulig er ressursfulle mennesker på jobb - i nærmiljø - og overfor familien sin. Ellers vil hele samfunnssystemet slik det er laget idag rase sammen.

[Gjest Vega]

Enig med Milo.

Når det gjelder Veslebråkas innlegg, vil jeg sammenligne litt med alkoholikere.

De fleste vil ha behandling - og det samme gjelder narkomane. Om et fåtall vil ruse seg, så gjør de det uansett. Og om noen vil røyke litt hasj i ny og ne - så er ikke det noen katastrofe - det gjør de allikavel.

Og penger som blir frigjort, kan brukes til å bygge opp behandlingsapparatet - bl.a. med skikkelige boliger og utdannelse til rehabiliterte narkomane.

[waco]

Milo.... tviholde på noe som ikke virker?

Har du hørt om nullvisjonen til samferdelsdepartementet?

Neste år har dem bestemt at det skal være null trafikkulykker, hvorfor ikke null narkomane i samme slengen?

De fleste er enige i at man kan ruse seg pga virkelighetsflukt, - ergo har man bevist, - at det er virkeligheten det er noe galt med, - og ikke rusen...

Waco

[Milo Minderbinder]

Waco :D

Jeg skulle nesten til å skrive noe i retning av at "det er jo pokker ta meg ikke det samme, da"... men det er jo det . Som du ser i mitt innlegg, er jeg helt enig i alle motargumentene mot meg selv. Jeg er vel mer for at man skal være litt villige til å diskutere i nye baner. Jeg skriver at jeg er enige i idealene, men ikke helt enige i metodene.

Nullvisjonen?

Det er forøvrig deilig å bli satt fast på denne måten..... takk :D

Milo

[CeNedra]

det er straff (og ja dobbelstraff egentlig) for at straffen i seg selv er preventiv/eksempler/skremmer nybegynnere fordi narkotikabruk kan lede til misbruk som leder til store samfunnsøkonomiske negative tall.

[Gjest Vega]

CeNedra - det ville ikke finnes pushere ute på gata som solgte stoff til ungdommen. Et prøveprosjekt i Liverpool viste at det ikke etablertes nye brukere når de narkomane fikk stoffet på apoteket.

De slapp å pushe. De prostituerte forsvant, og kriminaliteten gikk ned med over nitti prosent.

Og hasj får man tak i overalt, i de minste bygder - i nesten hver krik og krok i dette landet, tro det eller ei.

[waco]

Jeg er så møkkalei folk med spisevegring, hvorfor får de ikke bøter?

HVORFOR FORBYR VI IKKE JENTER denslags mishandling på sin egen kropp?

Hvorfor kan vi ikke fengsle jenter som sulter, - slik at vi kan lære den oppvoksende slekt, - at denslags er farlig...

Vi bør avlytte telefonen til jenter, - ha plakater i alle butikker med tipsinformasjon.....

Politiet bør få ca 2.5 milliarder i kampen mot spisesjukdommen....

10 000 ansatte og 25 000 terapauter vil sikkert dekke noe av "behovet".

Helt seriøst, det finnes faktisk mennesker i dette land som ikke ser ondskapen i at i år har syv mennesker dødd i metadonkø i Trondheim....

Waco

[Milo Minderbinder]

Jeg var med på å få ei jente på metadon.

Det tok trekvart år, og innebar vanvittige mengder med byråkrati, komitèer og samarbeid med kolleger. Jeg holdt på å bli sprø. Metadon er en slags falitterklæring for systemets idealer....."Vi gir opp!", og derfor er det vanskelig, vet du. Og mennesker dør i prosessen. Det er veldig ille.

Milo

[waco]

Milo, i andre land kan man få metadon på legevakta hvis du har absistenser...

[VesleBråka]

Men hvis du skal engasjere deg politisk om dette, waco, så

- ikke rør og surr ihop alle mulige kampsaker til en stor suppe

- ikke si til politikere ett ord om legalisering av noenting, da blir det full

stopp (neste trinn)

- kun argumentere for at harde narkomane skal mye lettere bli satt på

metadon. det alene vil gi deg arbeid en god stund fremover. spes ettersom jeg leste en sak i avisen forleden, fra liverpool? om at de som ble satt på metadon fortsatte på heroin, men metadonen gjorde dem såpass oppegående at de klarte å vende tilbake til forbryterkarrieren sin..

Lykke til!

[Zulu]

[For det første så er det ikke ulovlig å være narkoman. Og man kan oppbevare narkotiske stoffer på sin egen person uten å bli "straffet". Det har med at mengden man oppbevarer er så liten at den regnes som "til eget forbruk" at politiet ikke slår ned på dette i særlig stor grad.

Det kommer jo an på hva man legger i det og "ikke bli straffet"...Dersom man har små mengder stoff på seg, 1-2 brukerdoser, er dette å anse som "til eget bruk og å betrakte som besittelse. Dette rammes av legemiddelloven og bøtelegges... Her hvor jeg bor er boten i størrelses orden kr 3000 og oppover, avhengig av om man er straffet for brudd på narkotikalovgivningen tidligere... og det får konsekvenser, kommer på rullebladet feks... Og man kan få problemer med visum til andre land, spesielt USA som er MEGET strenge på om man er straffet på brudd på narkotikalovgivningen :evil:

[Zulu]

[For det første så er det ikke ulovlig å være narkoman. Og man kan oppbevare narkotiske stoffer på sin egen person uten å bli "straffet". Det har med at mengden man oppbevarer er så liten at den regnes som "til eget forbruk" at politiet ikke slår ned på dette i særlig stor grad.

Det kommer jo an på hva man legger i det og "ikke bli straffet"...Dersom man har små mengder stoff på seg, 1-2 brukerdoser, er dette å anse som "til eget bruk og å betrakte som besittelse. Dette rammes av legemiddelloven og bøtelegges... Her hvor jeg bor er boten i størrelses orden kr 3000 og oppover, avhengig av om man er straffet for brudd på narkotikalovgivningen tidligere... Det får konsekvenser for en å ha dette på rullebladet feks om man søker visum til andre land, spesielt USA som er MEGET strenge på om man er straffet på brudd på narkotikalovgivningen :evil:

[waco]

Ja du sier noe Zulu... blir man tatt med f eks en efedrintablett kan man bli bøtelagt og ikke få innreise til Usa....

I Usa selger dem Efedrin på bensinstasjoner....

Waco

Er det verden som er ironisk?

[Gjest Anonym metadonbruker]

Jeg har gått på metadon i 5 år og da sier det seg selv at jeg har en fortid som junkie. Blir litt frustret over alle fordommene og generaliseringa omkring narkomani.

Selv bor jeg i Oslo men har aldri vanket på Plata selv om jeg gikk på store doser heroin i 18 år. Har først og fremst lyst til å påpeke at de som vanker på Plata på ingen måte representerer den gjennomsnittlige narkoman. Det blir like dumt som å si at en alkoholisert uteligger representerer den jevne alkoholiker.

Den gjennomsnittlige junkie går du forbi på gata hver dag uten å vite at han/hun er det. Vi er tross alt vanlige mennesker som har familie og venner og går på skole/jobb. Av forskjellige grunner (som kan virke svært tilfeldige når du snakker med mange forskjellige rusmisbrukere) begynner vi å ruse oss. Til å begynne med i helgene, og klarer fint å fikse skole/jobb ved siden av. Noen holder det på dette stadiet i en tid og klarer så å kutte det ut og legge det bak seg. Andre går videre på sterkere stoffer og sklir mer og mer ut. Jeg er en av dem som trengte hjelp i form av metadon for å kutte ut. Men det kunne aldri livet falt meg inn og vanka på Plata sammen med uteliggere selv når jeg var som lengst nede, og det gjelder de fleste av mine "venner" fra rustiden.

Jeg ser stadig denne generaliseringa som går ut på at narkomane er skitne, ustelte og mindre begavede uteliggere som vanker på Plata. Av den enkle grunn at jeg (og andre med meg) ikke ønsker å bli satt i denne båsen fordi den er så langt fra sannheten, velger jeg å holde fortida mi for meg selv når jeg treffer nye mennesker.

De fleste av de som frekventerer forumet her er unge normalt intelligente mennesker som burde vite bedre enn å generalisere så grovt som dere ofte gjør når det gjelder stoffmisbrukere. Selv mistet jeg jobben når jeg var utpå som verst men har nå videreutdannet meg og fått ny jobb. Ingen av dere hadde sett 2 ganger på meg om dere hadde gått forbi meg på gata, det gjorde dere heller ikke dengang jeg var narkoman (det går tross alt ofte ikke an å se det på folk). Rett og slett fordi jeg ser ut som dere! Og jeg er jo heller ikke så forskjellig fra dere! Hater å se de "vitende" blikkene hos personer som av forskjellige grunner vet om fortida mi (helsepersonell m.m.), jeg ser i øynene deres at der og da reduseres jeg til et mindreverdig individ. Det er akkurat som om de føler seg "lurt" på en måte fordi de ikke har kunnet se det på meg!

Heldigvis har jeg nå fått bygd opp mitt liv såpass at slikt ikke går innpå meg lenger. Har tross alt høyere utdanning og en jobb med ansvar, det er selvtillitten det gir meg som holder meg oppe og hjelper meg til å forstå at jeg er verdt noe når andre ønsker å dytte meg inn i en bås.

Når det gjelder temaet til Waco så er det faktisk slik at man blir fengslet kun for å være i besittelse av dop til eget bruk. Mine seks dommer er kun for å ha vært i besittelse av dop til eget bruk.

MEN det har blitt bedre med åra, i mange politidistrikter har man gått mer eller mindre bort fra å fengsle folk kun fordi de er narkomane.

Så du er litt misinformert Blåmann!

Dessuten, hvem bestemmer hva som er til eget forbruk? På heroin f.eks. utvikler man en kraftig toleranse over tid. På slutten av min tid som narkoman satte jeg en mengde tilsvarende 20 gatedoser i hver smell, og det uten at noen så det på meg! Ble jeg da tatt med f.eks. 10 gram ville det vært det jeg trengte på 5 dager og ville kvalifisert til flere månder i fengsel i mange politidistrikter.

Ha en fortreffelig sommer alle sammen!

[Leo]

Flott og informativt innlegg! Jeg tror egentlig ikke at det er så veldig mange som tror at den "gjennomsnittsnarkomane" er å finne på "Plata" akkurat som de færreste alkoholikere er å finne under broene langs Akerselva. Jeg vil anta at du finner langt flere narkomane på Frogner og på Aker Brygge enn du gjør på "Plata". (Hvis man kjenner folk godt, kan man jo stort sett se og merke at de er ruset og jeg ser mange i såkalt respektable jobber som jeg helt klart mistenker at har inntatt andre ting enn kaffe til frokost...). Forskjellen er jo imidlertid at de "usynlige" narkomane stort sett bare skader seg selv og sin familie og ikke er til sjenanse for andre mennesker. (Ref. tråden "De narkomane på "Plata").

Som du påpeker, kan det være vanskelig å skille mellom hva som er til eget bruk og hva som er ment for videresalg og hvem skal avgjøre hvor den grensen går? En legalisering av å oppbevare stoff til eget bruk vil kunne gi langere et utmerket skalkeskul, og det er det vel ingen som ønsker?