valg av motorsykkel

[Gjest Gjest]

Hei.

Vi skal kjøpe oss en motorsykkel og har sett på forskjellige, men klarer ikke helt å bestemme oss..

Noen av kravene må nesten være at den er lettkjørt, har lav setehøyde (jeg er 164cm høy) og er rimelig i drift..

Vi har sett litt på Kawasaki zzr 600, noen som har noen erfaringer med denne eller noen andre?

[alCaldazar]

Mange nye modeller kan bestilles ferdig senket; min mor kjøpte nettopp en Honda CBF600S med senkesett hos Motorport på Ulven i Oslo.

Men skal dere dele på å kjøre denne sykkelen (har begge to lappen?), eller skal en kjøre og en sitte på? Isåfall vil en 600-motor kanskje bli svak og kreve mye giring, avhengig av motoren, hvor tunge dere er og om dere skal ha full tur-oppakking pluss to personer på.

Jeg har en kamerat som dro på langtur med en ZZR600 og synes den var helt flott, så den er nok helt klart aktuell.

Passasjeren trenger forøvrig ikke å kunne få beina i bakken; det er bare nødvendig for føreren.

Selv har jeg hatt lyst på en Honda VFR800 lenge for å ha med passasjerer på; ellers er GSF-serien fra Suzuki verd å kikke på.

Det er også vesentlig å tenke på om dere vil ha en type japansk sportstourer (som både ZZR, VFR, GSF og CBF er), eller om dere vil ha en custom-sykkel, dvs. med typisk Harley-utseende, mye krom etc. Dette er to vidt forskjellige typer motorsykkel, og mange som kjører MC identifiserer seg ofte med kun en av de to leirene. Selv er jeg i den japanske leiren

Anbefaler også at du registrerer deg på www.mc-forumet.no; der er det mange som villig gir deg tips!

[Gjest Gjest_meg_*]

samtidig så kan jeg foreslå å sjekke med selskapet ditt hva det koster å forsikre div motorsykler, så kanskje du lettere kan et valg?

[Gjest Gjest]

Hei.

Vi skal kjøpe oss en motorsykkel og har sett på forskjellige, men klarer ikke helt å bestemme oss..

Noen av kravene må nesten være at den er lettkjørt, har lav setehøyde (jeg er 164cm høy) og er rimelig i drift..

Vi har sett litt på Kawasaki zzr 600, noen som har noen erfaringer med denne eller noen andre?

Et tips, ZZR har relativt lavt smalt styre, som er egnet til kjøring i relativt høy fart, på bekostning av lavfartegenskaper. (80Km/t eller lavere)

Det betyr i praksis at sykkelen er litt vanskeligere å håndtere i byen, start og stopp krappe svinger i kryss og ved parkering.

Lavt styre gir ofte litt mindre oversikt, og mer belastning på skuldre og nakke.

Ser du på f.eks en Honda Honda CBF 600 S Yamaha FZ6, Kawasaki ER6 er styre litt høyere bredere, noe som krever mindre kraft og bedre balanse i "vanlige" hastigheter.

Høydeforskjell på salen, pasasjeren sitter betydeligt høyere er og av betydning for balanse og letthånderlighet. Med passajer får en høyere tyngdepunk, noe som reduserer stabelitet og balanse.

Ser du på f.eks brukte sykkler på Finn og Autodb vil du se at enkelte modeller som f.eks Honda Africa Twin VFR 800 BMW er blandt de sykklene som er lengst kjørt i forhold til årsmodell, mao nyere sykkler med lang kjørelengde. Som er tallenes klare tale på at eiren liker sykkelen og kjører mye, og sykkelen tåler å bli kjørt.

I motsatt ende; gammle sykkler med lav km finner en Yamaha Virago, Honda Shadow og noen Harley modeller, sykkler som fungerer best i garagen med støtta nede.

[Gjest ts]

Tusen takk for gode råd og svar!!!

Får vel ta å prøvekjøre forskjellige og se hva som faller i smak..

Vi har begge mc lappen og kommer til å bruke den begge.

[Rimmern]

Hvis den skal være rimelig i drift, er det ikke sikkert de fleste japanske 600-R type sykler er det beste alternativet. Disse er imidlertid lettkjørte, og egentlig beregnet på banekjøring og annen litt "sprek" kjøring.

Mitt råd: Ducati. Og vil dere han en rimelig modell med veldig gode kjøreegenskaper, som bruker lite drifstoff og er veldig godt egnet både til litt aktiv hobbykjøring og banekjøring, så anbefaler jeg en Supersport (SS). 900 er den mest aktuelle, men 750 er også greit selv om de blir litt slappe. Ducati har med få unntak V-Twin motorer, noe som gir bedre "feeling" med underlaget i svinger, enormt my raskere responstid og en nydelig lyd (med riktige potter, selvsagt). I tillegg bruker de betraktelig mindre bensin enn rekkefirere, som sitter i de fleste sportssykler.

Dette er sykler som har ganske få hestekrefter, men et voldsomt moment, noe som gjør dem morsomme å kjøre. I motsetning til sykler CBR600, YZF R6 o.l., hvor du må opp i sinnsyke turtall for virkelig å få utnyttet motoren og hestekreftene, så får du utnyttet en SS fullt ut med vanlig kjøring. Og make no mistake: Du holder lett følge med sykler med 40 hestekrefter mer på landeveien. Men - og det er et men: Ducati har særpreg, og de som liker det kaller det sjarm. Liker du det ikke, så liker du det ikke.

Jeg anbefaler ihvertfall å prøve Ducati hvis dere har muligheten. Selv startet jeg med en Suzuki Intruder for ti år siden, og gikk deretter over til en Kawazaki ZZ9R (versting). Nå, mange år senere, kunne jeg ikke tenke meg å byttet tilbake fra Ducati. Og det er nettopp det som skjer med veldig mange som prøver Ducati: De blir værende :-)

Endret 4. april 2009 av Rimmern

[Gjest Gjest]

Hvis den skal være rimelig i drift, er det ikke sikkert de fleste japanske 600-R type sykler er det beste alternativet. Disse er imidlertid lettkjørte, og egentlig beregnet på banekjøring og annen litt "sprek" kjøring.

Mitt råd: Ducati. Og vil dere han en rimelig modell med veldig gode kjøreegenskaper, som bruker lite drifstoff og er veldig godt egnet både til litt aktiv hobbykjøring og banekjøring, så anbefaler jeg en Supersport (SS). 900 er den mest aktuelle, men 750 er også greit selv om de blir litt slappe. Ducati har med få unntak V-Twin motorer, noe som gir bedre "feeling" med underlaget i svinger, enormt my raskere responstid og en nydelig lyd (med riktige potter, selvsagt). I tillegg bruker de betraktelig mindre bensin enn rekkefirere, som sitter i de fleste sportssykler.

Dette er sykler som har ganske få hestekrefter, men et voldsomt moment, noe som gjør dem morsomme å kjøre. I motsetning til sykler CBR600, YZF R6 o.l., hvor du må opp i sinnsyke turtall for virkelig å få utnyttet motoren og hestekreftene, så får du utnyttet en SS fullt ut med vanlig kjøring. Og make no mistake: Du holder lett følge med sykler med 40 hestekrefter mer på landeveien. Men - og det er et men: Ducati har særpreg, og de som liker det kaller det sjarm. Liker du det ikke, så liker du det ikke.

Jeg anbefaler ihvertfall å prøve Ducati hvis dere har muligheten. Selv startet jeg med en Suzuki Intruder for ti år siden, og gikk deretter over til en Kawazaki ZZ9R (versting). Nå, mange år senere, kunne jeg ikke tenke meg å byttet tilbake fra Ducati. Og det er nettopp det som skjer med veldig mange som prøver Ducati: De blir værende :-)

Før noen kjøper Ducati bør en stille følgende spørsmål: Hvor ofte skal den aktuelle Ducati ha service, hva koster en storservice, inkl. justering av ventiler skifte av tannreimer olje etc.

Bensin utgifter er bare en del av regnestykket, pris på service og ikke minst dekk og forsikring bør tas med i regnestykket.

Se gjerne litt på tester i utenlanske magasin, med brukerefaringer og totale driftsutgifter.

Når det gjelder motor karaktrestikk er det nok av japanske v-twin motorer med tilsvarende dreiemoment og effektforhold som Ducati.

Bla. Suzuki SV 650 Yamaha TDM, Honda Transalp, BMW F800, Triumh Tiger mfl. Som alle er rimeligere å eie i sammenlignet med Ducati.

[Rimmern]

Når det gjelder ducati og service, så varierer dette, akkurat som for andre sykler. SuperSporten (SS) har serviceintervaller på 10.000 og bytting av registerreimer hver 20.000 eller annet hvert år.

Forsikringen på en 900 SuperSport er vel omtrent halvparten eller mindre av forsikringen på en CBR600 eller tilsvarende. Det sier seg selv, iom. at de fleste forsikringsselskaper ser seg blinde på antall hester og tar lite annet enn dette og antall R-er i navnet i betrakning. I tillegg til at japanske 600-sykler er mer populære å stjele, lettere å omsette etc., selvsagt.

Service på en Ducati 900SS koster ca. 6-7.000, med ovennevnte intervaller (10.000 km). Jeg vet ikke hva service koster for Honda, Suzuki eller Kawazaki, men det er mulig det er litt rimeligere. Imidlertid vil du utvilsomt komme rimeligere ut med nevnte ducati enn hvilken som helst japansk R-sykkel. En Ducati "Hypersport", derimot, vil ha høyere forsikring igjen og bruke noe mer bensin.

Prisen på dekk er ikke særlig variabel på denne typen sykler. Du kan godt bruke billige drittdekk (kr. 2-3.000,-) på en Honda og en Ducati, eller du kan bruke ordentlige kvalitetsdekk (kr. 5-6.000,-). Hvor mye du sliter på dekkene, og dermed hvor ofte du må bytte dem, avhenger i all hovedsak av hvordan du kjører og hvor lenge de aktuelle dekkene er ment å skulle vare.

Siden du mener at de nevnte syklene er rimeligere å eie enn Ducati generellt, så kanskje du har noen tall å komme med?

Her er mine tall for Ducati 900SSie:

Forsikring (kasko med ekstra passasjerforsikring, 70%): 4200,-

Dekk: Ca. 5.000. Varer ca. 6000 km. Dette blir det samme for en japansk 600/900-racer.

Bensinforbruk: Litt i underkant av 0.5l/mil. En gjennomsnittlig japansk 900-R sykkel bruker opptil 1l/mil. En forskjell som fort utgjøre en tusenlapp i måneden hvis man kjører en del.

Service: 6-7.000,- per 10.000km. Her er det mulig at en japansk racer er noe rimeligere.

Skal du ha f.eks. en Ducati 996 så blir selvsagt prisen høyere, da du plutselig får 40 hester ekstra. Men å sammenlikne f.eks. en 600 TransAlp med en hvilken som helst Ducati er meningsløst, da det ikke finnes Ducatier av tilsvarende type. Med unntak av Monster og den nye Hypermotarden, så er ducati racersykler og ikke hverken offroad eller transalpsykler.

Grunnen til at jeg nevnte Ducati som noe en bør ta en titt på var nettopp at SuperSport-serien er veldig rimelige sykler i forhold til hva man får igjen. Men det er sykler med en bestemt type "sjel", så man må jo finne ut om man liker akkurat det.

Endret 8. april 2009 av Rimmern

[HD_berta]

Hva med å teste en Harley Davidson Sportster? Den er ganske lav i utgangspunktet, men kan enkelt senkes ytterligere ved å montere kortere dempere.

Den er lettkjørt, tyngdepunktet er lavt så den er stabil.

Super sykkel for de som ikke er så lange!!

[Gjest Gjest]

Når det gjelder ducati og service, så varierer dette, akkurat som for andre sykler. SuperSporten (SS) har serviceintervaller på 10.000 og bytting av registerreimer hver 20.000 eller annet hvert år.

Forsikringen på en 900 SuperSport er vel omtrent halvparten eller mindre av forsikringen på en CBR600 eller tilsvarende. Det sier seg selv, iom. at de fleste forsikringsselskaper ser seg blinde på antall hester og tar lite annet enn dette og antall R-er i navnet i betrakning. I tillegg til at japanske 600-sykler er mer populære å stjele, lettere å omsette etc., selvsagt.

Service på en Ducati 900SS koster ca. 6-7.000, med ovennevnte intervaller (10.000 km). Jeg vet ikke hva service koster for Honda, Suzuki eller Kawazaki, men det er mulig det er litt rimeligere. Imidlertid vil du utvilsomt komme rimeligere ut med nevnte ducati enn hvilken som helst japansk R-sykkel. En Ducati "Hypersport", derimot, vil ha høyere forsikring igjen og bruke noe mer bensin.

Prisen på dekk er ikke særlig variabel på denne typen sykler. Du kan godt bruke billige drittdekk (kr. 2-3.000,-) på en Honda og en Ducati, eller du kan bruke ordentlige kvalitetsdekk (kr. 5-6.000,-). Hvor mye du sliter på dekkene, og dermed hvor ofte du må bytte dem, avhenger i all hovedsak av hvordan du kjører og hvor lenge de aktuelle dekkene er ment å skulle vare.

Siden du mener at de nevnte syklene er rimeligere å eie enn Ducati generellt, så kanskje du har noen tall å komme med?

Her er mine tall for Ducati 900SSie:

Forsikring (kasko med ekstra passasjerforsikring, 70%): 4200,-

Dekk: Ca. 5.000. Varer ca. 6000 km. Dette blir det samme for en japansk 600/900-racer.

Bensinforbruk: Litt i underkant av 0.5l/mil. En gjennomsnittlig japansk 900-R sykkel bruker opptil 1l/mil. En forskjell som fort utgjøre en tusenlapp i måneden hvis man kjører en del.

Service: 6-7.000,- per 10.000km. Her er det mulig at en japansk racer er noe rimeligere.

Skal du ha f.eks. en Ducati 996 så blir selvsagt prisen høyere, da du plutselig får 40 hester ekstra. Men å sammenlikne f.eks. en 600 TransAlp med en hvilken som helst Ducati er meningsløst, da det ikke finnes Ducatier av tilsvarende type. Med unntak av Monster og den nye Hypermotarden, så er ducati racersykler og ikke hverken offroad eller transalpsykler.

Grunnen til at jeg nevnte Ducati som noe en bør ta en titt på var nettopp at SuperSport-serien er veldig rimelige sykler i forhold til hva man får igjen. Men det er sykler med en bestemt type "sjel", så man må jo finne ut om man liker akkurat det.

Synes du sammenligner "epler og bananer " her, Ducati SS som er en moderat sportsykkel blir sammenlignet med relativt rå japanske R sykkler.

En Honda Transalp eller Suzuki DL 650 vil anatgelit ligge mellom 2500 og 3500 for en vanlig service, etter som det ikke kreves bytte av reimer og mindre tidkrevende service arbeid.

Honda Transalp har en del felles med Ducati Multistrada, kan ikke si at jeg ser på

Monster moddelene heller som racing.

Etter å ha kjørt MC i en del år, bla. 3. Ducati og en del andre merker, vil jeg ikke anbefale noen Ducati som "begynner" sykel, til det er de for spesielle.

Angående dekk tenker jeg mest på vilke sykler som krver ZR dekk og vilke som klarer seg med et rimeligere H dekk, til halve prisen.

Generellt tror jeg mange kjøper R-sykkler i klassen 600 eller større og opplever en sykkel lite egnet for vanligt bruk, som verken passer i byen eller med passasjer.

Med norske fartsgrenser og veiforhold.

Med turtallsvillig motor virker normal kjøring litt anstrengt, da sykkelen trives best i hastigheter over 120.

I hvertfall bør en ha prøvd noen sykler som f.eks Varadero, DL 650, Transalp o.l før en bestemmer seg for om R sykkel er det rette.

[Rimmern]

Synes du sammenligner "epler og bananer " her, Ducati SS som er en moderat sportsykkel blir sammenlignet med relativt rå japanske R sykkler.

Sammenlikngen er logisk. Er CBR600, ZX-6R o.l. vanlige nybegynnersykler? Ja, det er de. Det er veldig vanlig å kjøpe slike sykler som første sykkel. Det burde ikke være det, men det er det. En moderat sportssykkel, som f.eks. en SuperSport, ville vært et smartere valg.

"For spesielle"? For hva da? _For_ spesiell til nybegynnersykkel? Dette er jo vranglære, og du legger det frem som om Ducati skulle være noe helt annet enn andre motorsykler. Jeg regner med at du mener det samme om HD også? Spesielle sammenliknet med japanske sykler er de, og det er jo litt av poenget.

En Honda Transalp eller Suzuki DL 650 vil anatgelit ligge mellom 2500 og 3500 for en vanlig service, etter som det ikke kreves bytte av reimer og mindre tidkrevende service arbeid.

Det er rimelige sykler i drift, og gode nybegynnersykler. Skal man ha en racingsykkel er de absurde valg. Så det kommer jo uansett på hvilken "sjanger" man sikter på.

Angående dekk tenker jeg mest på vilke sykler som krver ZR dekk og vilke som klarer seg med et rimeligere H dekk, til halve prisen.

Jada. Og skal de ha en transalp. så er jo det greit. Skal de imidlertid ha en racingsykkel, så er det null forskjell på dekkene enten det er en Honda eller en Ducati. Eller Suzuki. Eller Kawazaki.

Generellt tror jeg mange kjøper R-sykkler i klassen 600 eller større og opplever en sykkel lite egnet for vanligt bruk, som verken passer i byen eller med passasjer.

Med norske fartsgrenser og veiforhold.

Med turtallsvillig motor virker normal kjøring litt anstrengt, da sykkelen trives best i hastigheter over 120.

I hvertfall bør en ha prøvd noen sykler som f.eks Varadero, DL 650, Transalp o.l før en bestemmer seg for om R sykkel er det rette.

Heh-heh - men det er jo nettopp det jeg sier. Hvis man vil ha en racing-type sykkel som er mer anvendelig, så er forslaget mitt en moderat racer som SuperSport. Det er jo du som ikke helt vet hva du sammenlikner her. Jeg tar utgangspunkt i at jeg ikke vet hva slags type sykkel de er ute etter, og foreslår en modell innenfor den sjangeren jeg kjenner best. Vil de ha en mer "avslappet" sykkel, så er jo den nå veldig ofte nevnte trans-alpen et godt valg, med mindre de vil ha noe mer turingaktig.

HD sportster som foreslåes her er _enda_ mer spesiellt enn Ducati. Men skal man først ha en HD, så er vel sportster den med best kjøreegenskaper (uten at jeg kjenner de nyeste modellene). Forskjellen mellom Ducati og HD er at hvis du kjører ducati, så kan du sammenlikne deg med de fleste andre mc-ere. Kjører du HD så kjører du HD, punktum.

[Gjest Gjest]

Hei, er selv bare noen få cm høyere enn deg, og har en Kawasaki GPZ600R. Er veldig fornøyd.

Er lett å skru på hvis noen reparasjoener må til. Og bra rep-guide fra Haynes.

Prisen var ikke så gal den heller.

Håper du finner en sykkel du blir fornøyd med. Anbefaler deg å følge med i markedet, og prøve de aktuelle. Måtte prøve mange før jeg fant "min" sykkel.

(Syns Ducati 750® kanskje kan bli for høy. Har kjørt flere ganger selv, og sliter litt med balansen...)

[lulle]

En ZZR sykkel er sinnsykt dyr å forsikre. Spes om du er yngre enn 25. Jeg ville sjekket opp forsikringspremie før jeg kjøpte. Har hatt en k. ZZR 1100. Den var sinnsykt god .

[Gjest Gjest]

Sammenlikngen er logisk. Er CBR600, ZX-6R o.l. vanlige nybegynnersykler? Ja, det er de. Det er veldig vanlig å kjøpe slike sykler som første sykkel. Det burde ikke være det, men det er det. En moderat sportssykkel, som f.eks. en SuperSport, ville vært et smartere valg.

"For spesielle"? For hva da? _For_ spesiell til nybegynnersykkel? Dette er jo vranglære, og du legger det frem som om Ducati skulle være noe helt annet enn andre motorsykler. Jeg regner med at du mener det samme om HD også? Spesielle sammenliknet med japanske sykler er de, og det er jo litt av poenget.

Det er rimelige sykler i drift, og gode nybegynnersykler. Skal man ha en racingsykkel er de absurde valg. Så det kommer jo uansett på hvilken "sjanger" man sikter på.

Jada. Og skal de ha en transalp. så er jo det greit. Skal de imidlertid ha en racingsykkel, så er det null forskjell på dekkene enten det er en Honda eller en Ducati. Eller Suzuki. Eller Kawazaki.

Heh-heh - men det er jo nettopp det jeg sier. Hvis man vil ha en racing-type sykkel som er mer anvendelig, så er forslaget mitt en moderat racer som SuperSport. Det er jo du som ikke helt vet hva du sammenlikner her. Jeg tar utgangspunkt i at jeg ikke vet hva slags type sykkel de er ute etter, og foreslår en modell innenfor den sjangeren jeg kjenner best. Vil de ha en mer "avslappet" sykkel, så er jo den nå veldig ofte nevnte trans-alpen et godt valg, med mindre de vil ha noe mer turingaktig.

HD sportster som foreslåes her er _enda_ mer spesiellt enn Ducati. Men skal man først ha en HD, så er vel sportster den med best kjøreegenskaper (uten at jeg kjenner de nyeste modellene). Forskjellen mellom Ducati og HD er at hvis du kjører ducati, så kan du sammenlikne deg med de fleste andre mc-ere. Kjører du HD så kjører du HD, punktum.

Ok rimmeren det er helt greit, Ducati er det riktige valget, uansett, ikke prøv andre sykler, de er ikke riktige.... for rimmeren uansett;-)

Nei kjøp en Ducati for de er ikke spesielle, de er vanlige, som en motorsykklenes Toyota Yaris, eller VW Polo:-)

Hva mener du med "kjører du HD så kjører du HD"? Har de som kjører HD ikke lov av deg å kjøre andre sykler, eller tror du de ikke er i stand til å kjøre en Honda, Triumph, eller Ducati...

Hørte kjøreskolen her skal kjøpe ny sykler, hva anbefaler du dem rimmeren, Ducati Desmosedici eller HD Electraglide? ;-))

Men sykelen din er rå rimmeren, den krever nok en spesiell man som deg...;-)

For dem som skal kjøpe sykkel, uten rimmerens erfaring, kan en begynne med å se på og prøve forskjellige typer, fremfor merker. For å finne ut om det er en sports, racing, turing eller offroad som passer.

[Rimmern]

Det er vanskelig å ta deg seriøst når du ikke engang gidder å bruke et midlertidig nick. Men jeg skal prøve.

ALT du sier i det siste innlegget er feil eller rett og slett jug. Jeg har hverken påstått at Ducati er det samme som honda og kawazaki (som etter alle fornuftige definisjoner er meget like sykler - japanerne produserer tross alt japanske sykler, og italienerne produserer italienske sykler), eller at det er den beste nybegynnersykkelen.

Jeg skal prøve igjen: Som alternativ til en typisk japansk 600/900-racer, så er en moderat Ducati-racer et bedre alternativ for nybegynnere. Hvorfor? Fordi, som også andre her har fått frem, du vil få en sykkel som du kan bruke mer, og som ikke vil gi deg noen ubehagelige overraskelser. Greit nok å forstå? Vi fortsetter:

Jeg har aldri hevdet, og vil aldri hevde, at en SuperSport er en bedre nybegynnersykkel en en liten japansk touring eller "all-round" sykkel. For å gjenta meg selv, siden du ser ut til å være mer interessert i å komme med ironiske fjåserier over det jeg skriver enn noe annet: Det er et alternativ til de vanlige racerne, som jeg vil påstå er dårlige valg for noen som er helt nybegynnere.

Videre er jeg jo helt enig i at en Trans-Alp i seg selv er et bedre valg enn _både_ en CBR900RR, ZZR600/1100 og en SuperSport 900. Det er selvsagt en enklere nybegynnersykkel, og den har ingen ekstreme egenskaper eller andre faktorer som gjør den vanskelig å håndtere.

Det kommer helt an på - igjen: Som jeg har sagt minst et par ganger - hva slags type sykkel man er ute etter. Jeg vet av erfaring at mange nybegynnere ikke nødvendigvis ønsker å begynne med de enkleste, mest streite syklene. Så, det er noe man først må finne ut av.

Hva jeg mener med "kjører du HD så kjører du HD" burde være rimelig åpenbart for en som hevder å ha så mye erfaring som du. Harley Davidson er ikke bare et sykkelmerke, men i stor grad en "kultur". Man kjøper både rekvisita, klær og denslags med "Harley Davidson" påtrykket i store logoer - det skal litt til å bytte til noe annet etter en stund, med mindre man faktisk misliker syklene. Og, i likhet med Ducati, så har HD en definitiv "signatur" og en helt tydelig stil, både mht. kjøreegenskaper (som stort sett er ganske så fraværende hos HD) og image (image er mye tydligere med HS enn Ducati, selvsagt). I denne sammenhengen har jeg også nevnt, som i setningen før, at dette til en viss grad også kan være tilfellet for Ducati.

Så, mitt spørsmål til kranglefanten er: Hva er det du maser om, og hva er det du er uenig med meg i? Og da mener jeg _uten_ at du legger ord i "munnen" min, som du gjør over her. Og hvis du, i seriøsitetens navn, har tenkt å svare, så les det jeg har skrevet hittil først, så vi slipper å kaste bort tid på at du påstår at jeg har sagt ting jeg aldri har skrevet.

[Gjest fisk]

Det er vanskelig å ta deg seriøst når du ikke engang gidder å bruke et midlertidig nick. Men jeg skal prøve.

ALT du sier i det siste innlegget er feil eller rett og slett jug. Jeg har hverken påstått at Ducati er det samme som honda og kawazaki (som etter alle fornuftige definisjoner er meget like sykler - japanerne produserer tross alt japanske sykler, og italienerne produserer italienske sykler), eller at det er den beste nybegynnersykkelen.

Jeg skal prøve igjen: Som alternativ til en typisk japansk 600/900-racer, så er en moderat Ducati-racer et bedre alternativ for nybegynnere. Hvorfor? Fordi, som også andre her har fått frem, du vil få en sykkel som du kan bruke mer, og som ikke vil gi deg noen ubehagelige overraskelser. Greit nok å forstå? Vi fortsetter:

Jeg har aldri hevdet, og vil aldri hevde, at en SuperSport er en bedre nybegynnersykkel en en liten japansk touring eller "all-round" sykkel. For å gjenta meg selv, siden du ser ut til å være mer interessert i å komme med ironiske fjåserier over det jeg skriver enn noe annet: Det er et alternativ til de vanlige racerne, som jeg vil påstå er dårlige valg for noen som er helt nybegynnere.

Videre er jeg jo helt enig i at en Trans-Alp i seg selv er et bedre valg enn _både_ en CBR900RR, ZZR600/1100 og en SuperSport 900. Det er selvsagt en enklere nybegynnersykkel, og den har ingen ekstreme egenskaper eller andre faktorer som gjør den vanskelig å håndtere.

Det kommer helt an på - igjen: Som jeg har sagt minst et par ganger - hva slags type sykkel man er ute etter. Jeg vet av erfaring at mange nybegynnere ikke nødvendigvis ønsker å begynne med de enkleste, mest streite syklene. Så, det er noe man først må finne ut av.

Hva jeg mener med "kjører du HD så kjører du HD" burde være rimelig åpenbart for en som hevder å ha så mye erfaring som du. Harley Davidson er ikke bare et sykkelmerke, men i stor grad en "kultur". Man kjøper både rekvisita, klær og denslags med "Harley Davidson" påtrykket i store logoer - det skal litt til å bytte til noe annet etter en stund, med mindre man faktisk misliker syklene. Og, i likhet med Ducati, så har HD en definitiv "signatur" og en helt tydelig stil, både mht. kjøreegenskaper (som stort sett er ganske så fraværende hos HD) og image (image er mye tydligere med HS enn Ducati, selvsagt). I denne sammenhengen har jeg også nevnt, som i setningen før, at dette til en viss grad også kan være tilfellet for Ducati.

Så, mitt spørsmål til kranglefanten er: Hva er det du maser om, og hva er det du er uenig med meg i? Og da mener jeg _uten_ at du legger ord i "munnen" min, som du gjør over her. Og hvis du, i seriøsitetens navn, har tenkt å svare, så les det jeg har skrevet hittil først, så vi slipper å kaste bort tid på at du påstår at jeg har sagt ting jeg aldri har skrevet.

Det virker ikke som du får med deg så mye, mitt opprinelige poeng var at det kan være bryet værd å prøve litt forskjellige sykkel typer, ikke nødvendigvis noe spesielt merke.

Din oppfattning av HD virker forutintatt og stigmatiserende, det er faktisk en god del Harley eiere som ikke profilerer seg slik du beskriver, og som gjerne har sykkller av andre merker også.

Men du har rett i at Harley har rotet med mye annet en motorsykller, alt fra øl, undertøy og klær. Av samme grunn misliker jeg Ducati som kommer med kleskoleksjoner nesten på høyde med H&M, i tilleg til mye annet skrot som ikke har med mc å gjøre.

Vilke ord du har fått i din munn vet jeg ikke, men Rimmeren betyr vel rett ut: Rumpeslikker, så hvem vet hva du får i din munn...;-)

Men vis din smak for motorsykkler avspeiler din smak på bakgrunn av det, tror jeg flere en meg finner den noe spesiell, for ikke å si direkte usmakelig;-)

[Rimmern]

I tillegg til faktisk å starte en krangletråd når TS ber om tips, så fortsetter du å være ufin. Nuvel, deg om det.

Bare for at det skal være null tvil, til evt. andre som leser tråden: Jeg anbefaler ingen å gå etter merke til å begynne med når de lurer på hva slags type motorsykkel de skal kjøpe for første gang. Merketipset mitt var hvis man allerede skulle ha en racersykkel, hvorav man bør prøve et alternativ som koster halvparten så mye å forsikre som de fleste andre.

Det man gjør, når man er usikker på i det hele tatt om man vil ha en turingsykkel, racer, lowrider, off-road e.l., er å snakke med så mange som mulig som kjører forskjellige sykler, høre hva andre kjøpte som første sykkel (selv hadde jeg en Suzuki Intruder som første sykkel, og den er absolutt en kurant nybegynnersykkel), og forsøke å få prøvd litt forskjellige sykler. Til slutt må man også bare sjanse litt, og det er fullt mulig at man finner ut etter en sesong at sykkelen ikke passer. Da selger man den og kjøper en annen.

[Gjest >_<]

word to the fish