Alle religiøse må tvangsinnlegges

[Gjest Methuselah]

De tror jo på noe som ikke finnes.

[Gjest Gjest]

Er det galskap man lider av når man er blitt hjernevasket?

[Erle84]

Jaja.

Hvis man skal tvangsinnlegge alle man er uenig med (man kan jo hverken bevise eller motbevise Gud, så kaller deg uenig), ville det blitt ensomt etterhvert. Og fryktelig vanskelig å avgjøre hvem som skulle tvangsinnlegges.

Endret 27. mars 2009 av Furstina

[Gjest Papirkurven]

Jeg er personlig kristen og det strides om det er det samme som religiøs.

Endret 27. mars 2009 av Furstina

[Brunhilde]

Jeg er personlig kristen og det strides om det er det samme som religiøs.

Er det mulig å være upersonlig kristen?

Endret 27. mars 2009 av Furstina

[Gjest logisk perfeksjonist]

Nei, TS, det var et dårlig forsøk på å provosere, men jeg mener bestemt at alle religiøse mennesker burde utredes for epilepsi, og samtidig burde religiøse mennesker gjennomgå fire uker med behandling med nevroleptika, for å se om det har noen innvirkning på vrangforestillingene.

[Gjest Gjest]

Hvis man skal tvangsinnlegge alle man er uenig med (man kan jo hverken bevise eller motbevise Gud, så kaller deg uenig), ville det blitt ensomt etterhvert.

Det samme kan jo sies om paranoide mennesker, at det kun dreier seg om uenighet.

Endret 27. mars 2009 av Furstina

[Gjest Ulva35]

Er det mulig å være upersonlig kristen?

Hadde tenkt å holde meg unna denne tråden, for TS er vel sannsynligvis et troll eller fullstendig blokka i hue.

Men du Brunhilde:

Hvorfor det heter personlig kristen aner jeg ikke, men det heter det. Kanskje alle som er døpt er kristne(og som fremdeles står i Statskirken), mens de som tror uten å fly ned kirkene er personlig kristen.

Når noen slenger med leppa her inne om muslimer, ja da har de fleste klørne ute og forsvarer de, men angrep mot kristne er vist helt lovlig det.

Jeg klarer rett og slett ikke å begripe meg på sånne folk.

Endret 27. mars 2009 av Furstina

[Gjest Gjest]

Når noen slenger med leppa her inne om muslimer, ja da har de fleste klørne ute og forsvarer de, men angrep mot kristne er vist helt lovlig det.

Jeg klarer rett og slett ikke å begripe meg på sånne folk.

Angrep på kristne? Hvor?

[Gjest logisk perfeksjonist]

Hadde tenkt å holde meg unna denne tråden, for TS er vel sannsynligvis et troll eller fullstendig blokka i hue.

Men du Brunhilde: Hvorfor det heter personlig kristen aner jeg ikke, men det heter det. Kanskje alle som er døpt er kristne(og som fremdeles står i Statskirken), mens de som tror uten å fly ned kirkene er personlig kristen.

Når noen slenger med leppa her inne om muslimer, ja da har de fleste klørne ute og forsvarer de, men angrep mot kristne er vist helt lovlig det.

Jeg klarer rett og slett ikke å begripe meg på sånne folk.

Sa Jesus noe som helst om at man måtte fortjene nestekjærlighet? Hva sa Jesus til kvinnen som var utro? Fordømte han henne? Nei. Han sa gå bort og synd ikke mere.

Hva sa Jesus om å øye for øye, tann for tann?

Skal en følge budet om nestekjærlighet, så er en ikke råtten eller sarkastisk. Noe som ikke lar seg gjennomføre i praksis pga at det strider mot de biologiske dyra vi er. Vi er nødt til å hevde oss selv på bekostning av andre, og vi er nødt til å få hevn. Hvis ikke har du gitt opp å leve. Derfor er kristendom så utrolig hyklersk og selvmotsigende.

Endret 27. mars 2009 av Furstina

[Brunhilde]

Og hvorfor det heter personlig kristen aner jeg ikke, men det heter det. Kanskje alle som er døpt er kristne(og som fremdeles står i Statskirken), mens de som tror uten å fly ned kirkene er personlig kristen.

Heter det det? Eller er det bare et oppkonstruert begrep? Jeg mener det siste, men kan være enig med deg i årsaken.

Når noen slenger med leppa her inne om muslimer, ja da har de fleste klørne ute og forsvarer de, men angrep mot kristne er vist helt lovlig det.

Jeg klarer rett og slett ikke å begripe meg på sånne folk.

TS angriper ikke kristne i startinnlegget, men religiøse, noe som omfatter alle som tror på en eller flere guder.

Endret 27. mars 2009 av Furstina

[Gjest Papirkurven]

Er det mulig å være upersonlig kristen?

ja, det tror jeg. Jeg kaller dem upersonlig kristen, de som går i forsamlingshus, synger sangene, ber bønnene og går med kors, men ikke har noe forhold til Jesus, eller som ikke mener det de synger eller ber.

Endret 27. mars 2009 av Furstina

[Erle84]

Er det mulig å være upersonlig kristen?

Personlig kristen er et begrep som stammer fra pietismens fokus på "inderliggjort" forhold til Gud. Papirkurven kaller det å ikke ha et personlig forhold til Jesus. Har sin opprinnelse spesielt i vekkelsesperiodene på 1800-tallet, når grupperinger bestemte seg for at de levde bedre liv enn andre, og de som ikke levde opp til disses høytravende kriterier ville havne i helvete.

Pietismen i kombinasjon med lutherdommen har gjort hele "kristen"-begrepet ytterst problematisk, fordi all vekten ligger på troen og ikke på tradisjonen. For å ta et ytterliggående eksempel; en jøde trenger ikke tro på Gud for å kalle seg jøde. Uansett; det er nok ikke mange andre land som snakker om "personlig kristen" som en egen kategori kristne. Enten er du ikke kristen, eller så er du det.

Et helt fullstendig latterlig begrep, som har gjort det vanskeligere for de som ønsker å finne støtte i kristendommen uten å fly ned dørene på bedehus, be og falle på kne et par ganger i uka.

Personlig forhold til Jesus... For noe tull. Hvem skal avgjøre hva dette forholdet består i?? Hvem skal avgjøre om noen er kristen nok til å kunne leve opp til begrepet??

Sånne holdninger er helt pyton! Jeg kaller meg kristen, har en slags gudstro og alt det der - men ville aldri levd opp til Papirkurvs definisjon av hva en kristen er. Og jeg vil ha meg frabedt at personer uten kjennskap til kristendommen utover det som skjer på bedehuset definerer meg som noe som helst ut fra kriterier de selv finner passende.

[Gjest nypose]

Skal en følge budet om nestekjærlighet, så er en ikke råtten eller sarkastisk. Noe som ikke lar seg gjennomføre i praksis pga at det strider mot de biologiske dyra vi er. Vi er nødt til å hevde oss selv på bekostning av andre, og vi er nødt til å få hevn. Hvis ikke har du gitt opp å leve. Derfor er kristendom så utrolig hyklersk og selvmotsigende.

Altså. Jesus brukte jo sine tre år i "virke" for å vise oss at vi er syndere. Gud er ikke er opptatt av at vi skal leve syndefritt, han sier jo rett ut at vi aldri kommer til å klare det. Det eneste han vil er at vi skal være ydmyke og holde kjærlighet i hjertet og si unnskyld og lære av våre feil. Så jeg ser ingen hykleri eller selvmotsigenhet i å være kristen. Når man er kristen, så følger man Jesus, og Jesus sa selv han kom for å vise hyklerne(fariseerne og de "retttroende" at de var på feil spor. Og så opptatt av å leve rett og dømme at de egentlig ikke fikk gjort noe kjærlig av større betydning. Disse var fariseere. Vi er kristne.

[Gjest Methuselah]

Nei, TS, det var et dårlig forsøk på å provosere,

Merkelig jeg var ikke klar over at jeg prøve å provosere

[Erle84]

Altså. Jesus brukte jo sine tre år i "virke" for å vise oss at vi er syndere. Gud er ikke er opptatt av at vi skal leve syndefritt, han sier jo rett ut at vi aldri kommer til å klare det. Det eneste han vil er at vi skal være ydmyke og holde kjærlighet i hjertet og si unnskyld og lære av våre feil. Så jeg ser ingen hykleri eller selvmotsigenhet i å være kristen. Når man er kristen, så følger man Jesus, og Jesus sa selv han kom for å vise hyklerne(fariseerne og de "retttroende" at de var på feil spor. Og så opptatt av å leve rett og dømme at de egentlig ikke fikk gjort noe kjærlig av større betydning. Disse var fariseere. Vi er kristne.

Jeg tror ikke noe på at Jesus ønsket å vise oss at vi var syndere.

Han ønsket å vise oss hvordan man bør være et medmenneske. Han angrep fariseerne fordi de fokuserte på å overholde loven no matter what, mens Jesus sa at loven er til for menneskenes skyld, ikke menneskene for loven.

Nestekjærlighetsbudet Jesus forfekter er radikalt, og muligens også umulig å etterleve. Men det er nå en god leveregel i bunn og grunn. Liker Løgstrups tolkning av det.

[Gjest Papirkurven]

Personlig kristen er et begrep som stammer fra pietismens fokus på "inderliggjort" forhold til Gud. Papirkurven kaller det å ikke ha et personlig forhold til Jesus. Har sin opprinnelse spesielt i vekkelsesperiodene på 1800-tallet, når grupperinger bestemte seg for at de levde bedre liv enn andre, og de som ikke levde opp til disses høytravende kriterier ville havne i helvete.

Skjønner ikke hva du mener her. At jeg mener Personlig kristen er å IKKE ha et personlig forhold til Gud? Nei, det er helt motsatt.

Pietismen i kombinasjon med lutherdommen har gjort hele "kristen"-begrepet ytterst problematisk, fordi all vekten ligger på troen og ikke på tradisjonen. For å ta et ytterliggående eksempel; en jøde trenger ikke tro på Gud for å kalle seg jøde. Uansett; det er nok ikke mange andre land som snakker om "personlig kristen" som en egen kategori kristne. Enten er du ikke kristen, eller så er du det.

Igjen: Hæ? Hva er feil med å legge vekt på troen istedetfor tradisjon? Synes du at tradisjon er viktigere for å få "tittelen" kristen enn tro?

Et helt fullstendig latterlig begrep, som har gjort det vanskeligere for de som ønsker å finne støtte i kristendommen uten å fly ned dørene på bedehus, be og falle på kne et par ganger i uka.

Tror du virkelig roter her nå, eller så misforstår jeg aldeles formuleringene dine.

"Personlig kristen"begrepet har altså gjort det vanskeligere å IKKE gå på møter?

Personlig forhold til Jesus... For noe tull. Hvem skal avgjøre hva dette forholdet består i?? Hvem skal avgjøre om noen er kristen nok til å kunne leve opp til begrepet??

Sånne holdninger er helt pyton! Jeg kaller meg kristen, har en slags gudstro og alt det der - men ville aldri levd opp til Papirkurvs definisjon av hva en kristen er. Og jeg vil ha meg frabedt at personer uten kjennskap til kristendommen utover det som skjer på bedehuset definerer meg som noe som helst ut fra kriterier de selv finner passende.

Det er jo opp til hver enkelt hvordan et personlig forhold arter seg. Derfor begrepet "personlig", det er du som bestemmer hvordan du skal praktisere din tro, og jeg som bestemmer hvordan jeg praktiserer min. Du får definere deg slik du vil, så lenge jeg kan få definere meg slik jeg vil. Det er lenge siden jeg gikk i en menighet.

Min definisjon av kristen: Den som tror at Gud er Skaperen og at Jesus er Hans sønn, som har dødd for våre synder. Ikke mer, ikke mindre. Det står også i Bibelen. Hvis du ikke lever opp til det, er ikke du det jeg kaller kristen, nei.

Jeg tror du har mistforstått innlegget mitt og jeg må bare få presisere at MITT syn på "personlig kristen" og det du beskriver her er helt ulike ting!

Endret 26. mars 2009 av Papirkurven

[Gjest nypose]

Jesus kom jo for å fri oss fra synden:)

Jeg har lært av Jesus sine ord at det å synde er en naturlig del av å være et menneske, og at det er meningen at vi skal lære noe av livet. Ikke bære på dårlig samvittighet, men lære av det å forsøke å gjøre litt bedre neste gang. Det var den røde tråden gjennom hele Jesus sin tale. At vi er bare mennesker, som gjør og kommer til å gjøre feil. Derfor er det viktig at vi får vite at vi er skapt av kjærlighet, og selv om onde ting påvirker oss, så er det kjærligheten som er opphavet, ikke ondskapen. Og at vi blir tilgitt.

[Gjest nypose]

Sorry, siste innlegg var et svar på Erle84 sitt innlegg. (glemte å sitere når jeg svarte)

[Gjest Gjest_C_*]

Merkelig jeg var ikke klar over at jeg prøve å provosere

Men jeg regner med at du ikke mente, bokstavelig talt, at alle religiøse mennesker må tvangsinnlegges?