Samboerbrudd - hvor lenge betale husleie?

[Gjest Gjestefrøken]

Jeg har gjort det slutt, og samboeren skal flytte (det er mitt hus) Han har fått ny leilighet fra 1.mai. Jeg har sagt at han kan bo her til da om han har behov for det (selv om JEG egentlig ikke ønsker det) Det ville han gjerne... Etter noen dager fant han ut at det var for vondt å være her mye, og dro til en kamerat. Var der noen dager, og kom tilbake. Han har sagt flere ganger at han vil at jeg betaler han tilbake det han har betalt i husleie til meg denne måneden. Han har alle tingene sine her...toalettsaker, klær møbler og masse personlig skrot i garasjen min. Og kommer til å være her dann og vann vil jeg anta.

The big question is:

Bør jeg betale han tilbake alt?

Bør jeg betale han tilbake for de dagene fra nå av og frem til april?

Bør han betale meg husleie så lenge han ikke flytter ut sakene sine, og er her av og til?

Hvis bare sakene blir her til 1.mai, men ikke han...bør han betale noe da...eller ingenting?

Trenger noen objektive synspunkter på dette!!

[Gjest Gjest]

Nå er vi fortsatt i mars, så hvorvidt han skal betale for denne måneden kommer an på når det ble slutt. April blir et annet spørsmål.

Prinsipielt så synes ikke jeg du kan kreve noen som helst form for husleie så lenge du ikke har noe økonomisk tap knyttet til å ha tingene hans stående.

[Gjest Gjeste Blondie65]

Betalte han husleie mens dere var kjærester? Da bør han fortsette å betale til han flytter ettersom det ikke er noen annen endring enn at dere ikke er kjærester lenger. Så lenge tingene hans står der spiller det liten rolle hvor han bor. Han kan ikke gå til fremtidig husvert å si at jeg har ikke bodd der alle netter så kan jeg få fradrag?

[liv]

Det å kreve penger tilbake for mars blir feil - men skal han bo der så bør han også betale. Med bo så betyr det nødvendigvis ikke å sove men å ha ting der

[Gjest Golden Girl]

Ikke tilbakebetale for mars, men slippe å betale for april? Hvertfall så lenge han ikke oppholder/sover der lenger. Sover han der, syns jeg han bør betale.

[Rosalie]

Jeg ville tatt husleie fram til han fikk fjernet tingene sine. Eventuell en lavere husleie i april, siden han ikke er der lenger. Jeg hadde ikke betalt tilbake noe for mars.

[Gjest Gjest]

Jeg foreslår at du gjør det så lett som mulig for dere begge. Hva med å betale halv leie i mars?

[Jade]

Jeg ville sagt at han betaler full leie til han flytter ut. For hele måneder.

Med "flyttet ut", mener jeg at både tingene og han selv er ute. Evt opprydding/utvask om det trengs. Ønsker han å leie lagerplass, er det firmaer som tilbyr slike lokaler. Det er ikke ditt ansvar.

[Frey]

Jeg hadde nok ikke betalt tilbake noenting. Om jeg hadde krevd at han hadde betalt for april avhenger av hvor mye ting han hadde stående. Kanskje kan han komme og rydde unna litt av sine ting, sette det på gjesterommet/et skap eller noe slikt at du slapp å ha tingene hans stående fremme.

[Jade]

Du kan jo tilby han lagerleie. Pass bare på at den er større enn husleien, slik at det ikke blir så attraktivt...

[Frey]

Du kan jo tilby han lagerleie. Pass bare på at den er større enn husleien, slik at det ikke blir så attraktivt...

Hvorfor det? Man trenger jo ikke å være vanskelig selv om man har gjort det slutt.

[Jade]

Jeg ser nå at han ikke har ny leilighet før 1. mai. Da ville jeg vært grei og latt han betale som vanlig ut mars, og halv pris i april for oppbevaring av tingene, mot at han ryddet og pakket alt klart i esker ut i garasjen.

[Gjest Kirsebaer]

fgff

Endret 28. april 2009 av Kirsebaer

[Piper]

Nå er vi fortsatt i mars, så hvorvidt han skal betale for denne måneden kommer an på når det ble slutt. April blir et annet spørsmål.

Prinsipielt så synes ikke jeg du kan kreve noen som helst form for husleie så lenge du ikke har noe økonomisk tap knyttet til å ha tingene hans stående.

Nei, for hun skal drive med gratis lagrinsplass, fordi hun prisipielt ikke har noe økonomisk tap ved at han ahr tingene sine der. Hva om han sov der, ville hun hatt noe økonomisk tap ved det? Og hadde det da værtprisipielt riktig å kreve han for husleie, siden hun ikke har noe økonomisk tap ved at han "bare" sover der? Når har hun egentlig et økonomisk tap i dine øyne? Og når kunne hun krevd husleie i dine øyne?

Jeg ville krevd husleie så lenge tingene står igjen, for prisipielt så bor jo personen der fortsatt selv om personen ikke er tilstede. Du kan jo være snill og halve husleien, om du ønsker det. Men personen kan ikke kreve full fritatt fra husleien, fordi personen ikke føler seg vel ved å bo der selv, men samtidig lar alle tingene sine være igjen.

[Gjest Gjest]

Hun har ikke noe økonomisk tap så lenge det ikke er aktuelt å ta inn en ny leietager.

Dette handler vel så mye om hva som er rett og rimelig som om hva TS har rett til å kreve.

Her er det TS som har gjort det slutt, og dermed kastet han ut. Skjønner godt at han ikke vil bo der når eksen egentlig ikke vil ha han der.

Under slike forhold hadde ikke jeg tatt meg betalt.

[Piper]

Hun har ikke noe økonomisk tap så lenge det ikke er aktuelt å ta inn en ny leietager.

Dette handler vel så mye om hva som er rett og rimelig som om hva TS har rett til å kreve.

Her er det TS som har gjort det slutt, og dermed kastet han ut. Skjønner godt at han ikke vil bo der når eksen egentlig ikke vil ha han der.

Under slike forhold hadde ikke jeg tatt meg betalt.

TS har jo ikke kastet han ut, for han får jo lov til å bo der til han finner noe annet. Hadde TS kunne krevd husleie, om det var han som gjorde det slutt?

Forholdet er slutt, og så lenge han har tingene sine der så tar han opp plass som TS kan kreve penger for. Eller mener du at han skulle kunne bodd der gratis så lenge han ville, siden det var ts som gjorde det slutt?

Og jeg forstår også at han ikke vil bo der, men da må han flytte ut med alle tingene sine også. Så lenge han tar opp plass i boligen, må han betale noe for det. Han kan ikke bruke ts som gratis lager, selv om han kanskje vil det siden det var ts som gjorde det slutt.

Jeg må jo si at TS har vært veldig snill med han, siden hun har latt han få lov til å bli boende der til han flytter inn i noe annet. Ts kunne jo like godt kastet han ut med en gang, noe ts ikke har gjort. Og så lenge han da har ting stående, kan han ikke forvente å få gjøre det gratis. Sikkert slitsomt for ts å ha alle tingene hans stående også, siden ts helt sikkert ønsker å starte helt på nytt nå med en gang.

Man skal ikke bare ta hensyn til alle andre, for man må også ta hensyn til seg selv.

[Gjest Gjest]

Hun sier jo selv at hun egentlig ikke vil at han skal bo der. Hvis det var han som hadde gjort det slutt, så hadde det vært en annen situasjon.

Ja, man skal ta hensyn til seg selv, men i en slik situasjon kan det være lurt å legge godviljen til for å holde konfliktnivået nede.

Det er ikke snakk om at han skal bo der/ha tingene sine stående så lenge han vil, det er snakk om til 1. mai.

Hvis han skal betale noe for å ha ting stående så synes jeg det bør være betraktelig mindre enn vanlig husleie.

TS har spurt hva andre synes. Jeg synes å ta penger for april måned er smålig. Jeg aksepterer at andre har et annet syn, men er altså ikke enig.

[Makin' it big]

TS har jo ikke kastet han ut, for han får jo lov til å bo der til han finner noe annet. Hadde TS kunne krevd husleie, om det var han som gjorde det slutt?

Forholdet er slutt, og så lenge han har tingene sine der så tar han opp plass som TS kan kreve penger for. Eller mener du at han skulle kunne bodd der gratis så lenge han ville, siden det var ts som gjorde det slutt?

Og jeg forstår også at han ikke vil bo der, men da må han flytte ut med alle tingene sine også. Så lenge han tar opp plass i boligen, må han betale noe for det. Han kan ikke bruke ts som gratis lager, selv om han kanskje vil det siden det var ts som gjorde det slutt.

Jeg må jo si at TS har vært veldig snill med han, siden hun har latt han få lov til å bli boende der til han flytter inn i noe annet. Ts kunne jo like godt kastet han ut med en gang, noe ts ikke har gjort. Og så lenge han da har ting stående, kan han ikke forvente å få gjøre det gratis. Sikkert slitsomt for ts å ha alle tingene hans stående også, siden ts helt sikkert ønsker å starte helt på nytt nå med en gang.

Man skal ikke bare ta hensyn til alle andre, for man må også ta hensyn til seg selv.

Helt enig! Hvis han ikke vil betale for å bo der, så kan han da vitterlig sette tingene sine på lager mens han venter på å flytte.

[Piper]

Hun sier jo selv at hun egentlig ikke vil at han skal bo der. Hvis det var han som hadde gjort det slutt, så hadde det vært en annen situasjon.

Ja, man skal ta hensyn til seg selv, men i en slik situasjon kan det være lurt å legge godviljen til for å holde konfliktnivået nede.

Det er ikke snakk om at han skal bo der/ha tingene sine stående så lenge han vil, det er snakk om til 1. mai.

Hvis han skal betale noe for å ha ting stående så synes jeg det bør være betraktelig mindre enn vanlig husleie.

TS har spurt hva andre synes. Jeg synes å ta penger for april måned er smålig. Jeg aksepterer at andre har et annet syn, men er altså ikke enig.

En del har allerede snakket om halv husleie, og det er jo betraktelig billigere enn vanlig husleie. Han velger å ha sakene sine stående der, og hun legger godviljen til siden hun lar han få lov til det. Hun kunne som sagt kastet han ut med en gang, så da syns jeg ikke det er mer enn rimelig at han også legger litt godvilje til og betaler noe for å ha tingene sine stående der.

[Fluffie]

Jeg ville tatt husleie fram til han fikk fjernet tingene sine. Eventuell en lavere husleie i april, siden han ikke er der lenger. Jeg hadde ikke betalt tilbake noe for mars.

Enig i dette. Saa lenge han har tingene sine der pluss noekler, saa skal han ikke bo gratis i mine oyne. Vil han ikke betale noe saa faar han finne et annet sted aa oppbevare tingene sine.