Jakten på den 6. sans på tvnorge

[Gjest VinglePetter]

Jeg ser fortsatt ikke hvordan dette har relevans for den siste testen i gårsdagens episode av den 6. sansen. Kan noen forklare meg det?

Du ser ut til å glemme at programmet er ett underholdningsprogram. De har rett til, og mulighet til og føre tv-publikumet sitt bak lyset. Tror du TVN ville hatt like stor success blandt sine trofaste lavstatus, pengesvake, lavtudannede, se&hør-lesende tillhengere med ett kritisk granskningsprogram på det overnaturlige????

[Pjukset]

Du ser ut til å glemme at programmet er ett underholdningsprogram. De har rett til, og mulighet til og føre tv-publikumet sitt bak lyset. Tror du TVN ville hatt like stor success blandt sine trofaste lavstatus, pengesvake, lavtudannede, se&hør-lesende tillhengere med ett kritisk granskningsprogram på det overnaturlige????

Du er flink til å steretype, veldig flink.

[Gjest VinglePetter]

Jeg har sett mange lignende programmer. De har en ting til felles: Null fokus på kritisk tenking og fornuft. Full fokus på "spenning" og underholdning. Akkurat det hoi polloi vil ha. Til og med Mot i brystet har større vitenskaplige momenter enn disse programmene. Mot i brystet har dog en ting disse programmene ikke har: snev av humor.

Endret 19. mars 2009 av Bolledeig

[mysan]

Du ser ut til å glemme at programmet er ett underholdningsprogram. De har rett til, og mulighet til og føre tv-publikumet sitt bak lyset. Tror du TVN ville hatt like stor success blandt sine trofaste lavstatus, pengesvake, lavtudannede, se&hør-lesende tillhengere med ett kritisk granskningsprogram på det overnaturlige????

Gud, det der må ha vært deilig for deg...

Endret 17. mars 2009 av mysan

[Pjukset]

Gud, det der må ha vært deilig for deg...

[Visiter]

Dette programmet kan jo gi svar på om noen virkelig er klarsynte.

Sorry, det tror jeg ikke du bør ha forventninger om. Det er et underholdningsprogram som ikke kommer til å kunne bevise noe som helst.

Alle deltakerne i jakten på den 6.sans har evner. De må gjennom flere tester, før TV Norge velger, hvem som får være med.

Jeg er også imponert.

Jeg tviler ikke et sekund på om deltakerne må gjennom tester i regi av programutviklerne, men disse testene er nok utført mer med tanke på hvor god underholdningsverdi de håpefulle vil tilføre programmet enn hvor klarsynte de er.

Spennende! Litt overraskande at det "funker" kun noen ganger.. Lurer på hva som gjør at det funker i noen tilfeller, men ikke andre.

Det er vel strengt tatt ikke noe stort mysterium ... Grunnen til at det ofte ikke virker er jo at det bare er oppspinn. De som ikke får til selv de enkle oppgavene på det programmet er jo åpenbart ikke synske, det må da selv de som tror på det innse.

Grunnen til at det ser ut til å funke enkelte ganger er, som andre her nevner, antakeligvis en salig blanding av flaks, kvalifisert gjetting og ulike teknikker som bidrar til at folk får inntrykk av at de har blitt spådd eller opplevd lignende overnaturlige hendelser.

[Sølvpilen]

Sorry, det tror jeg ikke du bør ha forventninger om. Det er et underholdningsprogram som ikke kommer til å kunne bevise noe som helst.

Så du første episode? Siste man ut som fant en mann nedgravd i ørkenen på Røros. Den personen hadde man ikke klart å finne uten at man har synske evner. Det er et altfor stort område å lete på til å ha flaks der.

Jeg tviler ikke et sekund på om deltakerne må gjennom tester i regi av programutviklerne, men disse testene er nok utført mer med tanke på hvor god underholdningsverdi de håpefulle vil tilføre programmet enn hvor klarsynte de er.

Det holder ikke å bare ha stor underholdningsverdi. De får ikke være med i programet bare på det. Utøverne har måtte bevise sine ferdigheter før de ble plukket ut som de 10 deltakerne vi får se på TV. De har hatt mange å velge mellom.

[mysan]

Neida, Sølvpilen - alt det der er bare noe de sier og later som for å lure oss naive, lavtlønnede, uutdannede og feite TVN-seere. Bare spør Vingle-Petter, han vet AAAAALT om det.

Alle vi som tror mer eller mindre på at det er mer mellom himmel og jord enn det vi kan ta og føle på, er nemlig helt ute på jordet. Jeg antar han mener de som jobber seriøst med forskning på disse tingene også, de er nok på jordet, for ikke å snakke om FEIL jorde til og med, for de har ikke skjønt det HAN har skjønt...

(Det er ikke pent å le, men..... )

[Gjest Gjest_C_*]

Neida, Sølvpilen - alt det der er bare noe de sier og later som for å lure oss naive, lavtlønnede, uutdannede og feite TVN-seere. Bare spør Vingle-Petter, han vet AAAAALT om det.

Alle vi som tror mer eller mindre på at det er mer mellom himmel og jord enn det vi kan ta og føle på, er nemlig helt ute på jordet. Jeg antar han mener de som jobber seriøst med forskning på disse tingene også, de er nok på jordet, for ikke å snakke om FEIL jorde til og med, for de har ikke skjønt det HAN har skjønt...

(Det er ikke pent å le, men..... )

[Gjest VinglePetter]

Neida, Sølvpilen - alt det der er bare noe de sier og later som for å lure oss naive, lavtlønnede, uutdannede og feite TVN-seere. Bare spør Vingle-Petter, han vet AAAAALT om det.

Alle vi som tror mer eller mindre på at det er mer mellom himmel og jord enn det vi kan ta og føle på, er nemlig helt ute på jordet. Jeg antar han mener de som jobber seriøst med forskning på disse tingene også, de er nok på jordet, for ikke å snakke om FEIL jorde til og med, for de har ikke skjønt det HAN har skjønt...

(Det er ikke pent å le, men..... )

Joda, ingen fare med meg. Synes faktisk du var ganske morsom nå. Humre.

Til saken: Du og dine sier: Det finnes mer mellom himmel og jord enn hva vitenskapen noen gang kan drømme om å finne ut av eller måle. Vi skeptikere sier: Kom med annet enn svevende anekdoter og "spennende metafysiske" teorier. Vi tror alt som kan oppleves eller føles kan måles vitenskapelig på en eller annen måte.

Om det ikke kan måles, er det enten fantasi, eller så er det magi. Jeg holder en knapp på fatasi.

Og programmet på TVN betyr INGEN TING. Det er ett underholdningsprogram. Hvor vanskelig er det å ta det innover seg?

[Skvaldersjura]

Som sagt, forskning handler mest om å manipulere testresultatene, stjele andres ideer, passe sin egen rygg, sånn at sjefen "tar" de andre og ikke deg.

Albue seg frem i karriere og pengejag, juks der du får det til og hellst få andre til å ta skylda, om noe går i grøfta.

Når "vanlige" folk har en mulighet, så forlanges uomtvistelig bevis. Selv om de fleste forskere vet at de har jukset selv. Jfr. manipulering av testresultatene. Og det er på seg selv man kjenner andre, så de går automatisk ut ifra at deltagerne i programmet er sånn som dem selv.

[Gjest Gjest]

Jepp, bare se på resultatene. De har jo ikke funnet ut noe, disse "forskerne"!!

De bare, gjetter at noe er sånn og sånn, og så finner de "bevis" som liksom bekrefter det, og så får de nobelpriser for det !!!! Forskning meg i ****.

Nei, faktisk lever vi fortsatt i edens hage og vi vet ingenting. Gud er størst! Gud den allmektige, vår Far og Herre.

[Mann 42]

Som sagt, forskning handler mest om å manipulere testresultatene, stjele andres ideer, passe sin egen rygg, sånn at sjefen "tar" de andre og ikke deg.

Albue seg frem i karriere og pengejag, juks der du får det til og hellst få andre til å ta skylda, om noe går i grøfta.

Når "vanlige" folk har en mulighet, så forlanges uomtvistelig bevis. Selv om de fleste forskere vet at de har jukset selv. Jfr. manipulering av testresultatene. Og det er på seg selv man kjenner andre, så de går automatisk ut ifra at deltagerne i programmet er sånn som dem selv.

Nå er du på jordet. Og dessuten på feil jorde.

Forskere som manipulerer testresultater, avsløres ganske kjapt, noe alle er klar over. For det er nå engang slik at man må legge frem en full protokoll for hva man har gjort og hvordan man har gjort det, og hva resultatene var, og man må gjøre rådataene tilgjengelig for alle som har til hensikt å etterprøve eksperimentet eller forskningen din. Det nytter ikke å si "Se her, så fine resultater!" og forvente at folk skal godta det uten noen innsigelser. DEN tilnærmingen er nok reservert for de synske og klarsynte og alle andre som presenterer svada uten annet belegg enn at de virkelig, virkelig tror.

[Visiter]

Så du første episode? Siste man ut som fant en mann nedgravd i ørkenen på Røros. Den personen hadde man ikke klart å finne uten at man har synske evner. Det er et altfor stort område å lete på til å ha flaks der.

Jeg tviler ikke et sekund på om deltakerne må gjennom tester i regi av programutviklerne, men disse testene er nok utført mer med tanke på hvor god underholdningsverdi de håpefulle vil tilføre programmet enn hvor klarsynte de er.

Det holder ikke å bare ha stor underholdningsverdi. De får ikke være med i programet bare på det. Utøverne har måtte bevise sine ferdigheter før de ble plukket ut som de 10 deltakerne vi får se på TV. De har hatt mange å velge mellom.

Jeg så første episode (kjenner en av deltakerne), men har ikke sett noen etter det, så jeg kommer ikke til å uttale meg konkret om de jeg ikke har sett.

Oppgaven du sikter til, der en av deltakerne fant en luring under bakken mens alle de andre med unntak av én var innen en ganske nær radius, er jo ikke spesielt vanskelig å rigge. At noen tilsynelatende klarer sånt på et TV-program beviser jo ingenting, og jeg fatter ikke hvordan folk kan la seg overbevise om helt usannsynlige ting gjennom TV.

Et ganske åpenbart eksempel er jo at deltakerne rett og slett får informasjon på forhånd. Jeg sier ikke at det nødvendigvis er slik de har gjort det, men det kan jo være slik de løser oppgavene.

En annen mulighet i dette tilfellet er at deltakerne ble ledet i riktig retning, bevisst eller ubevisst, for eksempel ved at store deler av crewet stiller seg i motsatt retning av funnstedet. Da er det jo naturlig at deltakerne går i riktig retning og havner i nærheten av målet. De tydelige bilsporene kan jo ha ledet deltakerne til å skjønne at de var i nærheten. Ofte er det også lett å se hvor grunnen har blitt bearbeidet, eller gravd opp og spadd sammen igjen. Sånt er vanskelig å se gjennom TV, og enkelt å skjule for TV-produsenter.

I det hele tatt finnes det mange mulige måter å få disse oppgavene til å se ekte ut, mens vi som seere ikke har noe som helst som kan minne om valid bevis for at noe overnaturlig har funnet sted.

Som sagt, forskning handler mest om å manipulere testresultatene, stjele andres ideer, passe sin egen rygg, sånn at sjefen "tar" de andre og ikke deg.

Albue seg frem i karriere og pengejag, juks der du får det til og hellst få andre til å ta skylda, om noe går i grøfta.

Når "vanlige" folk har en mulighet, så forlanges uomtvistelig bevis. Selv om de fleste forskere vet at de har jukset selv. Jfr. manipulering av testresultatene. Og det er på seg selv man kjenner andre, så de går automatisk ut ifra at deltagerne i programmet er sånn som dem selv.

Det er en vanvittig rar påstand. Hvor i huleste, heiteste Helgeroa har du det fra at "de fleste" forskere jukser? Klart det forekommer, men det er ingenting som tilsier at det er normen innen alle vitenskapelige forskningsområder.

Et kriterie for at noe anses som vitenskapelig bevis er jo nettopp det at det må kunne etterprøves, og det igjen og igjen også av andre enn forskerne som i utgangspunktet la frem bevis. Det skal mye til å jukse, og det er ingen grunn til å tro at det forekommer i så stor grad som du ser ut til å tro.

[Mann 42]

Jeg har ikke giddet å se noen av disse programmene, fordi jeg ganske enkelt ikke stoler på kompetansen til TVN til å utforske noe som helst.

Men jeg lurer: Hvem er det som har designet disse "testene"? Er det noen som har noen faktiske kunnskaper om eksperimentelt design? Er det et par journalister som jobber etter TLAR-metoden? (TLAR: That Looks About Right) eller er det paranormale "forskere"? Eller noe helt fjerde?

For designet av testen er liksom det det hele dreier seg om. Hvis testen er designet godt og det er sikret mot feilkilder, og man har en bra protokoll for hvordan det hele skal gjennomføres, så kan man kanskje feste lit til resultatet. Men dersom testen er bullshit, så blir resultatet deretter.

Garbage in, garbage out.

[Gjest VinglePetter]

Så forklar da hvorfor medisiner med dokumentert effekt ikke fungerer på alle mennesker?

Du vil alltid finne avvik. I begge retninger. Det er derfor man bruker så store test-grupper som mulig.

Snittet avgjør om forsøkene gir effekt.

Kan du ikke være så snill å lese litt om den vitenskaplige metode da? Alle som er så forbaska i mot legevitenskapen og vitenskap generellt, tror vitenskap er djevelens oppfinnelse. Det har dere gjort i hundrevis av år. På tide å vokne opp snart eller?

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet og delt. Diskusjonen rundt healing/placebo/cold reading som fulgte Pjuksets innlegg tidlig i tråden begynte å spore av debatten rundt programmet, så jeg bestemte meg for å dele den ut i en egen tråd som dere finner her:

Link

Bolledeig (mod)

Endret 19. mars 2009 av Bolledeig

[Pjukset]

Kan du ikke være så snill å lese litt om den vitenskaplige metode da? Alle som er så forbaska i mot legevitenskapen og vitenskap generellt, tror vitenskap er djevelens oppfinnelse. Det har dere gjort i hundrevis av år. På tide å vokne opp snart eller?

Vær så grei å ikke snakk til meg som jeg er et lite uvitende barn. Jeg har aldri i denne tråden sagt at jeg er i mot legevitenskap eller vitenskap generellt, jeg har aldri sagt at vitenskap/legevitenskap er tull. Kutt ut å legge ord i munnen min.

[Gjest Bolledeig]

Tråden er ryddet

Bolledeig (mod)

Endret 19. mars 2009 av Bolledeig

[Gjest Gjest_C_*]

Jeg sier det igjen, hva du, jeg eller Pjukset *synes* om vitenskap og hokuspokus har ingenting med saken å gjøre. Når Pjukset mener healing og annet placebo vissvass er en like god behandling som medikamenter med dokumentert virkning, indikerer hun at 15 år med kliniske studier er bortkastet - man kan nemlig bare gjette seg fram til en kur.

Men kjære deg, det er jo du som drar inn hva en annen person *synes*, og baserer argumentasjonen din på gjetninger og slutninger som ikke holder mål. Stein og glasshus er aldri en god kombinasjon. Hvis en annen person (vi slutter å snakke om Pjukset nå synes jeg, hun svarer godt for seg selv i en annen tråd) IKKE mener at healing osv er placebo vissvass og gjetninger, så sier ikke vedkommende at hun SYNES at vitenskap er vissvass og gjetninger heller selv om hun måtte finne på å likestille disse.