Dårlig råd,dårlig prioritering,og setter andre i knipe

[Gjest pjusk]

Jeg leser her inne, leser om det i media,og ikke minst luxusfellen. Det gjelder folk som henger etter med husleien. De skylder flere mnd i husleie.

Det første de unnlater å betale, er husleien.

Har du dårlig råd, og får ikke betalt en mnd, så klarer du iallefall ikke to mnd.

Et vennepar har bygd hus,med utleiedel. De er faktisk ahengi av å få leid ut for å få regnestykket til å gå ihop de første årene.

Leilighet blir leid ut. Vedkommende er i jobb, og ingen kredittanmerkninger.

Så uteblir en husleie, så to. Omkvedet er at det er betalt, blir bet på mandag,så neste mandag. Krav med trussel om oppsigelse blir sendt. Da er man straks inn i 3 mnd. Paret må nå finne de pengene til den utgiften selv.

Ved en tilfeldighet oppdages det at vedk. driver og tar lappen. Kjørelærer avslutter timen ved huset!

I samme slengen skulle naboer i denne veien sette opp samlepostkasse. To menn i veien setter opp,og tar på seg jobben med å få kasser på plass. På et vis har de klart å samle posten til utleier og leier i samme kasse. Utleier ser at brev er fra div.inkasso,kredittkort osv......

Nå er gode råd dyre.....

De sender rek,brev om oppsigelse. Brevet blir ikke hentet, så neste er nå namsmannen. De ringer også kommunen, og sier ifra at vedkommende blir husløs i tilfelle det er noe problemer som har oppstått der.

Nå er de inne i mnd 4. Barnas sparekonto tas i bruk. Banken skal ha sitt.

Namsmann tar min 3 mnd. vedkommende uttaler at det blir flytting, så snart hun finner bolig.

Ingenting skjer,og flytting skjer ikke.

De averterer leilighet på nytt. På visning blir det gjort oppmerksom på at vedkommende skal flytte inn om 14 dager...Ingenting skjer.

Enden på alt var at det gikk 7 mnd uten leie for boligen. 3 mnd ble dekt igjennom depositum.

Vedkommende flytter en helg de er borte. Uten å vaske,fjerne søppel.ting sto igjen.

Det ble endt krav om betaling.....de vil få det i avdrag med trekk ilønn. Vedk. har så mye å betale på, at det er ikke nok til alle.

Og vedkommende er sint for at de tok depositum. hun mener at de har to gode jobber,høy lønn,bil og hytte.

Enkelte tar lett på dette, frekk er de i tillegg. De tror at huseier ikke får problemer????

Trøsten får være at i den nye boligen, så må hun ut med 1500 kr.mere

Det ser ut som det er avnlig for folk, og bare rømme.

[Gjest Gjeste Blondie65]

På kort sikt er det ikke noe problem å utsette betaling. På lang sikt derimot blir du tatt og må finne deg i namstrekk.

Moralen må være: be potensielle leietakere skaffe referanser fra forrige utleier dersom man er helt avhengig av leien hver måned.

Pengene sine får de - om enn stykkevis og delt. Denne personen kommer ikke til å slippe kravet før alt er oppgjort. Men det går dessverre sakte.

I mellomtiden: Ingen kreditt, kan ikke få lån. Ingen referanse til ny husvert hvis denne skulle være smart nok til å spørre etter sånt. Faktisk burde det friste veldig å ringe den nye husverten og be dem være påpasselig med å få inn husleien, men jeg vet jo ikke om det er smart da det kan skape mer bråk enn ønskelig.

Så bør man kanskje som husvert spare seg opp en buffer ved at man f.eks. har noen måneder å gå på før det blir helt krise.

Kravet på de månedene de ikke fikk leie samt rengjøring bør de sende til namsmann.

Jeg er helt enig i at folk er frekke. Jeg leier selv og har noen få ganger hatt problemer med å betale i tide fordi noe har skjedd med lønnen eller at det har dukket opp noe uventet. Jeg har da ALLTID kontaktet husvert FØR forfall og forklart samt beklaget og sagt fra om når pengene kommer. Jeg har også betalt det jeg kunne. Hos meg har imidlertid husleien aller høyeste prioritet da jeg vet at det er en privatperson som må ty til ganske så mange tunge skritt for å få inndrevet pengene sine som skal ha dem. Dessuten er jeg ikke spesielt glad i å flytte og har derfor behov for et godt forhold til dem. At andre ikke forstår dette og kan vise til andres høyere inntekt viser bare at de ikke er voksne i det hele tatt.

[Gjest Litt i stuss]

Vet jo ikke om det er meg du sikter til, men det var litt pussig at en tråd om dårlige husleiere kom rett etter mitt spørsmål om husleie-inkasso

Om folk flest har blitt frekkere, aner jeg ikke. Kanskje, kanskje ikke. Jeg for min del eier min egen leilighet, som er fullt nedbetalt, og betaler husleie hos OBOS. Derfor var det en regning som ble nedprioritert, nettopp fordi ikke en enkeltpersons økonomi ble skadelidende. Ikke pent, men OBOS kan vente en måned eller to, når bunnkassa er helt skrapa.

For øvrig leide mine foreldre ut en leilighet for 15 år siden... de var borte et halvt år, og kom tilbake til en halvveis herpet leilighet. Avrevne skapdører, brennmerker på kjøkkenbenken, innsekter i skuffene. Så "folk" var ikke nødvendigvis så mye greiere før.

[Gjest Gjest]

Et vennepar har bygd hus,med utleiedel. De er faktisk ahengi av å få leid ut for å få regnestykket til å gå ihop de første årene.

Realiteten er, og dette ville ekspertene i Luksusfellen også sagt, er at dine venner har bygd et hus som de ikke har råd til.

Jeg skjønner at det er frusterende å ha slike leieboere, men klarer du deg ikke uten leieinntekten, har du rett og slett ikke råd til dette huset.

[Gjest Gjest]

Vet jo ikke om det er meg du sikter til, men det var litt pussig at en tråd om dårlige husleiere kom rett etter mitt spørsmål om husleie-inkasso

Om folk flest har blitt frekkere, aner jeg ikke. Kanskje, kanskje ikke. Jeg for min del eier min egen leilighet, som er fullt nedbetalt, og betaler husleie hos OBOS. Derfor var det en regning som ble nedprioritert, nettopp fordi ikke en enkeltpersons økonomi ble skadelidende. Ikke pent, men OBOS kan vente en måned eller to, når bunnkassa er helt skrapa.

For øvrig leide mine foreldre ut en leilighet for 15 år siden... de var borte et halvt år, og kom tilbake til en halvveis herpet leilighet. Avrevne skapdører, brennmerker på kjøkkenbenken, innsekter i skuffene. Så "folk" var ikke nødvendigvis så mye greiere før.

Du betaler til obos......enda en som ikke har forstått en dritt. Den regningen du skal betale er til fellesskapet der du bor. Det er fellesutgifter der du bor. Obos har kun forretningsførselen til dere. Det du skal betale er det det koster å bo der. Det er forsikring,komunale avg osv.....om det blir mange som deg, så blir det problemer.

De kan vente en mnd, eller to.....herregud for en holdning. du har nedbetalt bolig, så lar du være å betale i så lang tid...det tar tross tid at det går på inkasso.

Folk var ikke så mye greiere før? Å, siden de gjorde sånn før, så er du i din fulle rett? Nei, jeg tror de som gir f...er sånn uansett tid vi lever i

[Gjest Gjest]

Realiteten er, og dette ville ekspertene i Luksusfellen også sagt, er at dine venner har bygd et hus som de ikke har råd til.

Jeg skjønner at det er frusterende å ha slike leieboere, men klarer du deg ikke uten leieinntekten, har du rett og slett ikke råd til dette huset.

Realiteten er at de har god margin for sine utgifter med leietakere. Dette er noe banker ser på ved byggelån.

De klarer seg,men det er ike sånn at folk skal være nødt til å ta av sparepenger pga utleier ikke betaler leie for 7 mnd.

Utleiedel skal utleies i 5 år. Så 7 mnd husleiepenger er ganske mye, når en sitter i nytt hus.

De er faktisk heldig siden det gikk så kort tid. hadde personen vert frekkere,så hadde hun bodd der til Namsmann kom på døren,og det tar tid. Og at de satte igang tiltak

[Gjest Gjeste Blondie65]

Realiteten er, og dette ville ekspertene i Luksusfellen også sagt, er at dine venner har bygd et hus som de ikke har råd til.

Jeg skjønner at det er frusterende å ha slike leieboere, men klarer du deg ikke uten leieinntekten, har du rett og slett ikke råd til dette huset.

Jeg er delvis enig. Bl.a. mener jeg at man må legge inn i budsjettet at man risikerer å ikke få leid ut hele året, men kanskje bare 10 av årets 12 måneder.

Det fritar likevel ikke leietakerne fra å oppføre seg som folk.

Og det gjelder felleskostnader i OBOS også. Hvis ALLE er sen med leien i et bestemt borettslag blir man nødt til å gå til drastiske skritt for å inndra dette. Kanskje man må låne penger for å lage en buffer for slike hendelser. Dermed øker felleskostnadene og hvem har man straffet da? Seg selv. Så smart.

[Gjest Litt i stuss]

Du betaler til obos......enda en som ikke har forstått en dritt.

.....herregud for en holdning. du har nedbetalt bolig, så lar du være å betale i så lang tid...

Å, siden de gjorde sånn før, så er du i din fulle rett? Nei, jeg tror de som gir f...er sånn uansett tid vi lever i

Å joda, jeg har forstått en dritt. Jeg har heller ikke "herregud"-holdninger eller synes jeg er i min fulle rett til å blåse i frister, men det hender- tro det eller ei- at man faktisk ikke har penger å betale med. For å spørre deg, da, som tydeligvis vet hvordan ting skal gjøres: Når du har 5000 kroner på konto og regninger for 10000, hva bortprioriterer du da? Jo, du tar det som tross alt går minst ut over folk. Da er det naturlig å velge det som er det største foretaket, og minst personlig, og der det trolig har minst konsekvenser for mottakeren.

Dette var snakk om en svært midlertidig situasjon, som jeg ikke regner med å komme i igjen (det gjør jeg vel heller ikke, hvis jeg bare får bedre holdninger, hehe ).

Men over til topic, så er det en av grunnene til at jeg aldri ville vurdere å basere meg på leieinntekter i en bolig overhodet. Du vet aldri hva slags leietakere du får- og selv om du får noen som etter beste evne betaler, så kan de komme opp i uforutsette situasjoner som gjør det vanskelig å betale i tide. Dessuten kan selve leiemarkedet gå opp eller ned, det vet man aldri. Særlig i utkantstrøk kan det være vanskelig å få leid ut når markedet er labert.

Klart det er en kjekk og ganske forutsigbar inntektskilde å ha en utleiedel av bolig, men personlig ville jeg ikke turt å stille meg sånn til at det var krise hvis utleiedelen ikke ble betalt for eller sto tom i noen måneder. Så små marginer tør ikke jeg kjøre med...

[Gjest Gjeste Blondie65]

Å joda, jeg har forstått en dritt. Jeg har heller ikke "herregud"-holdninger eller synes jeg er i min fulle rett til å blåse i frister, men det hender- tro det eller ei- at man faktisk ikke har penger å betale med. For å spørre deg, da, som tydeligvis vet hvordan ting skal gjøres: Når du har 5000 kroner på konto og regninger for 10000, hva bortprioriterer du da? Jo, du tar det som tross alt går minst ut over folk. Da er det naturlig å velge det som er det største foretaket, og minst personlig, og der det trolig har minst konsekvenser for mottakeren.

Det du gjør er å kontakte de du ikke kan betale og be om utsettelse! Så enkelt er det. Du sparer inkassosalær og din kreditor sparer unødig arbeid med purring og oversendelse til inkasso.

[Gjest Gjest]

Realiteten er at de har god margin for sine utgifter med leietakere. Dette er noe banker ser på ved byggelån.

De klarer seg,men det er ike sånn at folk skal være nødt til å ta av sparepenger pga utleier ikke betaler leie for 7 mnd.

Utleiedel skal utleies i 5 år. Så 7 mnd husleiepenger er ganske mye, når en sitter i nytt hus.

De er faktisk heldig siden det gikk så kort tid. hadde personen vert frekkere,så hadde hun bodd der til Namsmann kom på døren,og det tar tid. Og at de satte igang tiltak

Siden banken har gitt de lånet, så er det forsvarlig? Det er ikke alltid så enkelt, det er nok av saker som viser det motsatte, og disse sakene kommer bare til å øke i den perioden vi går inn i nå.

Banken driver business, bl.a. ved å låne ut penger. Banken er kontraktsmotpart, ikke finansiell rådgiver som mange later til å tro. (Banken har bl.a. en frarådningsplikt etter finansavtaleloven, men som denne saken viser, så blir rettsregler og kontraktsforpliktelser brutt.)

Som konklusjon; det er lov å tenke selv! Å leie ut innebærer en risiko i og med at utleier ikke har noen sikkerhet for kravet sitt. Det er kunden, ikke banken, som har påtatt seg denne risikoen. Derfor burde en ikke basere seg på utleie, med mindre en vet at en kan klare seg uten denne inntekten i lengre perioder.

[Gjest Gjest]

Siden banken har gitt de lånet, så er det forsvarlig? Det er ikke alltid så enkelt, det er nok av saker som viser det motsatte, og disse sakene kommer bare til å øke i den perioden vi går inn i nå.

Banken driver business, bl.a. ved å låne ut penger. Banken er kontraktsmotpart, ikke finansiell rådgiver som mange later til å tro. (Banken har bl.a. en frarådningsplikt etter finansavtaleloven, men som denne saken viser, så blir rettsregler og kontraktsforpliktelser brutt.)

Som konklusjon; det er lov å tenke selv! Å leie ut innebærer en risiko i og med at utleier ikke har noen sikkerhet for kravet sitt. Det er kunden, ikke banken, som har påtatt seg denne risikoen. Derfor burde en ikke basere seg på utleie, med mindre en vet at en kan klare seg uten denne inntekten i lengre perioder.

Det er vel ikke helt vanlig at etter nybygd hus, så sitter man på den reserven?

Dette er folk som har en vanlig buffer som de må spare på hver mnd,og som de har råd til,men plutselig å skulle sette av 8000 ekstra imnd på grunn av leieboere er vel drøy.

[Gjest Gjest]

Det er vel ikke helt vanlig at etter nybygd hus, så sitter man på den reserven?

Dette er folk som har en vanlig buffer som de må spare på hver mnd,og som de har råd til,men plutselig å skulle sette av 8000 ekstra imnd på grunn av leieboere er vel drøy.

De kunne jo ha bygd et mindre hus uten utleiedel. Husets kostnad hadde blitt mindre. og det hadde ikke vært avhenging av en usikker inntekt.

Bedre føre var, enn etter snar...

[Rosalie]

Det er vel ikke helt vanlig at etter nybygd hus, så sitter man på den reserven?

Dette er folk som har en vanlig buffer som de må spare på hver mnd,og som de har råd til,men plutselig å skulle sette av 8000 ekstra imnd på grunn av leieboere er vel drøy.

Å regne med at andre skal betale det alt for store huslånet sitt er aldri smart, nie.

[Gjest Gjest]

Å regne med at andre skal betale det alt for store huslånet sitt er aldri smart, nie.

Greia er vel kanskje at ikke alle her i landet er styrtrike?

Noen ganger må man basere seg på utleie for å få økonomien til å gå rundt.

På samme måte som et ektepar hvor begge MÅ jobbe for å få ting til å gå rundt.

Det hadde vært veldig bra å kunne overlevd på en lønning, men det går ikke alltid.

Det smarteste er selvfølgelig å være milliardær, men alle er nok ikke det...

[Rosalie]

Man kan ikke sammenligne med at begge i yrkesaktiv alder må jobbe og å regne med at andre betaler for det altfor store og dyre huset sitt. Skjerp deg.

[Gjest Gjest]

Greia er vel kanskje at ikke alle her i landet er styrtrike?

Noen ganger må man basere seg på utleie for å få økonomien til å gå rundt.

På samme måte som et ektepar hvor begge MÅ jobbe for å få ting til å gå rundt.

Det hadde vært veldig bra å kunne overlevd på en lønning, men det går ikke alltid.

Det smarteste er selvfølgelig å være milliardær, men alle er nok ikke det...

Nei, akkurat! Derfor burde en ikke ta opp lån over evne. Dessuten er det forskjell på å måtte jobbe for å få ting til å gå rundt generelt, og det å ta opp et større lån til et hus en egentlig ikke har råd til.

[Frey]

Realiteten er at de har god margin for sine utgifter med leietakere. Dette er noe banker ser på ved byggelån.

De klarer seg,men det er ike sånn at folk skal være nødt til å ta av sparepenger pga utleier ikke betaler leie for 7 mnd.

Jeg er delvis enig. Bl.a. mener jeg at man må legge inn i budsjettet at man risikerer å ikke få leid ut hele året, men kanskje bare 10 av årets 12 måneder.

Det er vel ikke helt vanlig at etter nybygd hus, så sitter man på den reserven?

Dette er folk som har en vanlig buffer som de må spare på hver mnd,og som de har råd til,men plutselig å skulle sette av 8000 ekstra imnd på grunn av leieboere er vel drøy.

Man må faktisk ta høyde for at man skal kunne dekke denne delen av lånet selv. Hva om de blir stående uten leieboere i f eks et år? Hva gjør de da? Det er også en mulighet man må ta med i regnestykket.

Vi kjøpte selv bolig med utleiedel. Banken regnet da faktisk på om vi kunne dekke lånet av vår inntekt uavhengig av leieinntekt.

[Gjest ærlig]

Nå har jeg ikke orket å lese alle innleggene her, men dt jeg har lyst til å si er: Ja! Det er kjedelig med mennesker som ikke prioriterer leien (jeg har alltid betalt punktlig på slike ting).

Men jeg er UENIG i at det er leietageren som kan sette andre i knipe. Som jeg skrev, så har jeg alltid betalt punktlig. Men jeg ble alikevel lagt for hat av utleier da jeg flyttet. Hun hadde null forståelse for at vi ville bo nærmere jobb, for hvordan skulle hun da betale ned boliglånet sitt? Hun havnet i en økonomisk krise. Alt var visst min feil.

Så dette med å havne i økonomisk knipe har egentlig ikke så mye med leietageren å gjøre. Du hadde sannsynligvis ikke klart deg uten leieboere i det hele tatt. Og da har du kun deg selv å takke. Ingen leieboer er ansvarlige for andre sitt lån.

Nå har jeg kjøpt et eget hjem. På sikt blir det antagelig leid ut her også. Men jeg ser ikke på leieinntekt som noe annet enn litt ekstrakapital til boliglånet. Det er farlig å basere seg på leietagere når det gjelder personlig økonomi.

"Luksusfellen" ble så fint nevnt for leietagers del her. Men jeg synes det passer mer til din/deres situasjon.

[Gjest Gjest]

Når du har 5000 kroner på konto og regninger for 10000, hva bortprioriterer du da? Jo, du tar det som tross alt går minst ut over folk. Da er det naturlig å velge det som er det største foretaket, og minst personlig, og der det trolig har minst konsekvenser for mottakeren.

Personlig låner jeg da pengene fra bufferkontoen min og tilbakebetaler når jeg får inn penger. Enten hele summen på en gang eller litt etter litt til bufferkontoen er minst like stor som før jeg lånte fra den.

Men dette krever jo at man har en bufferkonto.

[Nique]

Poenget er vel at om man har betalingsproblemer, så nytter det ikke å stikke hodet i sanden, og tro at regninger blir borte av seg selv.

Vet at det er mange som utvikler fobi mot regningskonvolutter, ja jeg har lest aviser , men tror alikevel at endel av de som velger å ikke betale husleie, fremfor andre ting, være seg regninger eller fornøyelser, ikke tenker på at det kan føre til problemer for utleier.

Mitt poeng er ihvertfall, hvis man ikke får betalt i tide, kan man i det minste snakke med den/de som skal ha pengene, og prøve å få til en ordning, før det går til inkasso/utkastelse.