Katolisismen

[Gjest Søkende]

Hva mener dere egentlig om katolisismen?

Det finnes så mange kirkesamfunn og retninger. Her i landet har det vært få katolikker etter at reformasjonen ble tvangsinnført på 1500-tallet. Sier tvangsinnført, siden katolisismen i praksis var forbudt i Norge i lang tid etter reformasjonen.

I de siste årtiene har antallet katolikker økt en del, men mest på grunn av innvandringen.

Det opprinnelige med den katolske kirken tiltaler meg på en måte. Mange nyere retninger, som pinsebevegelsen, kan føres tilbake noen årtier eller noen få hundre år, mens den katolske kirken har røtter helt og direkte tilbake til Jesu tid.

Mister faktiske også litt respekten for nye retninger som er så opptatte av å være tilpasningsdyktige, politisk korrekte og kule.

Det den katolske kirke står for og mener har blitt til gjennom en kontinuerlig prosess gjennom 2000 år, og de skammer seg ikke over å være konservative og "ukule". For meg står det faktisk respekt av det.

På den annen side virker det så fremmed og forpliktende å konvertere.

Noen tanker om dette?

[^^Belle^^]

Hva mener dere egentlig om katolisismen?

Det finnes så mange kirkesamfunn og retninger. Her i landet har det vært få katolikker etter at reformasjonen ble tvangsinnført på 1500-tallet. Sier tvangsinnført, siden katolisismen i praksis var forbudt i Norge i lang tid etter reformasjonen.

I de siste årtiene har antallet katolikker økt en del, men mest på grunn av innvandringen.

Det opprinnelige med den katolske kirken tiltaler meg på en måte. Mange nyere retninger, som pinsebevegelsen, kan føres tilbake noen årtier eller noen få hundre år, mens den katolske kirken har røtter helt og direkte tilbake til Jesu tid.

Mister faktiske også litt respekten for nye retninger som er så opptatte av å være tilpasningsdyktige, politisk korrekte og kule.

Det den katolske kirke står for og mener har blitt til gjennom en kontinuerlig prosess gjennom 2000 år, og de skammer seg ikke over å være konservative og "ukule". For meg står det faktisk respekt av det.

På den annen side virker det så fremmed og forpliktende å konvertere.

Noen tanker om dette?

Det er nok mange som skammer seg over at katolisismen er gammeldags. Bare se på hva som nylig har skjedd i Brasil:

En far voldtok sin 9 år gamle datter og gjorde henne gravid. Hun gikk da til sin mor som hjalp henne med å ta abort. Det er altså ulovlig å ta abort i katolske land, men dersom graviditeten er et resultat av voldtekt eller at livet til moren står i fare, skal det være lov (begge disse punktene gjaldt for 9-åringen). Denne regelen brydde ingen av de katolske lederne seg om, og utstøtte moren til 9-åringen og doktorene som foretok aborten. Faren til 9-åringen derimot fikk bare et klaps på fingrene og noen ''Ave Maria''.

Etter denne episoden gikk presidenten av Brasil ut og motsa de katolske lederne, men siden han ikke har noen makt over det religiøse miljøet er ingenting blitt gjort annerledes - ikke enda ihvertfall.

Dette er ikke for å sverte katolisismen på noen måte, men jeg synes det er viktig å få frem at alle religioner har et par (om ikke flere) skjeletter i skapet. Dette var nok en ekstrem situasjon i seg selv, men det er slike ting du må tenke på dersom du har lyst til å bli en praktiserende religiøs. Er du motstander av abort? Er du villig til å fortelle presten (faderen?) om alle syndene dine?

Jeg mener at dersom du ikke går i kirken, foretar skriftemål og alt det andre som katolisisme innebærer, er det liten vits i å konvertere. Du sier jo selv at du synes det er forpliktende å konvertere, og jeg er enig. Hva er vitsen med å konvertere dersom du ikke er klar til å gi alt for religionen du konverterer til?

Jeg selv ser på meg selv som en dårlig kristen som aldri går i kirken, jeg ber ikke, jeg har sex før ekteskap osv. osv. Ikke tror jeg på Gud heller, så jeg er vel ikke kristen i det hele tatt.

Dette var bare noen strøtanker egentlig.

Uansett, (nesten) alle religioner inneholder fine verdier og slikt, det er bare hvordan du velger å leve som religiøs. Ekstremister finnes i alle trossamfunn.

Her kan du lese mer om katolisismen.

[KR-øst]

Her kan du også få litt informasjon, som ikke er fra katolikkene selv.

http://www.endtime.net/kinfos.htm

[golda]

Jeg liker katolikkenes stødighet i en kirkeverden som så lett lar seg presse til forandringer.

Det hender jeg lurer på om prestene taler "populismens sak" eller "guds sak".

Ulempen ved denne stødigheten er at stivheten kommer så lett.

Av de kristne retninger er det katolisismen jeg liker best.

[golda]

Her kan du også få litt informasjon, som ikke er fra katolikkene selv.

http://www.endtime.net/kinfos.htm

KR - dette var da en sær side. :-/

Hjelpe meg.

Enkelte kristne sære sekter kauker for mye om djevelen.

Æsj. :-/

[KR-øst]

KR - dette var da en sær side. :-/

Hjelpe meg.

Enkelte kristne sære sekter kauker for mye om djevelen.

Æsj. :-/

Kan du få noe bedre spenningsstoff da, og dette påståes også åvære sant alt sammen.

Jeg har selv hatt besøk av forfatteren av dette stoffet, og han virket å være både en trivelig, oppvakt og fornuftig fyr, selv om vi ikke var enige om alle ting.

Når det gjelder katolikkene, så er jeg enig med deg i at de ikke vingler slik som prestene i Den Norske Kirke.

Dette kan også sies om muslimene.

Jeg kan si meg enig med muslimene i mange ting, og likeså med katolikkene.

Jeg tror alle religioner har positive ting i seg.

Men når det totale innholdet ikke fører fram til frelsen, slik det står omtalt i Bibelen, da holder de ikke mål.

Men jeg vet også at mange katolikker har funnet rett vei, i likhet med protestanter.

[golda]

Hehe - vel, jeg googlet litt om denne fyren som står bak svovelen.

Jeg oppfatter ham som ekstrem, men - bevares, det er da ikke noe vondt i mannen.

Hvis JHVH og Sønnen virkelig eksisterer, så er det godt at det er de to som dømmer til slutt.

[KR-øst]

Hehe - vel, jeg googlet litt om denne fyren som står bak svovelen.

Jeg oppfatter ham som ekstrem, men - bevares, det er da ikke noe vondt i mannen.

Hvis JHVH og Sønnen virkelig eksisterer, så er det godt at det er de to som dømmer til slutt.

Jeg forstår ikke helt hva du legger i ordet ekstrem, siden du holder en knapp på katolisismen, fordi de er stødige i sin tro og lære.

Det er også akkurat hva denne mannen også er, og han følger Bibelens lære, så da kan jeg ikke forstå annet enn at du mener at man skal være stødig, men man bør ikke følge Bibelens lære?

[Gjest Kvalm]

Katolisisme er omtrent det verste som fins på jord. Tar plassen foran Scientology og Jehovas Vitner.

[Gjest Søkende]

Golda: Enig med deg angående det med stødigheten og også angående stivheten.

Den katolske kirken er svært stor og 2000 år gammel. Da kommer ikke forandringene lett. Det kan være både en styrke og en svakhet.

Når det gjelder denne saken med voldtekten og aborten, så kjenner jeg den ikke, men synes det høres det tragisk ut for alle parter, og det vil jeg tro at de aller fleste katolikker også synes. I sin svært lange historie er det klart at det finnes utallige eksempler på feilaktige beslutninger og overtramp begått av katolikker - fra paven til "menige". Som i alle andre kirkesamfunn og trosretninger er troende katolikker bare mennesker, med alle menneskers feil og mangler.

Dere som er katolikker i Norge i dag, hvordan opplever dere katolisismen stilling? Jeg vil tro at mange føler seg litt uthengt og misforstått?

Våre nordiske lutherske kirker og deres kristendomsforståelse er så veldig små og ubetydelige i verdenssammenheng, men som alltid så er det vi som vet best...

[golda]

Jeg forstår ikke helt hva du legger i ordet ekstrem, siden du holder en knapp på katolisismen, fordi de er stødige i sin tro og lære.

Det er også akkurat hva denne mannen også er, og han følger Bibelens lære, så da kan jeg ikke forstå annet enn at du mener at man skal være stødig, men man bør ikke følge Bibelens lære?

Hei KR-øst.

Jeg liker, som nevnt, katolisismens stødighet og at det skal så mye til før man klarer å endre på akkurat denne kirken.

Men, jeg holder definitivt en knapp på buddhismen. :-)

Når det gjelder din link ble jeg forbauset over innholdet. Det var jo en sammensausing av anti-katolisisme i verste adventist-stil, det var anti - EU i verste JV-stil...

At det refereres til Bibelen er en ting, at det er hold i dette er en helt annen sak.

Når det gjelder Åpenbaringsboken er det veldig uklart om den boken virkelig har noe med endetiden å gjøre, eller om det er en bok som er skrevet til de syv tyrkiske menighetene som fantes på apostlenes tid. Det var vel Morfeus som trodde at dette gjalt endetiden og hele kloden. Det var i alle fall han som ivret etter å spre dette "budskapet".

Forfatteren av Åpenbaringen skrev i veldig dramatiske vendinger...

Jesus selv nevnte også endetiden uten å gaule om dyret, tall og en person som anti-krist.

At pavekirken vokste frem i Roma var vel en fordel for kristne? Konstantin fikk slutt på forfølgelsen av Jesu tilhengere, en bibel ble samlet og det ble da et slags system ut av dette. Så ble verden mer eller mindre tvangskristnet.

Men, jeg synes da at pavekirken har vist litt fleksibilitet. Julen ble innført - veldig strategisk - da ble Jesus plutselig født. Så kom paven til Irland og jaggu ble ikke Alle Helgsens dag oppfunnet som en erstatning for Alle Helgens dag.

Smart av paven.

Så, det manglet i alle fall ikke fleksibilitet i begynnelsen. :-)

I dag er den katolske kirke stiv, men den har alltid åpne dører. Den har fine ceremonier og den er bedagelig.

Velsignet fri for pinsevennenes HALLELUJA-brøling og tungetale. Ingen frem-stressede liksom-mirakler og ingen forvirrede profeter.

Kort sagt, av de kirkene som finnes liker jeg katolisismen best. :-)

[golda]

Hva mener dere egentlig om katolisismen?

På den annen side virker det så fremmed og forpliktende å konvertere.

Noen tanker om dette?

Hvorfor trenger man å konvertere? Jeg aner ikke?

Hvis man har lyst på en plass i fellesskapet så kan det være en grunn til å konvertere - eller om man rett og slett føler et "kall".

Forpliktende? Nja, nei - er det? Jeg vet ikke.

Jeg kjenner faktisk mange katolikker, men jeg tror ingen av dem føler noen forpliktelser overfor kirken av "byrde - type". :-)

Jeg vet ikke hva jeg kan råde deg til, men - du finner nok ut av dette.

Lykke til. :-)

[Gjest Gjest_meg_*]

Katolisismen er vranglære og bygger ikke på bibelen som er Guds ord.

Les om hvorfor her:

Katolisisme

[ashera]

Mister faktiske også litt respekten for nye retninger som er så opptatte av å være tilpasningsdyktige, politisk korrekte og kule.

Det den katolske kirke står for og mener har blitt til gjennom en kontinuerlig prosess gjennom 2000 år, og de skammer seg ikke over å være konservative og "ukule". For meg står det faktisk respekt av det.

På den annen side virker det så fremmed og forpliktende å konvertere.

Noen tanker om dette?

Jeg tenker at det ikke står respekt i seg selv av å "ikke skamme seg over å være konservativ eller "ukul". Dette står det respekt av bare i den grad det ivaretar menneskers liv og tro. I dette tilfellet synes jeg for eksempel virkelig at noen burde skamme seg over å være konservative og ukule. Heldigvis har Oslos katolske biskop nå gått ut og problematisert kirkens behandling av denne saken.

[Gjest Søkende]

Golda:

Hei!

Nei, naturligvis trenger man jo ikke konvertere, men som du er inne på, så blir det kanskje litt unaturlig og i lengden tilhøre den lutherske kirke om man føler seg mest hjemme i den katolske. Den katolske nattverden er for eksempel ikke åpen for lutheranere. Oppsøker man sjelden eller aldri kirken, blir dette naturligvis mindre viktig.

Gjest som avfeier katolisismen som vranglære:

Joda, jeg kjenner disse synspunktene. I lutherske Norge er vi jo oppvokst med dem. Men jeg har begynt å reagere mer og mer på en slik enkel avfeiing av en kirke med røtter tilbake til begynnelsen.

Jeg sier ikke at den katolske kirke alltid må ha rett fordi den er gammel, naturligvis ikke. Men den står der den gjør i dag som resultat av århundrelange bibelstudier og teologiske dikusjoner, som den også kan dokumentere. Blir det ikke da litt lettvint å avfeie det hele som vranglære med henvisning til et par kjappe bibelvers tatt ut av sin sammenheng?

For meg er også fremmed å be helgener om å gå i forbønn, men er dette så helt enkelt å avvise, så helt svart-hvitt?

Se for eksempel: http://www.katolsk.no/artikler/be_til_h.htm

Kanskje vi i det minste skulle være litt åpne for å studere argumentene før vi forkaster nærmest av gammel vane?

eilan:

Dette med "konservativ og ukul" ble vel litt spissformulert.

Er naturligvis enig med deg i at å være konservativ og ukul i seg selv ikke behøver å bety at man har rett.

Leste det som den katolske biskopen skrev, og det er flott at han er klar på å plassere skylden der den hører hjemme, hos overgriperen.

Når jeg skrev det med konservativ og ukul, så tenkte jeg mer på at i dag er det mye lettere for en prest eller forkynner å bli sett og hørt av media om han er litt liberal, kontroversiell og kul, og at det også reperesenterer en fare.

Bjørn Eidsvåg fremsto tidlig som radikal og annerledes. Han skrev kirkekritiske tekster, røkte, drakk og festet, flyttet fra kona si, fremstår med tvil og usikkerhet. Ingen norsk prest har vel fått mer plass i mediene og har flere tilhengere enn ham.

Nå er meningen absolutt ikke å henge ut Bjørn Eidsvåg, som jeg selv her sansen for, men er det ikke litt betenkelig at det er sånne virkningsmidler som skal til for at en prest skal bli hørt og respektert i dag..?

[KR-øst]

Hei KR-øst.

I dag er den katolske kirke stiv, men den har alltid åpne dører. Den har fine ceremonier og den er bedagelig.

Velsignet fri for pinsevennenes HALLELUJA-brøling og tungetale. Ingen frem-stressede liksom-mirakler og ingen forvirrede profeter.

Kort sagt, av de kirkene som finnes liker jeg katolisismen best. :-)

Dette jeg har markert, er ikke akkurat det Jesus bad oss om.

Jesus sa: Gid du var varm eller kald. Er du lunken, vil jeg spy deg ut av min munn.

Og det som er mest interessant å lese om av det denne mannen skriver, det er alt det som har skjedd opp gjennom tidene, og det som Den Katolske Kirkes ledere har stått for, og gjort rent politisk.

Dette går jo igjen i Illiminatet, oppstart og begynnelsen til nåværende EU, de endret helligdagen fra lørdag til søndag, osv.osv.

Jeg husker at søndag stod som første ukedag på norske kalendere tidligere, men er nå flyttet til siste ukedag.

Når det gjelder det som påståes at katolikkene er involvert i når det gjelder politikken, så er jeg sikker på at dette har mannen dekning for. Slike ting kan man ikke lyve om.

Og jeg tror at vi får se og høre mer om dette i nær framtid.

[ashera]

Nå prater du tull, KR-øst. Jeg tror ikke du fører folk til Jesus med den tilnærmingen du har i de fleste debatter her inne.

@golda: Den katolske kirke er veldig mye forskjellig. En filippinsk messe er noen ganger f.eks. nesten som å være med på et pinsevennmøte, for eksempel. Og mirakeltro? Massevis! Mange tiltrekkes at den høykirkelige liturgien som finnes endel steder, for så å oppdage lokale praksiser som vi vanligvis oppfatter som svært "nedpå" og folkelige. Her kan man ikke generalisere.

[KR-øst]

Nå prater du tull, KR-øst. Jeg tror ikke du fører folk til Jesus med den tilnærmingen du har i de fleste debatter her inne.

@golda: Den katolske kirke er veldig mye forskjellig. En filippinsk messe er noen ganger f.eks. nesten som å være med på et pinsevennmøte, for eksempel. Og mirakeltro? Massevis! Mange tiltrekkes at den høykirkelige liturgien som finnes endel steder, for så å oppdage lokale praksiser som vi vanligvis oppfatter som svært "nedpå" og folkelige. Her kan man ikke generalisere.

Det er også viktig å advare mennesker mot å fare vill.

Å påstå at jeg prater tull, bør du ikke gjøre uten først å undesøke om mine påstander er rette eller gale. Det tror jeg neppe du har gjort.

[ashera]

Det er også viktig å advare mennesker mot å fare vill.

Å påstå at jeg prater tull, bør du ikke gjøre uten først å undesøke om mine påstander er rette eller gale. Det tror jeg neppe du har gjort.

Jesussitatet stemmer, resten er påstander jeg har støtt på ulike sammenhenger og som jeg har god bakgrunn for å problematisere. Det med Illuminati og EU er velkjente konspirasjonsteorier, grundig problematisert av vår fremste ekspert på slikt Bjørn Are Davidsen. - som også er kristen. "Katolikkene" slik vi kjenner dem idag endret forøvrig ikke helligdagen fra lørdag til søndag, det var de de første kristne (katolske i den forstand at kirken var en og allmenn) som gjorde - de feiret oppstandelsedagen og brøt derfor med den jødiske kalenderen.

[golda]

Dette jeg har markert, er ikke akkurat det Jesus bad oss om.

Jesus sa: Gid du var varm eller kald. Er du lunken, vil jeg spy deg ut av min munn.

Og det som er mest interessant å lese om av det denne mannen skriver, det er alt det som har skjedd opp gjennom tidene, og det som Den Katolske Kirkes ledere har stått for, og gjort rent politisk.

Dette går jo igjen i Illiminatet, oppstart og begynnelsen til nåværende EU, de endret helligdagen fra lørdag til søndag, osv.osv.

Jeg husker at søndag stod som første ukedag på norske kalendere tidligere, men er nå flyttet til siste ukedag.

Når det gjelder det som påståes at katolikkene er involvert i når det gjelder politikken, så er jeg sikker på at dette har mannen dekning for. Slike ting kan man ikke lyve om.

Og jeg tror at vi får se og høre mer om dette i nær framtid.

Men, antikrist er motstander av kristus og den katolske kirke er da ikke motstander av kristus?

Dette med ukedager er vel bare flisespikkeri. Hvis det virkelig finnes en gud av JHVH-type kan da ikke dette med ukedag spille noen rolle?

Riktignok står det i skapelsesberetningen at den syvende dagen ble helliget, men skapelsesberetningen er vel noe Israel tok med seg fra Babylon noen hundrede år før vår tidregning og dette med den syvende dagen kan ikke taes bokstavelig. Kan det? :-)

Den katolske kirke er ikke mer lunken enn andre kirkesamfunn. Folk flest liker ikke svovelprekener og helvete-prat. Dette er prat som hører hjemme hos mørkemenn og fanatikere av Al-Quaida-format eller Livets Ord eller sekter av den type.

I våre dager fenger ikke kristendommen.

Bibelen holder ikke mål.

Den profeterer liksom ingenting av interesse. Ikke et ord om verdenskrigene som kunne forståes PÅ FORHÅND.

Ingenting om Hitler, Mao og disse onde mennene.

Bibelen har preket sin endetid i så mange generasjoner at folk har gått lei.

Men, midt i dette mener jeg at den katolske kirken - tross alt - har noe å by på som mange andre trossamfunn ikke har.