Er kristendom ikke en religion? / kristen etikk

[KR-øst]

Hvis man mener at kristendommen utelukkende er å følge Jesus og ikke de reglene som blir satt frem av Bibelen så er det marginalt bedre (fortsatt underkastelse av en høyere fiktiv makt med tvilsom moral, men litt mindre tvilsom enn katolisisme), men da burde man egentlig bli flinkere til å si at alt som står i det gamle testamentet er tull og ikke Guds ord.

Jeg vil si at det er tull å si at alt som står i GT er tull.

Det er mye av det som står der som er bevist i dag.

Arkeologer har bevist en hel masse, også motbevist en del som ateister tidligere brukte som bevis for at Bibelen ikke kunne være sann.

Dette gjelder både navn på konger og andre som Bibelen taler om, og det gjelder gjenfunne byer.

GT omtaler loven, Guds lov, omtalt i Mosebøkene.

Jesus kom for å gi oss nåde for våre synder, om vi vil ta imot.

Men den som ikke vil ta i mot nåden, den vil fortsatt bli dømt etter loven.

Derfor er GT fortsatt gyldig i dag.

[firewater]

Jeg vil si at det er tull å si at alt som står i GT er tull.

Det er mye av det som står der som er bevist i dag.

Arkeologer har bevist en hel masse, også motbevist en del som ateister tidligere brukte som bevis for at Bibelen ikke kunne være sann.

Dette gjelder både navn på konger og andre som Bibelen taler om, og det gjelder gjenfunne byer.

GT omtaler loven, Guds lov, omtalt i Mosebøkene.

Jesus kom for å gi oss nåde for våre synder, om vi vil ta imot.

Men den som ikke vil ta i mot nåden, den vil fortsatt bli dømt etter loven.

Derfor er GT fortsatt gyldig i dag.

Det gamle testamentet forteller oss at vi burde steine døtrene våre, forkaste homofile og drepe de som går med klær laget av to forskjellige typer stoff. Da er det 100% irrelevant hvilke konger som regjerte - hvis man oppriktig mener at disse lovene er Guds ord, og at Gud virkelig har gitt oss alle disse reglene for hvem vi burde drepe for slike banale handlingene, da tror du på en Gud som ikke fortjener verken respekt eller oppmerksomhet.

[Pingting]

Jeg vil si at det er tull å si at alt som står i GT er tull.

Det er mye av det som står der som er bevist i dag.

Arkeologer har bevist en hel masse, også motbevist en del som ateister tidligere brukte som bevis for at Bibelen ikke kunne være sann.

Dette gjelder både navn på konger og andre som Bibelen taler om, og det gjelder gjenfunne byer.

GT omtaler loven, Guds lov, omtalt i Mosebøkene.

Jesus kom for å gi oss nåde for våre synder, om vi vil ta imot.

Men den som ikke vil ta i mot nåden, den vil fortsatt bli dømt etter loven.

Derfor er GT fortsatt gyldig i dag.

Det stemmer at arkeologiske undersøkelser har klargjort mye av det som står i Bibelen og at det ofte stemmer godt overens. Men det går stort sett på historiske personer, byer/bosetninger og slikt, og har fint lite med Jesus eller kristendom å gjøre. Jeg blir veldig imponert om du klarer å grave opp (pun intended) en seriøs arkeologisk publikasjon som støtter noe slikt.

Og...GT er fortsatt gyldig? Er det ikke GT som sier at du ikke skal gå med klær vevd av to slags stoffer? At uregjerlige tenåringer skal steines? At folk som jobber på sabatten skal steines? At utro folk skal steines?

[Gjest Gjest_KR-øst_*]

Og...GT er fortsatt gyldig? Er det ikke GT som sier at du ikke skal gå med klær vevd av to slags stoffer? At uregjerlige tenåringer skal steines? At folk som jobber på sabatten skal steines? At utro folk skal steines?

Bare om de ikke tror på Jesus.

[Gjest Gjest]

Kristne driver med avguderi. De tilber Jesus som Gud. Når Jesus tydelig sier

faderen er større en meg.

Altså kristne bryter det 1 Bud. Du skal ikke ha andre Guder en meg

men prøv og fortell dem det .De nekter og innse det

[Gjest ehhh]

jesus er Gud!!!!!

[Gjest Gjest]

jesus er Gud!!!!!

Jesus er ikke Gud. Jesus sier seg at Faderen er større en meg. Dermed sier han selv at han ikke er Gud.

[KR-øst]

Det stemmer at arkeologiske undersøkelser har klargjort mye av det som står i Bibelen og at det ofte stemmer godt overens. Men det går stort sett på historiske personer, byer/bosetninger og slikt, og har fint lite med Jesus eller kristendom å gjøre. Jeg blir veldig imponert om du klarer å grave opp (pun intended) en seriøs arkeologisk publikasjon som støtter noe slikt.

Og...GT er fortsatt gyldig? Er det ikke GT som sier at du ikke skal gå med klær vevd av to slags stoffer? At uregjerlige tenåringer skal steines? At folk som jobber på sabatten skal steines? At utro folk skal steines?

Mye av det som står som retningslinjer for datidens livsstil, det gjaldt nok i hovedsak for israelittene. Husk at dette folket hadde Gud utsett seg som sitt eget eiendomsfolk, som han derfor beskyttet og hjalp på mange måter.

Derfor krevde han sikkert en større lydighet av disse enn av andre.

Men dette er altså bare min antakelse, da dette synes fornuftig.

Men alt det som Gud advarte menneskene å synde mot, det gjorde han for deres eget beste.

Det kunne jo også vært interessant å vite om noen har forsket på nettopp det å bruke klær vevd av to slags stoffer.

Og hva er det du benevner som en seriøs arkeologisk publikasjon?

Det kan vel ikke være en ateistisk utgave som fornekter alt som har med Bibelen å gjøre?

[KR-øst]

Bare om de ikke tror på Jesus.

Hvor har du dette fra?

[Pingting]

Mye av det som står som retningslinjer for datidens livsstil, det gjaldt nok i hovedsak for israelittene. Husk at dette folket hadde Gud utsett seg som sitt eget eiendomsfolk, som han derfor beskyttet og hjalp på mange måter.

Derfor krevde han sikkert en større lydighet av disse enn av andre.

Men dette er altså bare min antakelse, da dette synes fornuftig.

Men alt det som Gud advarte menneskene å synde mot, det gjorde han for deres eget beste.

Det kunne jo også vært interessant å vite om noen har forsket på nettopp det å bruke klær vevd av to slags stoffer.

Og hva er det du benevner som en seriøs arkeologisk publikasjon?

Det kan vel ikke være en ateistisk utgave som fornekter alt som har med Bibelen å gjøre?

Ok, det er argumenter jeg kan skjønne. Men hvor setter man da grensa for hva som gjaldt dem, og hva som gjelder dagens mennesker?

En seriøs arkeologisk publikasjon trenger ikke fornekte Bibelen, den oppfattes vel stort sett som et historisk dokument (deler av den ihvertfall) på linje med mange andre dokumenter. Det jeg legger i "seriøs" er vel graden av vitenskaplighet, utførsel av undersøkelsen, kildekritikk og alt det der. Det er mange gode arkeologiske arbeider som har blitt skrevet av kristne, så det er ikke nødvendigvis noe hinder. Problemene starter når man starter en undersøkelse med ønsket om å bevise noe ut fra personlig overbevisning.

Endret 23. februar 2009 av Pingting

[Gjest Gjest]

Hvor har du dette fra?

Du sa det selv:

"GT omtaler loven, Guds lov, omtalt i Mosebøkene.

Jesus kom for å gi oss nåde for våre synder, om vi vil ta imot.

Men den som ikke vil ta i mot nåden, den vil fortsatt bli dømt etter loven.

Derfor er GT fortsatt gyldig i dag."

[KR-øst]

Ok, det er argumenter jeg kan skjønne. Men hvor setter man da grensa for hva som gjaldt dem, og hva som gjelder dagens mennesker?

En seriøs arkeologisk publikasjon trenger ikke fornekte Bibelen, den oppfattes vel stort sett som et historisk dokument (deler av den ihvertfall) på linje med mange andre dokumenter. Det jeg legger i "seriøs" er vel graden av vitenskaplighet, utførsel av undersøkelsen, kildekritikk og alt det der. Det er mange gode arkeologiske arbeider som har blitt skrevet av kristne, så det er ikke nødvendigvis noe hinder. Problemene starter når man starter en undersøkelse med ønsket om å bevise noe ut fra personlig overbevisning.

Når det gjelder dagens mennesker, og vårt forhold til Gud, så holder det lenge om vi kan forholde oss til det Jesus sa i NT.

Men dette er ikke i strid med det som står i GT.

Det står også mye om Jesu komme i GT, og om hans senere gjerninger.

Vi vet også at jødedommen har sitt utspring fra GT, så for denne religionen er det GT som gjelder.

Og som sagt tidligere:

Den som lever under nåden, den dømmes etter nåden, og

den som lever under loven, den skal dømmes etter loven.

Når det gjelder utgravinger, så har det vist seg at det er lettere å bruke Bibelens historie for å finne bevis for at det som står omtalt der er riktig.

Da vet man også bedre hvor man skal lete.

Jeg har også lest om arkeologer som har foretatt utgravinger etter Bibelens anvisninger, ene og alene for å motbevise dens opplysninger.

Flere av disse har måtte erkjenne at de tok feil.

[KR-øst]

Kristne driver med avguderi. De tilber Jesus som Gud. Når Jesus tydelig sier

faderen er større en meg.

Altså kristne bryter det 1 Bud. Du skal ikke ha andre Guder en meg

men prøv og fortell dem det .De nekter og innse det

Kanskje en ide om du leser om dette i Bibelen?

Jesus sa nemlig at jeg og Faderen er ett.

Han sa også: Meg er gitt all makt i himmel og på jord.

Du forstår vel det at det ikke er så dumt å tilbe den som har all makt?

Jesus sa også at vi skulle be til Faderen i hans (Jesu) navn.

[KR-øst]

Du sa det selv:

"GT omtaler loven, Guds lov, omtalt i Mosebøkene.

Jesus kom for å gi oss nåde for våre synder, om vi vil ta imot.

Men den som ikke vil ta i mot nåden, den vil fortsatt bli dømt etter loven.

Derfor er GT fortsatt gyldig i dag."

Så da er du av den oppfatningen at bare du tror på Jesus, da kan du synde så mye du vil?

Men den som tror på Jesus, den tror på hva han sa. Også når det gjelder de retningslinjer han ga for vår livsførsel.

Det holder ikke å bare tro at Jesus eksisterer.

Om du tror at en venn eksisterer, er det ikke sikkert at du tror på alt han sier.

[firewater]

Du forstår vel at problemet med Bibelen ikke er kongehistoriene eller byene, men at den oppfordrer til vold og mord? Mitt største problem er uansett ikke med det gamle testamentet, men med Jesu budskap om at det er greit å oppføre seg som et forferdelig menneske så lenge man tror på Gud. Man trenger ikke angre på det forferdelige man gjør, da Jesus har sagt at man ikke må gjøre noe annet enn å tro på ham for å leve evig. Mennesker burde ha fortiden sin på samvittigheten, det er ikke positivt å si til dem at alt de har gjort er tilgitt bare de tror på en mann som levde for tusenvis av år siden og sa at han var Guds sønn. Du skal stå for det du har gjort - du kan bli tilgitt, men det blir aldri glemt.

[KR-øst]

Du forstår vel at problemet med Bibelen ikke er kongehistoriene eller byene, men at den oppfordrer til vold og mord? Mitt største problem er uansett ikke med det gamle testamentet, men med Jesu budskap om at det er greit å oppføre seg som et forferdelig menneske så lenge man tror på Gud. Man trenger ikke angre på det forferdelige man gjør, da Jesus har sagt at man ikke må gjøre noe annet enn å tro på ham for å leve evig. Mennesker burde ha fortiden sin på samvittigheten, det er ikke positivt å si til dem at alt de har gjort er tilgitt bare de tror på en mann som levde for tusenvis av år siden og sa at han var Guds sønn. Du skal stå for det du har gjort - du kan bli tilgitt, men det blir aldri glemt.

Du har tydeligvis ikke skjønt det jeg skrev over her.

Hvis man tror på Jesus, da tror man at man ikke må synde.

Det står nemlig i min Bibel at dersom man forsetter å synde i nåden, da tar nemlig nåden slutt.

Det er ikke nok å tro på at Jesus eksisterer, men på hva han sa.

Det er ikke rett å si at Bibelen oppfordrer til vold.

Den oppfordrer til å gjøre det som er rett.

Mener du at det norske rettsvesen oppfordrer til vold, siden de foretar rettsavstraffelser for de som gjør noe galt?

[Gjest Gjest]

Så da er du av den oppfatningen at bare du tror på Jesus, da kan du synde så mye du vil?

Men den som tror på Jesus, den tror på hva han sa. Også når det gjelder de retningslinjer han ga for vår livsførsel.

Det holder ikke å bare tro at Jesus eksisterer.

Om du tror at en venn eksisterer, er det ikke sikkert at du tror på alt han sier.

Jeg nei? Jeg svarer ikke til Jesus, jeg svarer kun til levende mennesker som jeg bryr meg om.

Jeg oppfatter moderne kristendom som at man vil bli tilgitt for sine synder uansett hva det måtte være, og det er jo en fin ting, men det er en hake: du må tro på Jesus og du må angre. Så sum a sumarum ja, så lenge du tror og angrer står du fri til å synde så mye du vil.

[firewater]

Det er ikke rett å si at Bibelen oppfordrer til vold.

Den oppfordrer til å gjøre det som er rett.

Mener du at det norske rettsvesen oppfordrer til vold, siden de foretar rettsavstraffelser for de som gjør noe galt?

Jeg mener at det amerikanske systemet med dødsstraff eller systemene til enkelte land i midt-østen som straffer med piskeslag oppfordrer til vold. Det norske systemet har ingen slike straffer såvidt jeg vet, men hadde vi innført at man fikk kappet av hånden hvis noen begikk et ran så ville jeg absolutt sagt at det norske rettsvesen oppfordret til vold. Dette er da bare logisk?

[firewater]

Jeg skulle gjerne likt å se statistikk fra Norge som beviser eller motbeviser det du sier, men det finner jeg dessverre ikke på SSB. Det man derimot ser fra amerikansk statistikk er at kristne er representert i like stor grad i fengsel som de er i resten av befolkningen, mens ateister og agnostikere er svært underrepresentert. Det hadde ikke overrasket meg om det var noe lignende her i landet, men jeg har ikke tenkt å slenge ut påstander uten bevis. Det tar den andre siden seg av.

[KR-øst]

Jeg skulle gjerne likt å se statistikk fra Norge som beviser eller motbeviser det du sier, men det finner jeg dessverre ikke på SSB. Det man derimot ser fra amerikansk statistikk er at kristne er representert i like stor grad i fengsel som de er i resten av befolkningen, mens ateister og agnostikere er svært underrepresentert. Det hadde ikke overrasket meg om det var noe lignende her i landet, men jeg har ikke tenkt å slenge ut påstander uten bevis. Det tar den andre siden seg av.

Men her manglet du statistikken som sier hvor mange prosent av den amerikanske befolkningen som regnes som kristen.

Om den er eks 90 %, da vil bildet bli litt annerledes enn du liker å innrømme, antar jeg.