designklassikere...

[Ciara]

Jeg tror vi egentlig er inne i en "høna eller egget-diskusjon", dvs:

Kjøper folk møbler fordi de er designklassikere?

Eller har møblene blitt designklassikere fordi folk kjøper dem?

[Gjest Gjest_Merete_*]

Heisann

Et viktig poeng her er jo at jeg tror at mannen din sikkert hadde lyst på det slipsebordet nettopp fordi det er kjent,og det blir som et statussymbol,vise hvor god råd dere har,se vi følger med og er interessert i interiør......osv. FIns vel andre lamper også som ikke blender en,ikke bare den ph5 lampen??

Hehe, litt morsomt at du skriver at du kjenner bakgrunnen for at mannen min ville ha super-elipsebordet. Jeg tror ikke du kjenner mannen min. For hadde du gjort det hadde du aldri skrevet at du tror han er interessert i å kjøpe et bord for å vise hvor god råd vi har eller som status symbol. En som er mindre snobb, opptatt av status og show-of enn ham skal du lete lenge etter. Men han er glad i enkel design og han orker ikke bytte møbler annet hvert år. Han er ingen design-freak. Hadde han vært det hadde han sikkert ønsket et annet bord, sånn at han kunne vise hele verden at han ikke følger strømmen av de som tror de har greie på interiør og design. Men han tenker ikke sånn. Vi så bordet hjemme hos noen i Danmark (med Kongle over) og da vi skulle kjøpe bord ville han ha det bordet. Fordi han syntes det var så enkelt og fint og fordi det kan bli utrolig stort.

Ang PH-lampe, ja det finnes sikkert andre lamper som heller ikke blender og som passer over kjøkkenbordet vårt. Men nå er vi middels interiør interessert. Vi kjenner ikke egenskaper, navn og merker på alle mulige designmøbler, lamper, m.m. Men PH-lampen har vi ikke unngått å legge merke til, og vi syntes den var fin og at den har perfekte "over kjøkkenbordet-egenskaper" derfor kjøpte vi den først som sist. Vi kunne jo brukt en masse tid og ressurser på å lete opp en design-lampe som IKKE er avbildet i minst fem reportasjer i ethvert nummer av Bonytt, for å vise at "vi følger ikke strømmen - vi har virkelig greie på design og interiør, osv, osv" men saken er at så viktig er det ikke.

Vi er rett og slett ikke nok interessert, og vi har ikke nok tid og penger til å lete opp design som "ingen andre har". Så er heller ikke hjemmet vårt et show-of sted. Fungerer møblene og vi syns de er fine er alle våre kriterier oppfylt. Så harry er vi :-)

[Serina]

Hehe, litt morsomt at du skriver at du kjenner bakgrunnen for at mannen min ville ha super-elipsebordet. Jeg tror ikke du kjenner mannen min. For hadde du gjort det hadde du aldri skrevet at du tror han er interessert i å kjøpe et bord for å vise hvor god råd vi har eller som status symbol. En som er mindre snobb, opptatt av status og show-of enn ham skal du lete lenge etter. Men han er glad i enkel design og han orker ikke bytte møbler annet hvert år. Han er ingen design-freak. Hadde han vært det hadde han sikkert ønsket et annet bord, sånn at han kunne vise hele verden at han ikke følger strømmen av de som tror de har greie på interiør og design. Men han tenker ikke sånn. Vi så bordet hjemme hos noen i Danmark (med Kongle over) og da vi skulle kjøpe bord ville han ha det bordet. Fordi han syntes det var så enkelt og fint og fordi det kan bli utrolig stort.

Ang PH-lampe, ja det finnes sikkert andre lamper som heller ikke blender og som passer over kjøkkenbordet vårt. Men nå er vi middels interiør interessert. Vi kjenner ikke egenskaper, navn og merker på alle mulige designmøbler, lamper, m.m. Men PH-lampen har vi ikke unngått å legge merke til, og vi syntes den var fin og at den har perfekte "over kjøkkenbordet-egenskaper" derfor kjøpte vi den først som sist. Vi kunne jo brukt en masse tid og ressurser på å lete opp en design-lampe som IKKE er avbildet i minst fem reportasjer i ethvert nummer av Bonytt, for å vise at "vi følger ikke strømmen - vi har virkelig greie på design og interiør, osv, osv" men saken er at så viktig er det ikke.

Vi er rett og slett ikke nok interessert, og vi har ikke nok tid og penger til å lete opp design som "ingen andre har". Så er heller ikke hjemmet vårt et show-of sted. Fungerer møblene og vi syns de er fine er alle våre kriterier oppfylt. Så harry er vi :-)

Overskriften var :

> designklassikere..., meget lite personlig....og litt harry?

Og da må jo svaret bli ja, det er lite personlig, nettopp fordi så veldig mange har disse møblene nå. Men harry er det vel ikke.

Hvorfor kjøpte du PH-lampen til superellipsebordet? Jo nettopp fordi vi har druknet i bilder av dette. Du syntes det var fint, og så kjøpte du det. Helt ok det, men du er ikke alene om å ha kjøpt "den siden i katalogen". Synes ikke det er så stor forskjell på å kjøpe "side 7 i Skeidar-katalogen" enn "side 7 i ..... et eller annet". Vi liker jo så godt å tro at hjemmene våre er så personlige, men egentlig så henter vi ideene fra de samme stedene. F.eks. Bonytt har problemer med å finne hjemme-reportasjer fordi det egentlig er det ikke så stor forskjell i interiøret hos folk.

Disse designklassikerne passer veldig godt inn i funkis-husene som har blitt bygget de siste årene. Men du er ikke alene om å synes det, dermed er disse møblene blitt allemannseie, og dermed går de av moten. Designklassikere har de siste årene vært trendmøbler. Derfor er ikke dette motsatte begrep.

[Gjest Gaby]

Det jeg syns er harry, er personer som gjør narr av designklassikere, når de kun kjenner til høyeksponerte møbler som syveren, egget, superellipsebordet og eames i diverse varianter.

Det er utvilsomt mange som kjøper disse møblene fordi de tror det gir status. Slik vil det alltid være, både når det gjelder møbler og f.eks biler. Hvor mange har ikke kjøpt en Mercedes kun fordi den heter Mercedes, ikke sant?

Jeg liker mange designklassikere, men det er også mange klassikere som faller utenfor min personlige smak. Jeg vet alikevel å verdsette dem, på grunnlag av historien bak møblene. Jeg har overhodet ikke sans for masseproduksjon av møbler som er lagd kun for salg, jeg liker møbler med bakgrunn og sjel. Å vite at noen har lagt årevis (ofte) med tanker, skisser, arbeid og flid i et møbel, betyr noe for meg.

[Gjest Moby]

Det jeg syns er harry, er personer som gjør narr av designklassikere, når de kun kjenner til høyeksponerte møbler som syveren, egget, superellipsebordet og eames i diverse varianter.

Endig. Det finnes heldigvis et stort utvalg av kjente og mindre kjente klassikere.

Et hjem fullt av de høyeksponerte designklassikere kan muligens vitne om større lommebok en smak, men jeg skal være forsiktig med å dømme.

Moby

[Gjest Gjest]

Overskriften var :

> designklassikere..., meget lite personlig....og litt harry?

Og da må jo svaret bli ja, det er lite personlig, nettopp fordi så veldig mange har disse møblene nå. Men harry er det vel ikke.

Hvorfor kjøpte du PH-lampen til superellipsebordet? Jo nettopp fordi vi har druknet i bilder av dette. Du syntes det var fint, og så kjøpte du det. Helt ok det, men du er ikke alene om å ha kjøpt "den siden i katalogen". Synes ikke det er så stor forskjell på å kjøpe "side 7 i Skeidar-katalogen" enn "side 7 i ..... et eller annet". Vi liker jo så godt å tro at hjemmene våre er så personlige, men egentlig så henter vi ideene fra de samme stedene. F.eks. Bonytt har problemer med å finne hjemme-reportasjer fordi det egentlig er det ikke så stor forskjell i interiøret hos folk.

Disse designklassikerne passer veldig godt inn i funkis-husene som har blitt bygget de siste årene. Men du er ikke alene om å synes det, dermed er disse møblene blitt allemannseie, og dermed går de av moten. Designklassikere har de siste årene vært trendmøbler. Derfor er ikke dette motsatte begrep.

For å ha det avklart så har jeg ikke PH-lampen sammen med elipsebordet. PH-lampen er for meg en super kjøkkenbord-lampe, og jeg har ikke elipsebordet som kjøkkenbord. Jeg tror heller ikke hjemmet mitt ser ut som verken tatt ut av Bonytt eller Skeidar-katalogen. Jeg har en salig blanding av arvet, Ikea, Skeidar og Tannum. Dyrt, billig, arvet om hverandre. Jeg tror ingen som kommer hjem til meg vil føle at de kommer inn i et "design-hjem".

Når det gjelder påstanden om at de som har sjuern i hjemmet sitt har større lommebok enn smak, så tenker jeg at de som sier slikt er mer opptatt av å være unik og åndssnobb enn å ta hensyn til hva man faktisk liker og hva som faktisk er funksjonelt og bra. Om så sjueren hadde stått i ALLE hjem bortover så ville jeg fortsatt hatt den som kjøkkenstol. Fordi jeg syns den er varig, enkel, upretensiøs og ikke for dyr. At noen velger bort sjuern eller PH fordi "alle" har den blir tullete for meg. Da kan man snakke om å ta mer hensyn til signaleffekt enn hva man selv liker og har bruk for. Når det gjelder Elipsebordet tviler jeg på at det står i "ethvert hjem". Jeg har kun sett dette bordet i ett annet hjem, og jeg regner med at de fleste som kommer hjem til meg tenker at det er fra IKEA (hvis de i det hele tatt reflekterer over hvor bordet mitt er kjøpt).

Det er flott med folk som har tid, råd og engasjement til å virkelig sette seg inn i de litt mer ukjente designklassikerne. Men å "angripe" de som ikke har det samme møbel/interiør/design-engasjementet blir litt merkelig for meg. Tror også man skal være litt forsiktig med å synse så forferdelig mye om andres beveggrunner og ønske om å vise fram statussymboler. Men på seg selv kjenner man andre?

[Gjest Asti]

Endret 14. desember 2009 av Asti

[Gjest Gjest]

Når jeg ser meg rundt er det mange som kjøper designklassikere......kanskje like mye for å vise andre; se hva vi har råd til da og vi har god smak...osv Eks er : charles/Eames stoler,Arne Jacobsens egg,o.l. For meg blir dette sååå lite personlig........og handler mer om menneskers usikkerhet og kanskje kompensasjon for annet i livet.........hva mener dere? Noe så kjedlig som å ha så like hjem da...........fysha meg. Må bare presisere at jeg ikke er misunnelig.

Ja enig. Blir som det var på beg av 90 tallet (og en del nå) ae skulle ha shesterfeeldsalonger. De var i de tusen hjem. stygge som f...vond å sitte i. De kom i resepsjoner på hoteller osv.....folk kjøpte salonger på kort og bet i avdrag. plassert i små leiligheter. en så bare salongene....De krever jo enorm plass..uff,uff. Det var enda nedgangstider ,og folk måtte bevise hvor bra de hadde det

[Gjest Gjest]

Kunne ikke vært mer enig. Det verste eksempelet er Syver`n.

Det er en grusomt stygg stol, som "alle" har.

Enig.

Og det morsomme er jo at mange som har sånne stoler og de ph lampene fremhever det som sin egen genuine stil, til tross for at mange har kastet seg på den intetsigende motebølgen.

[Gjest Gjest]

Enig.

Og det morsomme er jo at mange som har sånne stoler og de ph lampene fremhever det som sin egen genuine stil, til tross for at mange har kastet seg på den intetsigende motebølgen.

Hva slags møbler har sånne som dere?

[Gjest Gjest]

Enig.

Og det morsomme er jo at mange som har sånne stoler og de ph lampene fremhever det som sin egen genuine stil, til tross for at mange har kastet seg på den intetsigende motebølgen.

Nå har dere sagt mye om hvor teit det er å ha sjuern, ph, svanen, egget, osv i hus. Så da lurer jeg veldig på hva man burde ha? Hva er akseptabelt? Hvor kan man handle for å ikke falle igjennom?

Og tenker dere på at for noen er ikke interiør og møblering det viktigste i livet, alle har ikke et dedikert forhold til design.

Kom med noen eksempler på hva dere tenker er "akseptabelt" interiør, istedenfor å bare klage og rakke ned på ting andre har i husene sine da vel! ;-)

[Gjest Elastica]

Hvorfor får jeg følelsen av at "designklassikere" oppfattes som en bestemt stil for mange her? Er dere klar over hvor mange forskjellige designklassikere som finnes?

Dette har slått meg også. For meg virker det som de fleste som er kritiske til det som nokså upresist omtales som "designmøbler" stort sett kun sikter til syvern-stoler, ph-lampe og superellipsen.

Problemet med de møblene som vi alle tenker på når vi snakker om "design-klassikere" er at når de blir for "vanlige", for tilgjengelige, så mister de glansen sin. Det blir liksom ikke noe spesielt med de lenger. Og syveren (stolen altså) er der nå. Det er blitt solgt utrolig mange av disse stolene de siste årene. Hvor mange har ikke syvern-stoler, super-ellipsebord og en PH-lampe over? Jo, ganske mange.

Det som er fint med syvern-stolene og de andre møblene du nevner, er at de er like fine når sånne som deg ikke definerer de som "trendy" lenger. Og det er litt av poenget for meg. Det er en tanke bak produktet, og de er veldig tidløse.

Overskriften var :

> designklassikere..., meget lite personlig....og litt harry?

Og da må jo svaret bli ja, det er lite personlig, nettopp fordi så veldig mange har disse møblene nå. Men harry er det vel ikke.

Jeg lurer på en ting. Er det så vanvittig mange som virkelig har slike møbler? Er det slik at alle hjem bugner av syvern og superellipsen? Jeg tror ikke det. Jeg tror rett og slett man har forlest seg på magasiner.

Forresten er jeg litt nysgjerrig på det samme som siste gjest spør om.

[Serina]

Nå har dere sagt mye om hvor teit det er å ha sjuern, ph, svanen, egget, osv i hus. Så da lurer jeg veldig på hva man burde ha? Hva er akseptabelt? Hvor kan man handle for å ikke falle igjennom?

Og tenker dere på at for noen er ikke interiør og møblering det viktigste i livet, alle har ikke et dedikert forhold til design.

Kom med noen eksempler på hva dere tenker er "akseptabelt" interiør, istedenfor å bare klage og rakke ned på ting andre har i husene sine da vel! ;-)

Jeg tror du misforstår dette her. Det var ikke snakk om å like eller ikke, men om det var upersonlig eller harry.

Jeg liker godt sjuern, ph-lampa er genial, superellipse-bordet likeså. Men det var ikke spørsmålet til ts.

Og hvis du vil vite det, så har jeg dansk sofa, dansk hjørnesofa, 2 danske lenestoler, 3 danske lamper, og 8 danske spisestuestoler (ikke sjuern, men en annen variant). Så ja, jeg har min del av design-klassikere. Og de er jeg veldig godt fornøyd med. Sånn som du antagelig er med dine møbler. Men det var heller ikke spørsmålet. Spørsmålet var om det var personlig å ha møbler som nå er blitt "allemanns-eie".

Jeg har jobbet i flere år i møbel-bransjen og hatt god tilgang på kvalitetsmøbler. Jeg ser at det er mye snobberi ute og går. Men de aller fleste velger møbler etter hjertet, og det er som regel møbler som er trendy. Like it or not.

[Gjest hanna montana]

Hei igjen

Artig at så mange sier hva de mener.....:-)

Må bare si at jeg syns det er så upersonlig og patetisk når noen kjøper designmøbler bare fordi de har mye penger........vet f.eks om ei legefrue som ikke jobber selv,ALT skal være så bra,det gjelder både interiør og annet som klær til barna.........og hvorfor? Jeg tror det er en kompensasjon for noe annet.....hva VIL man ved å velge å gjøre det? Det handler nok mye om statussymbol..........og en tro¨på at man blir populær og godt likt bare man har de rette tingene. ............men hva er det for verdier da?? Og hva lærer vi barna våre ved å være så opptatt av de riktige materielle tingene?? uffamegsjøl

Det er jo helt vilt egentlig........at slikt skal bety noe........det viktige i livet er jo å ta godt vare på hverandre...og ha TID. Ikke å lage noen utstillingshjem for andre............Jaja

[Ole27]

Konklusjonen er vel at det er de som er pretensiøse (hvordan skrives det hehe) og mangler egen stil er de harrye ..

Personlig så ELSKER jeg min to eksemplar av Syveren, de er noe av det jeg kjøpte for min første "ordentlige" lønning og jeg er så glad i de at jeg kunne fint sitte å stryke på de en hel dag

[Gjest Gjest]

Hva slags møbler har sånne som dere?

Jeg har beisa min solide og flotte spisestue, som opprinnelig var i furu. Solide og pene møbler som jeg ville beholde. Kjøpt for 15 år siden, og den er designet av Talgø ( jeg kjenner personlig mannen som tegnet møblene). Så dette er også designmøbler, selv om de masseprodusert, og etter min smak mye mer personlig enn det som de fleste betegner som designklassikere. Og jeg nekter å godta at min smak er dårligere enn dem som har syvern osv. Jeg synes ikke de møblene er fine, og det betyr at jeg ikke har hengt meg på den siste trenden. Hva som er harry er et definisjonsspørsmål. Jeg mener at det som er harry er å henge seg på siste mote, uavhengig av hvor møblene er kjøpt.

[Gjest Elastica]

Når ble egentlig syvern "siste mote"? De er tross alt tegnet for femtifire år siden.

Endret 8. mars 2009 av Elastica

[Gjest Gjest]

Når ble egentlig syvern "siste mote"? De er tross alt tegnet for femtifire år siden.

Har noen her skrevet at de samfunnshusstolene der er "siste mote" da? Eller legger du bare litt på for kjente igjen?

Men jeg regner med at du har fått med deg at det som gjerne omtales som danske designmøbler så absolutt har vært i vinden de siste årene - eller på mote som det vel er mer vanlig å si.

[Gjest Gjest]

Hva slags møbler har sånne som dere?

Bl.a. gamle bymøbler.

[Kosemose]

Bl.a. gamle bymøbler.

Jeg er sikkert over kanten utvitende, men hva er "gamle bymøbler"?

Detter ellers litt av lasset når det blir snakk om "hjemmeværende legefruer" og moteklær i en tråd som jeg trodde handlet om møbler.