Hvorfor skal syke "ta opp lån i lånekassen som

[Gjest Gjest]

Jeg går på yrkesrettet attføring pga psykisk lidelse. Ofte hører jeg enkelte spørre om "hvorfor tar du ikke opp studielån som alle oss andre"? Er det flere som kjenner seg igjen her?

[Gjest Gjest]

Jeg går på yrkesrettet attføring pga psykisk lidelse. Ofte hører jeg enkelte spørre om "hvorfor tar du ikke opp studielån som alle oss andre"? Er det flere som kjenner seg igjen her?

Nei, men det høres ut som en ting jeg kunne sagt.

For ikke å snakke om overgangsstønaden. Folk som har fått barn uten å være klar for det skla plutselig slippe studielån også. Snakk om å belønne folk for dårlige avgjørelser. Error!

[teebie]

Nei, men det høres ut som en ting jeg kunne sagt.

For ikke å snakke om overgangsstønaden. Folk som har fått barn uten å være klar for det skla plutselig slippe studielån også. Snakk om å belønne folk for dårlige avgjørelser. Error!

Dette er så dumt sagt at det egentlig ikke fortjener noen kommentar, men greier ikke å la være; Man velger å få barn, det er ingen som velger å få en psykisk lidelse. Stakkars deg, det er tross alt bedre å være syk (man kan bli frisk) enn å være født evneveik!

[Gjest Gjest]

Selvsagt er det ingen som velger å bli syk, psykisk eller fysisk, men er man frisk nok til å studere ser jeg ikke helt hvorfor man ikke skal være frisk nok til å i fremtiden betjene et studielån heller.

Studielån har jo gode støtteordninger med tanke på betalingsutsettelse hvis man går arbiedsledig/lav inntekt - og blir man blir minimum 50% varig ufør så kan man søke om å få strøket hele lånet.

Så ja, jeg vil også kunne uttale noe slikt som ts sier.

[Fruktvand]

Ikke noe pent sagt. Det er viktig ta dere kommer dere ut i jobb gjennom å få betalt en del av utdannelsen. Sparer samfunnet for endel penger ved å ta en jobb fremfor uføretrygde seg framtiden. Men skjønner litt personen som sa dette til deg. Opplevde selv å ta et semester på en privatskole der jeg betalte 55.000 kr med lån fra Lånekassen. Av 12 studenter var det kun jeg som betalte fra egen lomme, resten fikk fra NAV.

[Gjest Gjest]

Men man kan jo klare å betale tilbake et studielån selv om man har sykdom? Jeg mener - hvis tanker er at man skal kunne jobbe etterpå?

Jeg har en nabo som får dekket omskolering. Det som virkelig undrer meg er at hun ikke hadde høyere utdanning fra før, men nå får dekket tre år på høgskole.

Smålig? Tja, kanskje. Men jeg har studielån og må tilbakebetale av min lønn, hun får beholde hele sin lønn. At hun har vært for syk til å beholde sin gamle jobb er jo ganske irrelevant - hun hadde jo ikke studielån fra før heller.

Jeg syntes faktisk det er litt urettferdig.

[Sol79]

Er man frisk nok til å studere så er man vel frisk nok til å betale for studielånet slik alle vi andre gjør?

[Gjest Gjest]

Er man frisk nok til å studere så er man vel frisk nok til å betale for studielånet slik alle vi andre gjør?

Skulle tro det ja.

[teebie]

Selvsagt er det ingen som velger å bli syk, psykisk eller fysisk, men er man frisk nok til å studere ser jeg ikke helt hvorfor man ikke skal være frisk nok til å i fremtiden betjene et studielån heller.

Studielån har jo gode støtteordninger med tanke på betalingsutsettelse hvis man går arbiedsledig/lav inntekt - og blir man blir minimum 50% varig ufør så kan man søke om å få strøket hele lånet.

Så ja, jeg vil også kunne uttale noe slikt som ts sier.

Da får du sette deg inn i reglene, før du uttaler deg.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Da får du sette deg inn i reglene, før du uttaler deg.

Hvilke regler refererer du til?

Og jeg uttaler meg her på bakgunn av mine meninger. Jeg er godt klar over at det idag er mange som får dekket tildels dyr utdanning fordi de her/har vært syk, men det betyr ikke at jeg er enig.

Hvis noen har tatt en utdannelse og må omskoleres kan jeg gå med på at dette skal dekkes, men at personer som ikke har utdanning skal få det gratis har jeg liten forståelse for.

[Gjest Gjest]

Hvorfor skal ikke syke kunne betale tilbake et studielån?

[Gjest Gitte]

Det føltes surt når jeg og x var studenter og samboere. Han gikk på yrkesrettet attføring, jeg hadde studielån + deltidsjobb hver kveld ved siden av skolen.

Han kom hjem, og var hjemme.

Jeg kom hjem og dro rett på jobb.

Han fikk dekket bøker og transport til skolen.

Jeg betalte alt av egen lomme.

Han var jo såpass syk at han fint kunne jobbe svart ved siden av skolen i helgene.

Det føltes grådig urettferdig og jeg skjønner godt at syke får det spørsmålet. Hvis man kan studere for så å gå ut i jobb, kan man vel betale tilbake studielån også.

[Gjest Gjest]

Hei, Trådstarter her! Ser at jeg har fått en del kommentarer...jeg har allerede 250 000 i studielån, har igjen et år på høyskolen. Måtte dessverre ha permisjon, men skal tilbake til skolen til høsten. Fastlegen min mente at det ikke var rett at jeg skulle ta opp studielån til neste år siden jeg er satt ut av spill pga sykdom. Hvorfor er mange så missunnelig på de som får attføring da?

[Kamikatze]

Jeg synes utdannelse bør være gratis, uansett. For friske og syke. Unntatt for "evighetsstudender".

[Gjest vv]

Jeg kunne fint sagt, og stått for, sitater a la det TS viser til. Når man ikke før har tatt noen utdannelse, men er i stand til å studere og senere jobbe (ellers tar man vel ikke utdannelse heller?), så må det da være en selvfølge at man må betale dette selv?

Som nevnt over her så synes jeg det er annerledes dersom man allerede har en utdannelse, får en sykdom som gjør at man ikke kan bruke denne utdannelsen lengre, og derfor får støtte til en utdannelse på samme nivå. Men for de som ikke har utdannelse fra før, eller eventuelt får dekket høyere utdannelse når man kun har videregående, synes jeg tankegangen og konseptet er tåpelig og urettferdig.

[Gjest Gjest]

Jeg vil bare minne om at mange som får dekket utdanning gjennom attføring har et studielån de betaler på fra før. Jeg (i samråd med Nav) har ikke greid å finne noen ufaglært jobb jeg kan greie over tid, så da er det utdanning som står for tur. En utdanning jeg trolig kommer til å bruke godt over normert tid på.

Problemet er at jeg sitter med en enorm studiegjeld fra før etter ikke mindre enn to høyere utdannelser. Først en fem år lang utdanning den gangen jeg var frisk, så ble jeg syk og kunne ikke lenger jobbe innen den bransjen jeg var utdannet innen. Så da måtte jeg begynne på nytt, denne gangen med en treårig høyere utdanning innen et annet yrke jeg kunne klare. Så, to måneder etter eksamen fikk jeg en annen funksjonshemming som hindrer meg i å få brukt den utdannelsen også... Så da står jeg her, uten noen utdannelse jeg kan bruke, men med fullt studielån for åtte års utdannelse.

Mener dere virkelig at jeg burde ta opp forbrukslån for å kunne ta enda en høyere utdannelse? Det vil jo utgøre flere hundre tusen med skyhøy rente, renter som jeg igjen måtte villet ta opp forbrukslån for å kunne betale allerede underveis i utdanninga... Da ville ballen virkelig begynt å rulle. Lånekassa dekker nemlig ikke mer utdanning for mitt vedkommende, den spyr ikke ut studielån i et ubegrenset antall år.

Men jeg har jo alltids muligheten til å bare bli sosialklient for resten av livet, da, så kan dere jo regne på hva som blir mest økonomisk for samfunnet. Jeg er forresten 28, en opplysning dere trenger for å kunne gjøre regnestykket ordentlig. ;-)

[Gjest Enlga]

Hei, Trådstarter her! Ser at jeg har fått en del kommentarer...jeg har allerede 250 000 i studielån, har igjen et år på høyskolen. Måtte dessverre ha permisjon, men skal tilbake til skolen til høsten. Fastlegen min mente at det ikke var rett at jeg skulle ta opp studielån til neste år siden jeg er satt ut av spill pga sykdom. Hvorfor er mange så missunnelig på de som får attføring da?

Men hvorfor skal du ikke ta opp studielån selv om du har tatt permisjon på grunn av sykdom? Ser du overhodet ikke logikken til oss andre her? Hvorfor skal vi betale for et gode som du får gratis? Poenget er jo å få en utdannelse, som du kan bruke til å få en jobb, som du deretter kan betale studielånet med. Og det er saken uansett om du går på attføring eller betaler selv...

[teebie]

Hvilke regler refererer du til?

Og jeg uttaler meg her på bakgunn av mine meninger. Jeg er godt klar over at det idag er mange som får dekket tildels dyr utdanning fordi de her/har vært syk, men det betyr ikke at jeg er enig.

Hvis noen har tatt en utdannelse og må omskoleres kan jeg gå med på at dette skal dekkes, men at personer som ikke har utdanning skal få det gratis har jeg liten forståelse for.

Reglene om yrkesrettet attføring. De finner man i folketrygdloven, er bare å søke på lovdata. Dine meninger er ingen rettskilde her i landet, og godt er det!

[teebie]

Men hvorfor skal du ikke ta opp studielån selv om du har tatt permisjon på grunn av sykdom? Ser du overhodet ikke logikken til oss andre her? Hvorfor skal vi betale for et gode som du får gratis? Poenget er jo å få en utdannelse, som du kan bruke til å få en jobb, som du deretter kan betale studielånet med. Og det er saken uansett om du går på attføring eller betaler selv...

Poenget er jo, at man allerede har tatt opp studielån for den perioden man ikke har greid å fullføre pga sykdom. Så det du mener er at de som blir syke skal ha dobbelt, og trippelt studielån, når de ikke greier å fullføre på normert tid. ?

[Sol79]

Hei, Trådstarter her! Ser at jeg har fått en del kommentarer...jeg har allerede 250 000 i studielån, har igjen et år på høyskolen. Måtte dessverre ha permisjon, men skal tilbake til skolen til høsten. Fastlegen min mente at det ikke var rett at jeg skulle ta opp studielån til neste år siden jeg er satt ut av spill pga sykdom. Hvorfor er mange så missunnelig på de som får attføring da?

Hva skal du med utdanningen om du ikke kan bruke den da?

Antar at du ikke kan jobbe etterpå i og med at du ikke kan betale studielånet ditt selv.