Richard Dawkins på NRK2 i dag

[Mann 42]

En gang var jeg hos homeopat med eldstemann for hans astma. Hun brukte en drøy time på å snakke med ham og meg, og hun skrev og noterte hele tiden. Bare sånn til info.

Greit nok, det. Men hun trenger ikke bekymre seg for at Helsetilsynet kommer på overraskelsesinspeksjon og begynner å gå gjennom notatene for å se om det er stilt korrekte diagnoser, om journal er ført etter forskriftene, om behandling er gjennomført i tråd med god behandlingsskikk og i hht før nevnte diagnose, og om epikrise ble skrevet innen 7 dager etter avsluttet behandling.

Og all den tid ingen av medisinene hun planla å gi dere, har noen tenkelige effekter eller bieffekter, siden de bare består av vann, så spiller det jo heller ingen rolle.

[mysan]

Neida, jeg skrev det bare som en kommentar ang. legen som satt med nesa i skjermen og ikke hadde tid (tilsynelatende) til å se på pasienten sin fordi de beregner ca 8 minutter per person.

[Visiter]

Og all den tid ingen av medisinene hun planla å gi dere, har noen tenkelige effekter eller bieffekter, siden de bare består av vann, så spiller det jo heller ingen rolle.

Haha!

Jeg har faktisk ikke visst hva homøopati er før jeg så Dawkins-programmet. Av en eller annen merkelig grunn har jeg trodd at det i det minste innebar en smule tafsing og knaing, massasje av noe slag eller i det hele tatt noe som kan ha effekt på pasientens velvære. Det at jeg antok dette har sikkert noe å gjøre med at det er såpass utbredt som det er. Seriøst, tenk å selge vann til syke mennesker! Makan til kvakksalveri.

Nå har jeg forresten lest gjennom hele tråden. Artig diskusjon, om man i det hele tatt kan kalle den det. Uten å blande meg for mye inn i det retoriske kaoset deres tror jeg at jeg bare skal gi en høy fem til Mann42 og min støtteerklæring til ham og Dawkins sjæl.

[Gjest Bolledeig]

Dette igjen henger sammen med at vi har mange mennesker med kroniske helseplager og funksjonshemminger i jobb, og det har mye med den historisk lave arbeidsledigheten som vi hadde frem til finanskrisen.

Det stemmer. Vi har flere kvinner i arbeidslivet enn det som er vanlig (og de er mer syke enn menn) og vi har også flere "marginale grupper" i arbeidslivet enn det andre land har. Disse faller utenfor statistikkene i mange andre land, fordi de er gjerne hjemmeværende (kvinner) eller får aldri mulighet til å prøve seg i arbeidslivet av ulike helsemessige årsaker. Av den grunn har jo enkelte økonomer sett på det at vi har hatt et rekordhøyt sykefravær i en forstand som noe positivt, fordi det impliserer at vi har fått inkludert svært mange marginale grupper i arbeislivet.

[mysan]

Bra at så mange tross alt er i arbeid. Men er det virkelig sånn at i realiteten så er folk så sjuke verden over, at alle land egentlig har de samme tallene hvis man ser annerledes på det?

Hva i all verden er det som gjør at folk er så sjuke hele tiden?? Skremmende!! Er vi bare så skrøpelige og lite levedyktige at vi egentlig burde legge oss ned å dø ut og la noen andre ta over ?

[Gjest Cipheria]

Bra at så mange tross alt er i arbeid. Men er det virkelig sånn at i realiteten så er folk så sjuke verden over, at alle land egentlig har de samme tallene hvis man ser annerledes på det?

Hva i all verden er det som gjør at folk er så sjuke hele tiden?? Skremmende!! Er vi bare så skrøpelige og lite levedyktige at vi egentlig burde legge oss ned å dø ut og la noen andre ta over ?

Kva meina du eigentleg med "sjuke heile tida"?

No har det seg slik at majoriteten er friske, dvs 85% (okt, 2008). Det kjem jo litt an på korleis man definera "frisk". Eg trur at grunnen til at det verkar som om alle er sjuke, er nettopp fordi at det er der fokuset ligger. Kor mange er det som går rundt og annonsera at dei er friske? Kan ikkje hugse at eg har gjort det dei siste 20 åra.

I medisinske publikasjoner er det 70 ganger flere artikler om negative faktorer som påvirker helsa, enn artikler som handler om å finne de positive. Innenfor psykologisk helseforskning er forholdet 15:1.

- 85 prosent av oss er friske, og bare 15 prosent er syke.

- Likevel er vi mer opptatt av hva som gjør folk syke, enn å finne ut hvorfor majoriteten av den norske befolkningen faktisk er frisk; hva som holder dem friske; og å lære av dette.

Bing. No ser det ikkje ut som om dei har definert "frisk" i denne artikkelen, det var litt dårleg.

Dersom det har seg slik at vi er meir sjuke enn resten av verda, så vil eg gjerne sjå kvar de får denne informasjonen frå. Mest for å tilfredsstille min eigen nysgjerrighet. Har eg oversett ein link, kanskje?

[Furstina]

Tråden er ryddet

/Furstina (mod)

[Gjest Bolledeig]

Bra at så mange tross alt er i arbeid. Men er det virkelig sånn at i realiteten så er folk så sjuke verden over, at alle land egentlig har de samme tallene hvis man ser annerledes på det?

Hva i all verden er det som gjør at folk er så sjuke hele tiden?? Skremmende!! Er vi bare så skrøpelige og lite levedyktige at vi egentlig burde legge oss ned å dø ut og la noen andre ta over ?

Det er for eksempel en klar korrelasjon mellom dårlig helse og dårlig sosioøkonomisk status. Og satt på spissen er svært mange av disse i fengsel eller helt utenfor systemet i mange andre land, og forsvinner fra statistikkene. Det blir heller ikke ført statistikker på hvor syke hjemmeværede mødre er etc.etc. så ja, det er nok en del mørketall der ja.

For ikke å snakke om at folk står i arbeid ganske lenge - og alle vet jo at det å bli eldre er en risikofaktor i seg selv, med tanke på helse

[Omega]

Fastleger er pålagt å føre journal, vet du. Og når de ikke har mulighet til å sette av mer enn 10-15 minutter med en pasient, så blir det gjerne en dyd av nødvendighet å få opp journalen og oppdatere den på stedet. Man kan kanskje ikke sette av tid mellom pasientene til å gjøre så mye av sånt, og man kan ikke vente til slutten av dagen. Det har ikke noe med evne til å se og høre, eller manglende empati. Enn si at legen "foretrekker å stirre på skjermen". Tror du de legger kabal mens de snakker med pasienten, eller?

Tror du pasienten føler seg snakket med eller snakket til, mens den andre part stirrer på skjermen? Da er det underordnet om det er journalføring eller kabal legen driver med. Prøv sette deg inn i hva som foregår i hodet på pasientene når de blir møtt på en slik måte. En viktig grunn til at folk bytter fastlege er mangel på opplevelse av god relasjon til legen.

Hva har egentlig selve journalføring underveis i en samtale å gjøre med evnen til å få pasienten til å føle seg sett og hørt? Skal journalføring og behandling i det hele tatt være korrekt, slik at man ikke kun skriver for å skrive, forutsettes det at pasienten får frem sitt budskap. Dette kan man fint klare på 10 minutter selv om legen skriver journal. Men det må være en lege man har tillitt til at møter en på alvor. Her spiller evnen til å se, høre (aka empati) en stor rolle. Man snur seg mot et menneske, gir et smil, nikker, signaliserer med ansikt og holdning at man aksepterer vedkommendes problemstilling. Dette er overkommelig atferd selv under pressede tidsrammer.

Alternative behandlere er heldigvis forskånet fra å dokumentere eller kvalitetssikre arbeidet sitt med journaler, så de kan slippe å ha pc på kontoret.

Og klientene til alternative behandlere er heldigvis forskånet fra behandlere som foretrekker mangelfulle og feilaktige journaler, eller bare journaler, fremfor en klargjørende og helsebringende samtale. Sistnevnte er også overkommelig under pressede tidsrammer.

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er en trend at folk som snakker om ting de faktisk har greie på svært raskt blir stemplet som arrogante. Nesten som om kunnskap er noe negativt.

Snakker man derimot om noe man ikke forstår er man folkelig.

[Gjest Bolledeig]

Naturlig kritisk sans kan fort feiltolkes som arroganse ....

[mysan]

Arrogansen ligger ikke i hva man vet, men hvordan man videreformidler det til andre. Arroganse er en holdning.

*Kneiser arrogant og forlater rommet*.

Endret 21. mars 2009 av mysan

[Mann 42]

Tror du pasienten føler seg snakket med eller snakket til, mens den andre part stirrer på skjermen? Da er det underordnet om det er journalføring eller kabal legen driver med. Prøv sette deg inn i hva som foregår i hodet på pasientene når de blir møtt på en slik måte. En viktig grunn til at folk bytter fastlege er mangel på opplevelse av god relasjon til legen.

Hva har egentlig selve journalføring underveis i en samtale å gjøre med evnen til å få pasienten til å føle seg sett og hørt? Skal journalføring og behandling i det hele tatt være korrekt, slik at man ikke kun skriver for å skrive, forutsettes det at pasienten får frem sitt budskap. Dette kan man fint klare på 10 minutter selv om legen skriver journal. Men det må være en lege man har tillitt til at møter en på alvor. Her spiller evnen til å se, høre (aka empati) en stor rolle. Man snur seg mot et menneske, gir et smil, nikker, signaliserer med ansikt og holdning at man aksepterer vedkommendes problemstilling. Dette er overkommelig atferd selv under pressede tidsrammer.

Og klientene til alternative behandlere er heldigvis forskånet fra behandlere som foretrekker mangelfulle og feilaktige journaler, eller bare journaler, fremfor en klargjørende og helsebringende samtale. Sistnevnte er også overkommelig under pressede tidsrammer.

Det er ikke uvanlig at en fastlege har nærmere 2000 pasienter på listen sin.

Og det hører med til sjeldenhetene at de har noe mindre enn 13-1400.

Det sier seg selv at man ikke kan ta seg særlig god tid med hver enkelt pasient når venterommet renner over av pasienter, alle har noe viktig, og alle timer er forskjøvet ut i tid. Det er ingen ting i veien med idealene dine, for all del. Det er bare det at de fleste leger er tvunget til å forholde seg til en virkelighet der det ikke fungerer riktig sånn. Og da bir det journalskriving oin the go, enten man liker det eller ikke.

[mysan]

Hvor mange pasienter en fastlege har, har ikke så veldig mye å si. Det er ikke som om de løper ned kontoret hans, alle sammen, hele tiden.

Min forrige fastlege, hadde mange pasienter hun, men det forhindret henne ikke i å aldri være til stede når jeg trengte henne. Jeg fikk alltid en turnuslege istedet...

Men det går jo fint an det, hvis det er sånn at man har et fast tillegg per pasient, enten de besøker deg eller ikke.

Men dette ble jo egentlig en avsporing da. SOrry

[Mann 42]

Hvor mange pasienter en fastlege har, har ikke så veldig mye å si. Det er ikke som om de løper ned kontoret hans, alle sammen, hele tiden.

Min forrige fastlege, hadde mange pasienter hun, men det forhindret henne ikke i å aldri være til stede når jeg trengte henne. Jeg fikk alltid en turnuslege istedet...

Men det går jo fint an det, hvis det er sånn at man har et fast tillegg per pasient, enten de besøker deg eller ikke.

Men dette ble jo egentlig en avsporing da. SOrry

Så du mener altså at et høyere antall pasienter på listen ikke resulterer i et høyere antall pasienter på venterommet?

[mysan]

Joda, det gjør sikkert det. Jeg vet ikke egentlig hva jeg mente. Se på klokkeslettet da mann, jeg sov jo