Bra digitalt speireflekskamera til under 5000 kr?

[Gjest Gjest]

Jeg jobber som frilansjournalist ved siden av studier.

Det er litt upraktisk å dra til redaksjonen "min" og låne kamera hver gang jeg skal gjøre en sak, og selv har jeg bare et vanlig digitalkamera som har litt upålitelig bildekvalitet.

Hva slags kamera til under 5000 kroner er brukende til å ta gode bilder med?

[Gjest Gjest_Koukla_*]

Jeg hadde akkurat tenkt å lage en tråd om det samme! Utenom at jeg ikke er journalist...

*følge med*

[Gjest Gjest]

Både Nikon d40 og d60 kit får du for under 5000,-

Jeg har selv d80 som koster litt mer og er godt fornøyd med det, men kamerahuset er litt stort - d40 er enklere å holde for folk med litt små hender.

Vil uansett tro at d40 holder til det bruket du skal ha. Du kan jo uansett oppgradere med bedre linser og slikt etterhvert hvis du synes det er gøy å ta bilder.

[Gjest antigartner]

Olympus E-420 finnes også i kit til under 5000 kroner. Dette kameraet har et ganske lite kamerahus, så det ligger godt i damehender

[Gjest Gjest]

På TV2 testen vant et Canon kamera, prisen stod til 5000,-. Jeg fant det bare til 5400,-.

Så om du finner ut hvor de fant prisen på 5000, så er jo det et bra kamera i og med at det vant testen.

[Gjest Gjest1]

Hva slags kamera til under 5000 kroner er brukende til å ta gode bilder med?

Hvis du ikke skal bruke mer enn 5 lapper, hva skal du da med slr?

Du får et like bra kamera dersom du velger kompaktzoom, f.eks. G10 eller tilsvarende, som de billigste speilrefleksene (f.eks. 400D). Det vil uansett ikke være kameraet som er begrensningen i dette tilfellet, det er fotografen.

Argumentet for å velge slr er at du kan bytte objektiv. Men, glass er dyrt, og skal du ha noe skikkelig så koster objektivet alene fort godt over 5 lapper alene. Dersom du ikke har ambisjoner om å bytte objektiv, hvilket er lite trolig med et budsjett på 5 lapper, så bør du heller velge kompaktzoom - der får du langt mer for pengene.

Hvis du så innser at foto er best i verden, så kan du heller legge mer penger på bordet, men skal du ha noe skikkelig slr, inkludert optikk med pressekvalitet, så snakker vi fort over 30 lapper for en grunnpakke (hus, vidvinkel, normal og tele).

Greit nok kan man argumentere for at en slr er større og sitter bedre i hånden, men da må du opp i klassen 40D for at det skal monne.

[Gjest Gjest]

For et utrolig arrogant innlegg. En trenger da virkelig ikke kjøpe et utstyr for 30.000,- for at det skal være verd å kjøpe speilrefleks. F.eks nikon d40 vil da være mye bedre enn et kompaktkamera.

d40 kit med 18-55 linse får du for 3000,- og hiver du i en ekstra tusenlapp kan ta hive med en 55-200 mm linse i tillegg.

Ikke kom å si at det er bedre å kjøpe et kompaktkamera enn dette.

[Zzyzx]

Kan hende det er arrogant, men det er ikke mindre korrekt av den grunn.

I speilrefleksverden er alle nyere kameraer/kit til under 5000 kroner gode.

[Gjest Gjest1]

F.eks nikon d40 vil da være mye bedre enn et kompaktkamera.

Et d40 er bedre på én ting: du kan bytte optikk. Standardoptikken på et kompaktkamera til samme pris vil være bedre enn det du får med i d40-kit.

Til d40 er det vel vanligvis et 18-55 3.5-5.6 som følger med, mens f.eks. Canon G10, som for øvrig koster omtrent det samme, har et 28-140 2.8-4.5. Greit nok så skal jeg si meg enig i at de fleste nok har mer nytte av noen ekstra millimeter brennvidde på vidvinkelsiden, men 2.8 i blender på G10 lar deg ta bilder i mindre lys.

Hvordan du kommer frem til at d40 skal være et mye bedre kamera, er for meg uforståelig. Uansett er dette en helt tåpelig diskusjon, fordi begge kameraer er langt bedre enn fotografen det her er snakk om - det vil ikke under noen omstendighet være "kameraets feil" at noen bilder blir dårlige, det ansvaret får fotografen ta selv.

Akkurat det med at optikk bør være lyssterk er det sjelden folk innser før de har fått det demonstrert, og skal vi ramse opp argumenter i favør av slr så bør dette veie tungt. En 50mm f1.4 koster ca 3 lapper, og gir helt nye muligheter i skumring og innendørs (selv om den blir litt trang i små rom). Men, budsjettet her er altså på 5 lapper, og da er det ikke åpning for denne type investeringer. Ergo vil en G10 gi deg bedre muligheter out-of-the-box.

Hvis ts senere innser at foto er kjempegøy, da blir settingen en helt annen - men det blir også budsjettet. Og uansett vil man da ha mer igjen for et G10 som du kan ha som mini-kamera, mens en d40 bare blir bokstøtte; man kjøper nemlig noe bedre enn d40 hvis foto virkelig er en hobby med stor H...

Ikke kom å si at det er bedre å kjøpe et kompaktkamera enn dette.

Hvorfor ikke? Det er da bedre å si sannheten, enn å delta i det arrogante hylekoret som sier at alle på død og liv må ha slr.

Det dummeste jeg ser er folk som kjøper slr, og som på spørsmål om hvilke andre objektiver de har tenkt å kjøpe bare ser dumt på deg og lurer på hva de skal med flere objektiver. De hadde vært langt mer tjent med et kompaktkamera.

Beste anbefaling her er uansett å bytte forum. Hør heller i fotoforaene hos diskusjon.no.

[Gjest antigartner]

Jeg er enig med deg i en del momenter. Ikke minst er Canon G10 et veldig bra kompaktkamera. En kan ikke sammenlikne en G10 med de små knipse-kameraene som det går 13 av på dusinet. Kameraet er stort og solid sammenliknet med mange andre kompaktkameraer.

Det har veldig god optikk, er relativt kjapt, støtter raw-format og har gode manuelle innstillingsmuligheter. Jeg lånte et G10 av en i familien ved en anledning, og opplevde å få mye kred for for kameraet blant fotokjennere

Et annet moment: Hvor mange av de som kjøper et billig speilreflekskamera idag benytter seg egentlig av de manuelle innstillingsmulighetene i det hele tatt? Mitt inntrykk er at de fleste kameraer står på Auto hele tiden. Jeg sier ikke at det gjelder TS, men det gjelder i alle fall svært mange andre.

Edit: utfyllende info.

Endret 20. februar 2009 av antigartner

[Gjest Gjest]

Jeg kjøpte nylig selv et Canon EOS 1000D speilreflekskamera. Dette betalte jeg i underkant av 4000 kr for, men det var fordi at det var av de siste de hadde igjen fra en julekampanje. Det kameraet selges nå til 5000 kr på Expert.

Det fulgte med et objektiv til kameraet + at det er en liten blits på det. Jeg vil nok kjøpe en større blits etterhvert og flere objektiver, men den pakken jeg kjøpte holder til å begynne med. Man skal jo begynne ett sted

Minnekort og kameraveske måtte jeg selvsagt kjøpe i tillegg.

[Gjest antigartner]

Glemte å si at G10 er bygget for separat blits.

[Gjest Gjest1]

En kan ikke sammenlikne en G10 med de små knipse-kameraene som det går 13 av på dusinet.

Ja, jeg mistenker også at vår arrogante gjest ikke helt skjønner hva kompaktkamera er, men at vedkommende i sin uvitenhet ser for seg et digitalkamera til 800 kroner.

Bare som en sammenlikning... jeg har fotoutstyr til godt over 50.000,-. Kamerahuset er av typen Canon 40D, og jeg har vidvinkel, normalzoom og telezoom, samt noe lyssterk fastoptikk og et makroobjektiv. I tillegg kommer batterigrep, blitz, fjernutløser, tri- og monopod bla bla skryt skryt bla bla.

En kompis har en G10. For all del, med min utrustning så er det klart at jeg kan gjøre ting han aldri kan få til med sitt G10 (og i en del situasjoner er (heldigvis!) mine objektiver til 10 lapper bedre enn optikken i G10); men, og det er et enormt men: Til vanlig bruk, så tar G10 like bra bilder. Vi tar selvfølgelig også en del bilder med hverandres kamera, og det har flere ganger hendt at jeg må inn i exif for å se hvilket kamera som har tatt bildet.

Selv til avansert bruk så er det skralt med instillinger jeg kan gjøre på 40D som ikke også kan gjøres på G10, og som det blir nevnt så har G10 blitzsko slik at han kan låne min blitz (som kuriøst nok koster nesten hele budsjettet til ts).

Til det kjedsommelige så er det altså ikke til å komme utenom at begrensningen her ikke blir kameraet, det er fotografen. Husk også at de beste bildene er de som blir tatt. Det har skjedd mer enn en gang at de er G10 som er med på tur, mens min fotobag på nærmere 10 kilo blir stående hjemme - i de tilfellene tar G10 langt bedre bilder enn alt mitt stæsj til sammen...

En oppfordring til ts, all den tid du jobber freelance i media: heng deg på fotografene, og lær så mye du kan av dem. Selv jobbet jeg som stringer hos tanta i Akersgata i studietiden, og plukket opp mange triks fra de dyktigste pressefotografene. Det viktigste de lærte meg var at det er tre ting som påvirker bildet; fotografen, optikken og kamerahuset, hvor sistnevnte har veldig lite å si for kvaliteten på bildet i forhold til de to første. Kamerahusets kvalitet på iso er ikke til å komme utenom, men bortsett fra det så er det mer antall bilder per sekund, fokuspunkter og slikt som er relatert til huset.

Dersom du på død og liv skal ha slr, så kan du i hvert fall være trygg på at kamerahuset uansett er mer enn bra nok. Velg heller det huset som ligger best i dine hender. Skal du svi av penger, så bruk dem på optikk. Og sørg for all del for at du lærer deg hvordan du bruker blender, lukker, iso og andre instillinger - hvis ikke så blir det som å ha en sportsbil hvor du bare kjører i første gir.

[Gjest Gjest_trådstarter_*]

Tusen takk for gode tips!

Det ble et Canon EOS 450 D.

Har ikke kjøpt noe ekstrautstyr enda, vil lære meg hvordan jeg håndterer kameraet og å ta gode bilder (vinkel/motivplassering etc) først.